象牙塔矮了，就業門窄了？

人事部今年3月發出預警說，今年的大學生就業形勢更為不樂觀。2006年，統計地區(24個省、市、自治區和15個副省級城市、新疆生產建設兵團)預計需求高校畢業生166．5萬名，與2005年各地已吸納的214．1萬名相比有大幅度降低， 降幅為22％。同時，2006年全國高校畢業生達413萬人，與上年相比增幅達到22％。也就是說，供給上升了22％，需求卻下降了22％。

自1999年以來，中國高等教育規模以前所未有的速度擴大，每年普通大學本專科招生人數已從1999年的160萬人增加到了2005年的475萬人。然而，從2002年開始，擴招帶來的大學生就業壓力就逐漸顯現。教育部預計，今年全國高校將有413萬畢業生走向社會，畢業人數將再創歷史新高，就業形勢將更為嚴峻。一邊是越開越大的大學校門，另一邊卻是越關越小的就業之門。

國務院總理溫家寶5月10日主持召開國務院常務會議，聽取高等教育工作匯報。會議強調，根據當前高校的實際情況，有必要適當控制招生增長幅度，相對穩定招生規模。

搶飯和搶“飯碗”

鏡頭一：葉靜菲和尹融下課后飛快地沖向了學校第三食堂，可令他們失望的是，食堂里早已座無虛席，人聲鼎沸，來回逡巡了半天才找到一個空座位，趕忙用書本先占上，又飛快地奔向賣菜窗口，每個賣菜窗口都擠滿了人。尹融皺著眉頭對記者感嘆：“每天下課食堂都是這么擠，來晚了根本就沒有座位，看著這么亂哄哄的人群，吃飯的心情都沒了。”其實不單食堂擁擠，教室、圖書館同樣擁擠，有的高校竟然出現上課學生人數超過教室桌椅數的情況(文中涉及人物為化名)。

鏡頭二：北京農展館人才市場。“招聘單位大會會刊、簽字筆，要嗎?同學?”小販們賣力地吆喝著。不超半小時的工夫，只見小販車子上的一摞會刊和幾十支簽字筆已銷售一空。煎餅攤前圍滿了沒來得急吃早飯的求職大學生。展覽館外已排起了100多米的長龍。館內更是人山人海，每個招聘單位前都是人頭攢動，幾十個人圍著一個層位。接近中午時，幾乎每個招聘單位桌上都摞著30多厘米高近百份的簡歷。有的招聘單位已開始拒收簡歷，準備退場。一位重點大學姓周的同學一臉無奈地告訴記者：“大大小小的招聘會，我們班的同學都參加廠十幾次了，可真正落實單位的沒有幾個。”

擴招“大躍進”

1998年，在經歷了東南亞金融危機之后，中國經濟處于一個暫時的困難之中，為了保持當年經濟增長，政府有關方面—‘直在尋找出路。就在這個時候，任職于亞洲開發銀行的湯敏先生給政府相關部門寫信，建議對高等教育進行改革，擴大招生、提高學費、把原來計劃外和計劃內兩種不同的招生方式進行并軌，“讓老百姓把錢從銀行里拿出來花”。

這個建議很快就被政府相關部門所采納，于是在全國范圍內，高校的擴招一時成為風氣，招生人數從1998年的108萬上升到2005年的475萬，普通高等院校在校生人數達1400萬人，規模居世界第一。而高校的學費也是節節攀升：從1998年之前每生每年2000—3000元上升到現在的普遍5000元左右的價格。

自1999年擴招后，大學生就業供給大于需求的矛盾在2003年開始顯現。據教育部統計數據：2003年9月，全國高校畢業生就業率為70％(2003年全國共有普通高校畢業生212．2萬人，比2002年增加67萬人，增幅達46．2％)；2004年全國普通高校畢業生平均就業率為73％(全國共有普通高校畢業生280萬人，較2003年增加68萬人，增幅32％)；2005年全國高校畢業生就業率為72．6％(2005年全國共有普通高校畢業生338萬人，比2004年增加58萬人，增幅達20．71％)；2006年全國高校畢業生達413萬人，與上年相比增幅達22％。

從以上統計數據可以看出，2003年至2005年，每年將近有30％的大學畢業生待業，這已是國際公認的失業警戒線4％的7倍，就業形勢十分嚴峻。

擴招是為了教育產業化嗎?

誠然，擴招的這部分學生即使不上大學也得面臨嚴峻的就業形勢，但問題的關鍵是，高等教育的投入與就業產出相差懸殊，一邊是高昂的學費，一邊卻是面臨畢業即失業的窘境，這就涉及到教育是否適合產業化的問題。

中國人民大學校長紀寶成認為：所謂教育產業化，就是鼓吹要像興辦工商業一樣興辦國民教育，要像辦企業一樣辦學校。企業講投資講回報講利潤講分紅，學校也應講投資講回報講利潤講分紐企業搞股份制，學校也可以搞股份制國有企業搞改制，公辦學校也可以搞改制，總之凡是企業可以搞的事情，學校也大體這樣去做。在他們眼里，教育與經濟、學校和企業并沒有什么本質區別。所以，他們無意或有意地回避教育的公共性和公益性，制造教育產業化的種種輿論，在教育領域掀起一場“沙塵暴”，迷亂人們的眼睛，影響了教育的健康發展。

紀寶成認為，教育的確在一定程度上具有與私人產品相同的屬性，比如這種產品的消費也具有一定的競爭性、排他性，并且，受教育者可以通過教育得益，例如增加工資收入、提高社會地位、獲得精神享受等，其教育花費也就等同于私人的一種投資。從這個意義上講，教育具有商品屬性，可以定價，可以買賣。但是，教育同時具有公共產品的基本屬性——社會公益性。受教育者通過教育可以獲得個人的種種直接收益，但受過良好教育的公民無疑可以給全社會帶來廣泛的收益，包括生產力的提高、社會文明程度的進步等等。正是因為教育消費具有的這種溢出效應，也就是公益性，所以，經濟學才把教育定義為“準公共產品”，而不是私人產品。這早已成為世界性的共識，成為世界所有國家主要由政府舉辦教育事業的最重要的理論根基。

中國教育發展基金會理事長、教育部原副部長張保慶6月12在中國科學院研究生院主辦的“中國科學與人文論壇”上說，教育本來就是公共產品，中國絕對不能按照市場經濟辦教育，“發展教育只能靠政府，政府就得花錢”。

現在世界上把教育公認為準公共產品，教育本來就是公共產品，為什么“準”?就是有些教育領域還達不到公共產品要求，實現完全的公共性還需要一定階段。張保慶稱，“我過去講教育不能產業化，我現在說絕對不能按照市場經濟辦教育”，中國市場經濟需要教育，但教育不能按市場經濟辦。

從世界范圍看，在已經完成高等教育“大眾化”(毛入學率高于15％)的68個國家中，人均GDP為10445美元。而我國目前人均GDP剛剛超過1000美元。常識告訴我們，中國是發展中國家，處在社會主義初級階段，然而，幾乎在一夜之間，我國高等教育的毛入學率提高到現在的21％，邁向“發達國家”的行列。

據教育政策研究所公布的數據，世界上學費開支最貴的是日本，日本大學生平均年支出為8930英鎊。但考慮到日本人均GDP為中國的31倍，日本人的8930英鎊相當于中國人4243元人民幣的支付能力，而中國大學生每年實際支付卻近萬元，從這個角度來講，中國大學生每年的支出相當于日本大學生的兩倍還多，穩居全球第一。

北京大學中國經濟研究中心教授周其仁認為，涉及十幾億人口的教育是一項龐大的事業，非分開來處理不可。在政府的法定義務教育責任還沒有落實的情況下，財政性教育開支應集中于義務教育。對“非義務教育”，政府既然不可能包辦，就應該向開放的產業學習，放松行政壟斷，引入市場機制，動員更多的社會資源投入，以滿足人民日益增長的需要。

“目前，我國有1400萬大學生，其中超過20％是貧困生。培養一個學生的基本成本在1．5萬元左右，加上對貧困生的補助，這就意味著國家每年要拿出4500億元才能使高等教育正常發展。高等教育帶來的風險轉移到了國家身上。”大連理工大學校長、中科院院土程耿東說，盲目擴招影響了高等教育協調發展。高校面臨硬件設施過不去，軟件設施跟不上的境地。特別是教師數量跟不上學生人數的增長，這就使教師質量和教學質量得不到保證，也增加了學校的教學成本。但在相當長時間內，對于一個家庭來說，培養一個大學畢業生的成本卻是越來越高昴，除了基本達到五六千的學費以外，在學費上嘗到了高收費甜頭的高校們迅速地越過了學費的界線：住宿、書本、餐飲等等各項費用迅速上升。現在學生的年度費用，每年的正常費用都在1萬元以上，4年下來，一個本科生的培養成本在4萬元以上。這樣的上升程度甚至已經震驚了教育官員，教育部原副部長張保慶在2005年就沉痛地說過：“高校的學費不能再漲了!”

擴招激辯

今年2月6日，擴招建議的提出者湯敏先生在新浪財經專欄發表了《擴招擴錯了嗎?》一篇文章。文章認為：當前在中國高等教育中出現的種種問題，并不是擴招的方向錯了，也不是教育與市場相結合的改革錯了，而恰恰是過去計劃體制中的弊端還沒有完全消除，政府職能轉變還沒到位、改革還不夠完善造成的。教育不能市場化，但不與市場結合的，不為市場經濟服務的教育，一定沒有出路。對擴招中出現的一些負面問題，不能以偏概全，特別是不能讓一些似是而非的議論干擾我們的改革。 我們應該堅定不移地推動教育改革，只有不斷地改革，中國的教育才有出路。

北京大學中國經濟研究中心教授周其仁對1999年以來我國的高校擴招有肯定，也有批評。他認為值得肯定的地方，在于“擴招”的建議者和決策者不但看到了社會對高等教育的巨大需求，而且看得很準，并果斷采取措施擴大供給。要批評的是，擴招仍然靠行政主導的體制推動，顧到了量，就顧不到質和結構，非要由市場來教訓一下，才能再作調整。這樣有褒有貶，其結論就是再也不能靠行政機制來擴大教育服務廠。

“目前我國高校本科擴招已經到了政府、社會、公眾心理和經濟能承受的極限，再擴招下去將非常危險。”大連理工大學校長、中科院院士程耿東接受記者采訪時如是說。程耿東曾經是高校擴招的積極分子，不僅在中科院座談會等不同場合力主進行擴招，還早在1998年就身體力行在大連理工推行擴招。而現在，他卻對高校擴招持截然相反的態度。

對于其態度的轉變，程耿東院士進行了這樣的解釋。他說，經濟發展有多快，高等教育就應該發展多快。在1998年以前，政府嚴格控制大學的招生數量，高校發展嚴重滯后于經濟發展，所以那時高校擴招勢在必行。可這幾年擴招的實際運行中，高等教育的高風險性被忽視。已經有越來越多的人卷入了這一高風險的事業，特別是很多學習不是很好，家境比較困難的學生也都想方設法上大學，這不僅加重了家庭的負擔，而且增加了國家風險。

“目前我國高校本科擴招已經到了政府、社會、公眾心理和經濟能承受的極限，再擴招下去，將非常危險。高等教育以后幾年應該叫停擴招，重點抓質量提高。”程耿東說。

大學生就業難是“眼光”太高嗎?

李寶元(北京師范大學教授)：大學生何以成為普通勞動者?

教育部高校學生司有關負責人在接受記者采訪時說：大眾化時代的大學生不能再自詡為社會的精英，要懷著一個普通勞動者的心態和定位去參與就業選擇和就業競爭。廣大高校畢業生、尤其是家長要更新就業觀念，調整就業期望，在正確判斷當前形勢的前提下適當選擇就業崗位，以多種方式努力實現廣泛就業(2006年5月22日《中國青年報》)。我以為，這個觀點表達得很“中肯到位”，也確實“切中時弊”，但亦為“通理常談”，應該是每一個大學生都能“理解”的常識性觀點，并沒有特別值得稱道或批評的。沒想到的是，此談話一經報道竟引起軒然大波，關于“大學生是否應定位普通勞動者”竟成了社會關注的焦點問題。于是，這個“不是問題反成問題”的事情本身，反而值得玩味。本來，無論從哪個角度看，人都是被“勞動”定義的，因為勞動“是整個人類生活的第一個基本條件，并且是重要到如此地步，以至我們在某種意義上應該說：勞動創造了人本身”(恩格斯語)。也就是說，人需要通過勞動，才能成為真正意義上的人。因此，大學生作為“成人”就業，所面臨的并非是否應該“定位”為勞動者的問題，而是要成為人必須被勞動者“定義”的問題。由此看來，說大學生應懷著“普通勞動者”的心態和定位去參與就業選擇，難道還是需要爭論的問題嗎?

但是，眼下它確實成了有爭議的問題，這就還要從現實中找原因。人們之所以覺得將“大學生”與“普通勞動者”聯系在……起可能是個問題，直觀原因可能是：——、在我國，高等精英教育既是傳統理念也是歷史現實，大學生是“天之驕子”已成為“共識”；二、“勞心者治人，勞力者治于人”是儒家文化遺留下來的“堅硬”的意識形態，所謂“普通勞動者”就是工農大眾這樣的“體力勞動者”，大學生是“念書人”，怎么能說是普通勞動者呢?三、廣大家長望子成龍，將畢生血本投資在孩子身上丁，學校老師也“嘔心瀝血”地提高升學率，這樣才上了大學，但大學畢業之后卻“淪落”為普通勞動者，這實在讓人接受不了。聯系這樣的現實，人們對此議論紛紛，看來也“很正常”了。

目前，我國大學生就業難的因素比較復雜。表層原因似乎是擴招導致供給過剩造成的，以及高校專業結構與社會需求脫節、勞動力市場信息服務體系不健全，還有大學生及家長的就業觀念需要調整等。但如果深究一下這些矛盾和問題的深層次原因，我們就會發現：核定招生指標是指令性計劃行為，高校專業結構與社會需求脫節，是因為高校缺乏自主權和積極進行適應調整的動力，勞動力市場的制度性分割是信息服務體系建設的最大障礙，而大學生、特別是家長之所以不甘于“普通勞動者”定位，根本原因在于他們是在既有體制利益格局中投資(讓孩子)上的大學，自然不甘心如此這般“屈就”而放棄原來的投資預期。所以，不在這些問題上有所突破，大學生就業難問題將長期在“救火”狀態中煎熬徘徊。

由此，如果要就此提對策，答案很簡單：短期，就事論事地從以下幾個方面找法子，如采取彈性學制、調整學歷教育層次結構、為大學生開展職業生涯規劃培訓等。長期，根本出路就是“要毫不動搖地堅持改革方向”，“不失時機地”在教育這個關系“民生”的重點領域有“新突破”，特別是加快高考等改革力度，按照“行政的歸行政，教學的歸教學”的基本思路，盡快形成“政府宏觀調控，高校自主辦學，社會力量協同”的新框架。

擴招還要繼續嗎?

支持高校擴招的人士認為，中國人口中大學畢業生占人口比例遠遠低于歐美等發達國家，要提高中國人口素質必須培養更多的大學生。然而他們忽略了一點，中國的產業結構與歐美發達國家相差甚遠，中國產業以第一產業農業為主，從事農業生產的人口達8億，農業生產對勞動者素質要求低，歐美國家以服務業和信息業發達而著稱，因而我們的教育不應片面追求數量而忽略質量。

也許理論上的爭論會陷入公說公有理婆說婆有理的泥潭，但當你到高校里親身體驗擁擠不堪的教室、圖書館、食堂，親身感受人才市場上的人山人海、摩肩接踵的場景，注意到每年近30%的畢業生面臨畢業即失業的困境時，就能得出更加接近現實的結論了。毫無疑問，現在是到了叫停擴招的時候了。即使從明年起停止擴招，大學生就業問題也要等到4年以后才能得到緩解，但如果不停止擴招，大學生就業難問題將更難解決。