官員示范行為的對與錯

當前的政府機構不要急于做這個宣誓，那個示范，而是要在對公民服務的態(tài)度、手段和細節(jié)上下真功夫，革除各種不良的特權和貪腐行為，確保公務人員的公共道德水準，從而構建良好的政府品牌形象。

[案例]

2006年5月10日，江蘇省從今年起至2010年為期5年的全省文明交通行動計劃正式啟動。在啟動儀式上，江蘇省公安廳廳長黃明則帶領全體參加儀式的人員在南京新街口東方商城門前廣場宣誓，自覺遵守交通法規(guī)不闖紅燈。

2006年5月15日，北京市8個民間環(huán)保組織和京城112個車友會近20萬車友，共同啟動了一項環(huán)保公益活動，“為首都多一個藍天，每月少開一天車”。北京市環(huán)保局副局長杜少中和數位環(huán)保局官員當場表示支持和響應。杜副局長還作出承諾：“我家離機關6公里，但明天我要起個早、走路上班”。第二天早上，杜少中步行70多分鐘上班。

[分析]

公共治理的示范方式

以上兩則新聞都引起了媒體的熱烈討論，其中大多數是對這種行為的批評。對前者，媒體批評主要是針對宣誓行為本身，指出宣誓行為是一種表面的作秀，當下它幾乎被泛化和濫用，失去了宣誓行為本來應有的價值。對后者，媒體的批評集中在步行上班上，與對宣誓行為的批評一樣，批評者指出后者也是官員的作秀，它并不一定能像官員們所想象的那樣，發(fā)揮顯著的、持久的示范效應。

從以上兩個行為所受到的批評我們不難看出它們具有一定的共性，即二者都屬于“官員示范”性質的行為。不管是公安局長也好，環(huán)保局副局長也罷，都有一個相同的目標，即希望通過自己的特殊身份來給公眾做一個行為示范，以此來推動全社會對某個社會問題的重視，引導社會公眾形成一個良好的行為習慣。

如果我們拋開情緒化的批評，實事求是地評價這兩個行為的話，那么結論是：t它們都具有非常良好的意圖，并代表了一種正面的社會導向。示范行為是政府官員利用其特殊身份在特殊的社會問題上表示出自己的態(tài)度和傾向，從而對社會發(fā)揮一定的引導作用。它能夠利用象征性的行動來替代將公民作為監(jiān)控對象的機械化的、高成本的政府命令或法律規(guī)定等方式，發(fā)揮更大的社會效用。

官員示范方式在我國的公共治理中早就是一種政府展示自己形象與政策傾向的慣行方式。不僅如此，從世界范圍看這種行為也是非常普遍的方式。據報載，美國紐約市長彭博帶頭每天坐地鐵上下班，去年美國地鐵大罷工，彭博不得不和其他市民一樣步行上下班。菲律賓前首相拉莫斯帶頭獻血，每年都到血站獻血1到2次。在日本，官員帶頭獻血成為一項義務。這些案例都說明政府官員示范行為是一種全球流行的公共治理方式。

官員示范的失效

當今社會，人們見慣了商人作秀、藝人作秀，并且大都可以接受，但是唯獨對于政府官員的某些示范行為（即所謂的官員作秀）顯出特別強烈的反感。官員示范行為本身并沒有過錯。但是，為什么在當下的中國，這種官員示范總是被毫不客氣地稱為作秀，并引起人們的過渡敏感、甚至反感呢？這就是我們需要深刻反思的地方。

人們認定公安廳長宣示不闖紅燈不過是公安廳長的作秀，環(huán)保局副局長步行上班也不過是環(huán)保副局長的作秀，人們對此進行了毫不客氣地尖銳的批評。輿論幾乎一邊倒地宣泄著對這種現象的不滿、反感和氣憤。然而，如果我們理性地分析這兩種行為以及社會公眾對此的態(tài)度卻可以發(fā)現，其中暗含著遠遠超出事實本身的涵義和更加深刻的道理。透過這種現象我們完全可以發(fā)現當前我國公共事務治理中存在的問題和亟待改正的弊病。

我們發(fā)現，這種現象實際上和官員示范行為發(fā)生的背景有關系，所謂背景是指官員的日常形象，也就是指示范官員在平日中留給公眾的印象。而影響示范行為效果的正是當下一些政府官員存在嚴重問題的日常形象，這一日常形象在公民頭腦中的印象和官員示范行為形成一個鮮明的對比，讓正面的示范行動在背景的反襯下失去積極的示范價值，不僅如此，反而突出了背景問題的嚴重性。所以，與其說人們批評的是單純的示范行為，還不如說公民們特別在意的是示范行為與日常生活中耳聞目睹的官員形象之間的反差。鮮明的反差讓人們感覺官員示范行為的虛假性和表面化，即所謂的作秀，因而由日常的不信任轉變?yōu)閺娏业姆锤小?/p>

公眾不信任情緒的泛濫

那么，當下政府官員形象給公眾對官員的認識提供了什么背景呢？或者說，公眾對部分官員的日常印象是什么樣的呢？這種印象和官員示范之間的反差表現是什么呢？

首先，官員特權背景和官員示范產生反差。正如有人批評，公安廳長宣誓不闖紅燈讓人首先想到的是許多警車或者掛了警察牌照的車視紅燈為無物，到處橫沖直撞，帶頭破壞紅燈規(guī)則。一邊是廳長宣誓，另一邊是警車照樣不管紅燈，到處亂跑。鮮明的對比讓人們感到所謂宣誓不過是表面文章，其信誓旦旦的程度越高，讓人們反感的程度反而越大。一部分履行公共職責的公務人員將公眾所賦予的權力特權化，當成自己的私權使用，造成一種負面的社會形象。它所帶來的對公共職權的正當性和價值性的傷害程度豈止是一兩個宣誓就能夠彌補的呢？相反，這種宣誓反而加深了人們對特權行為的憎惡和批評。

其次，嚴重的貪污浪費現象也和官員示范行為產生反差。經常還有一些官員做出一些公開行動，例如宣誓永不貪污，公開表決心，公開展示自己的清廉等，希望號召全社會共同來治理貪腐頑癥。然而，我們常常看到，那些在臺前喊叫廉政和節(jié)約最響的人卻或者因為貪污腐化問題而鋃鐺入獄，或者因為浪費國家財產而受到批評。這就形成一個辛辣的諷刺。與環(huán)保局副局長宣布步行上班形成對比的是公車泛濫，每年要消耗掉國家財政4000多億元。人們在聽到這種并非虛假的宣示的時候，總是會想起大量浪費的國家財產，想起本來可以解決許多失學兒童和病窮農民燃眉之急的公共資產，因此很難不對這種宣示產生不信任、甚至反感。人們希望看到的是一個表里如一的公共機構和公務人員群體，看到一個真正踏踏實實地為公眾提供優(yōu)良服務的公務人員群體。

在許多地方公務人員存在嚴重的追求特權和貪污浪費的政治現象之下，社會公眾就自然而然地對他們產生極大的不信任情緒，他們不相信這樣的公共機構和公務人員在濃厚的特權和貪腐文化染缸中能夠展現出真正以公眾的福利為依歸的無私行動。在不信任情緒泛濫的社會前提下，官員良好愿望的示范行為很難取得人們的信任并獲得應有的效果。

[啟示]

重塑官員公共形象

官員示范行為的失效實際上把一個嚴峻的問題揭示了出來，即到底誰有資格來給公眾做示范，誰的示范能夠發(fā)揮理想的號召作用。能夠消除上文所述的各種反差，讓官員通過象征性的示范行為來便捷和規(guī)范性地引導社會發(fā)展的關鍵途徑恰恰是使得示范的公共形象和示范行為有機合一。也就是說，要讓有良好形象的團隊和個人來扮演公共示范的角色，才能真正發(fā)揮示范行為的社會效應。而這也就關系到了示范者的資格和條件問題。在沒有合法、合理的資格身份和恰當的條件下，任何示范都很難發(fā)揮真正的作用。

在當前的社會背景下，政府機構和公務人員與其經常做出不恰當的示范還不如“退而結網”，在完善和建立美好的公共形象上下功夫，針對公共機構和公務人員群體進行嚴格的教育和管治，革除各種不良的特權和貪腐行為，確保公務人員的公共道德水準，美化公共機構的社會形象，這樣才有理由開始示范工作。

政府和官員的公共形象直接關系到公民對政府和官員的信任程度，良好的公共形象將會獲得最大程度的公民認同和政治支持，因此，某個特殊的示范行為就能夠產生明顯的社會效果。所以，當前的政府機構不要急于做這個宣誓，那個示范，而是要在對公民服務的態(tài)度、手段和細節(jié)上下真功夫，讓更多的公民得到切實可靠的優(yōu)質服務，從而在公民的大腦中構建良好的政府品牌形象。政府的品牌形象一旦建立，將會得到持續(xù)的越來越多的公民的認同和喜愛，進而形成真實的信任感。公民對政府的信任感是政府治理行動產生效能的關鍵，如果有了高程度的信任，某個官員的示范行為就可以起到大范圍的社會效用。