有效監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營者的博弈分析

摘要：對國有企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行有效監(jiān)督是現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀要求．文章應(yīng)用經(jīng)濟(jì)博弈論的觀點，提出了國有資產(chǎn)代理者和國有企業(yè)經(jīng)營者之間的混合策略博弈模型，論述了加大對國有資產(chǎn)代理者的懲罰力度和有效抑制國有企業(yè)經(jīng)營者行為異化之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：國有資產(chǎn)代理者；企業(yè)經(jīng)營者；博弈

一、國有企業(yè)經(jīng)營者監(jiān)督約束的現(xiàn)狀

改革開放以來，國有企業(yè)監(jiān)督約束機(jī)制取得了一些進(jìn)展。國有企業(yè)在公司制改造過程中形成了公司治理結(jié)構(gòu)，股東大會、董事會和監(jiān)事會依法成立，新的國有資產(chǎn)管理體制正在形成。但是，目前我國國有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制還不健全。實際工作中，現(xiàn)有的監(jiān)督與約束機(jī)制對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督與約束不力，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，所有者“缺位”問題。所有者缺位是我國國有企業(yè)中的特有問題。國有企業(yè)的所有者是國家，國家對企業(yè)行使所有權(quán)，目前只是派出所有者代表進(jìn)入企業(yè)或者各級政府成立國資辦進(jìn)行管理。但是所有者代表并非真正的所有者，仍然是代理人而已。現(xiàn)實中一些國有企業(yè)投資者代表兼任董事長、總經(jīng)理，究竟是“所有者”還是“經(jīng)營者”，誰都無法分清楚，更談不上對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督約束。

第二，企業(yè)所有者與經(jīng)營者所追求的目標(biāo)不一致的問題。由于兩權(quán)分離，經(jīng)營者不是企業(yè)所有者，他們和所有者的利益往往是不一致的。對于企業(yè)所有者來說，其目標(biāo)是追求企業(yè)利潤最大化，而經(jīng)營者的收入的高低卻不一定與企業(yè)利潤多少相聯(lián)系，企業(yè)利潤最大化并不意味著經(jīng)營者個人效用最大化。因此，經(jīng)營者追求企業(yè)利潤最大化的動力不足，于是就潛伏著經(jīng)營者利用手中的權(quán)力侵犯所有者利益的可能性。

第三，經(jīng)營者行為異化。所謂的異化是指“合法收入”甚低促使經(jīng)營者通過道德風(fēng)險和逆向選擇來獲取“非法收入”，以實現(xiàn)個人的收益最大化。異化的形式多種多樣，主要表現(xiàn)為：(1)經(jīng)營者不顧客觀發(fā)展規(guī)律，盲目決策，獨斷專行，追求個人權(quán)力欲的滿足，缺乏有效的約束；(2)經(jīng)營者通過封鎖外部因素的變化信息，制造兩本賬，為功利目的夸大業(yè)績，或?qū)Q策失誤、經(jīng)營管理不善造成的企業(yè)虧損置于次要地位，以規(guī)避責(zé)任；(3)國有資產(chǎn)被作為無主資產(chǎn)，由企業(yè)經(jīng)營者任意支配，甚至肆意侵吞。如：肆意擴(kuò)大公款消費，追求物質(zhì)享受；造假賬、通過隱瞞或虛報，侵吞國有資產(chǎn)；虛報股份，瓜分紅利；違反“同股同利”原則，國家股不納入年終分紅，謀取小團(tuán)體利益；以親友名義創(chuàng)辦圍繞國有企業(yè)經(jīng)營范圍的企業(yè)，轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)；利用企業(yè)破產(chǎn)之機(jī)私分濫發(fā)，或者搞假破產(chǎn)，逃避銀行債務(wù)，損害國家利益；利用異地兼并、大肆揮霍被兼并企業(yè)的資產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)移被兼并企業(yè)資產(chǎn)等。這些異化行為給企業(yè)和國家的利益造成了重大損失，并成為當(dāng)前倍受關(guān)注的社會問題。

目前，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的國有企業(yè)改革正處在關(guān)鍵時期。為了有效防止國有資產(chǎn)流失、增強(qiáng)國有企業(yè)活力和提高企業(yè)運營效率，在建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)的同時，必須建立一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的國有企業(yè)經(jīng)營者監(jiān)督約束機(jī)制。有效的監(jiān)督約束能夠使經(jīng)營者忠誠于企業(yè)，防止經(jīng)營者濫用權(quán)力。對于轉(zhuǎn)型階段的國有企業(yè)，由于其產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，國有企業(yè)經(jīng)營者謀私利的風(fēng)險加大，加強(qiáng)對國有企業(yè)經(jīng)營者的有效監(jiān)督顯得尤為重要。

二、國有資產(chǎn)代理者和經(jīng)營者混合策略的博弈模型分析

在當(dāng)前國有企業(yè)所有者“缺位”及兩權(quán)分離的情況下，國家是通過指派國有資產(chǎn)代理者的方式來對企業(yè)行使所有權(quán)，而經(jīng)營權(quán)則由國有企業(yè)的廠長經(jīng)理享有。國有資產(chǎn)代理者和經(jīng)營者之間的互動是國有企業(yè)的基本運行方式。要有效監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營者，矯正其異化行為，就必須分析這兩大主體之間的行為模式。為此，筆者建立了國有資產(chǎn)代理者和經(jīng)營者之間的混合策略博弈模型，從而分析國有資產(chǎn)代理者有效監(jiān)督與國有企業(yè)經(jīng)營者行為異化之間的關(guān)系。

1．建立得益矩陣。國有資產(chǎn)代理者實施監(jiān)督和國有企業(yè)經(jīng)營者行為異化之間存在四種關(guān)系：

(1)經(jīng)營者行為不異化，且國有資產(chǎn)代理者不監(jiān)督。此時國有資產(chǎn)代理者的得益正效用為S(因為國有資產(chǎn)代理者可以利用不監(jiān)督的時間、精力從事與本職工作無關(guān)的事情而獲利為S，并且S＞O)；而經(jīng)營者人員得益為O，(因為他們除了獲得合法收入以外，沒有獲得其他非法收入，因此其額外得益為O)。

(2)經(jīng)營者行為不異化，而國有資產(chǎn)代理者監(jiān)督。此時國有資產(chǎn)代理者得益為O(因為國有資產(chǎn)代理者執(zhí)行自己的職責(zé)，而沒有從事與本職工作無關(guān)的工作，所以沒有獲得額外收獲，因此其得益為O)；而經(jīng)營者得益也為O(因為國有經(jīng)營者行為沒有異化，沒有獲得非法收入，因此其得益為O)。

(3)經(jīng)營者行為異化，而國有資產(chǎn)代理者不監(jiān)督。此時國有資產(chǎn)代理者得益為－D(因為國有資產(chǎn)代理者不監(jiān)督經(jīng)營者行為異化而造成國有資產(chǎn)損失，因此國有資產(chǎn)代理者要受到懲罰，所以其得益為－D)；而經(jīng)營者得益為B(因為此時經(jīng)營者行為異化而獲得非法收入，因此其得益為B)。

(4)經(jīng)營者行為異化，而國有資產(chǎn)代理者監(jiān)督。此時國有資產(chǎn)代理者得益為O(因為國有資產(chǎn)代理者執(zhí)行自己的職責(zé)沒有失職也沒有獲得額外收益，因此其得益為O)；而經(jīng)營者的得益為－P(因為經(jīng)營者行為異化，而此時國有資產(chǎn)代理者實施監(jiān)督，經(jīng)營者受到懲罰，其得益為－P)。

這四種關(guān)系可以用下面的博弈矩陣來表述，如圖1所示。

矩陣中前一個數(shù)字為博弈方2(經(jīng)營者)的得益，后一個數(shù)字為博弈方1(國有資產(chǎn)代理者)的得益。

2．模型求解。此博弈是一個混合策略，沒有唯一納什均衡。這里應(yīng)用箭頭法尋求最優(yōu)策略，箭頭法的思路是對博弈中的每個策略組合，判斷各博弈方能否通過單獨改變自己的策略而改善自己的利益。這樣對每個可能的策略組合考察過以后，根據(jù)箭頭反映的情況來判斷博弈的結(jié)果。如果某個策略組合沒有箭頭指出，則該策略組合有一個納什均衡，一個納什均衡就是博弈的一個穩(wěn)定解。

由圖2箭頭法可知該模型不存在納什均衡，即不存在穩(wěn)定解，因此我們只能用混合策略下的納什均衡求解，該混合策略的無論那個策略組合的結(jié)果雙方得益都是對立的，即總是一方贏一方輸，而輸?shù)囊环娇梢詥为毟淖冏约旱牟呗远摧敒橼A。因此本博弈中兩博弈方?jīng)Q策的第一原則是不能讓對方知道或猜到自己的選擇，因而必須在決策時利用隨機(jī)性。第二個原則是他們選擇每種策略的概率一定要恰好使對方無機(jī)可乘，即讓對方無法通過由針對性地傾向某一個策略而在博弈中占上風(fēng)。

由圖3可知，加大對經(jīng)營者異化行為的懲罰，卻使得國有資產(chǎn)代理者不監(jiān)督的概率由Pg^*增至Pg′，即使得國有資產(chǎn)代理者變得懶散，而當(dāng)經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)代理者不監(jiān)督的概率增大時，經(jīng)營者的異化行為卻會更加嚴(yán)重。由此可見，增大對經(jīng)營者異化行為懲罰力度并不能從根本上減少經(jīng)營者的行為異化。

由圖4可知，加大對國有資產(chǎn)代理者的懲罰力度，即當(dāng)經(jīng)營者行為異化而此時國有資產(chǎn)代理者沒有監(jiān)督時，對國有資產(chǎn)代理者的罰金由D增加至D′，此時經(jīng)營者行為異化的概率由Pt^*減少到Pt′。因此，增大對國有資產(chǎn)代理者的處罰，能使國有資產(chǎn)代理者更加重視自身的監(jiān)督作用，從而可以從根本上減少經(jīng)營者異化行為。

三、有效監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營者的對策

第一，加大國有資產(chǎn)代理者的監(jiān)管力度。由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一個集合概念，具有公共性，在產(chǎn)權(quán)的最終所有人－社會全體公民與財產(chǎn)的實際經(jīng)營代理人－企業(yè)廠長經(jīng)理之間存在有很長的、曲折復(fù)雜的委托代理關(guān)系鏈，產(chǎn)生主體缺位的現(xiàn)象較為普遍。為了防止國有企業(yè)所有者缺位，各級政府必須成立國資委、國資辦，建立企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)代表報告制度，建立企業(yè)經(jīng)營考核制度和決策失誤追究制度，建立向國有企業(yè)派駐財務(wù)總監(jiān)和財務(wù)負(fù)責(zé)人制度，制定國有企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計辦法等，并以所有者身分選派產(chǎn)權(quán)代表到國有企業(yè)，對其資產(chǎn)運作進(jìn)行監(jiān)控，確保所有者監(jiān)督到位。如果國有代理者監(jiān)督失職，要依法給予嚴(yán)厲懲處，以此強(qiáng)化其責(zé)任心。

第二，加強(qiáng)規(guī)章性監(jiān)督約束和道德自我約束。通過建立與完善公司章程和有關(guān)的規(guī)章制度等，明確界定經(jīng)營者的經(jīng)營責(zé)任，明確界定經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營行為規(guī)范、有關(guān)資金運用與財務(wù)管理的責(zé)任，形成對經(jīng)營者經(jīng)營責(zé)任、經(jīng)營行為、財務(wù)預(yù)算行為的監(jiān)督。同時必須加強(qiáng)經(jīng)營者的道德自我約束，通過加強(qiáng)對經(jīng)營者思想政治教育，深入宣傳學(xué)習(xí)“三個代表”的重要思想，強(qiáng)化經(jīng)營者誠信、團(tuán)結(jié)、奉獻(xiàn)等品德的形成，防止經(jīng)營者以任何方式損害企業(yè)的利益。

第三，定量地確定經(jīng)營者行為異化的程度。從上文博弈模型的分析我們可以看出，對國有企業(yè)經(jīng)營者實行有效監(jiān)督不只是從定性的角度和從理論的層次上分析如何建立健全有效的監(jiān)督機(jī)制，我們還應(yīng)從定量的角度分析國有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的效率。通過分析國有資產(chǎn)代理者監(jiān)督的概率，可確定經(jīng)營者行為異化的程度，從而確定相應(yīng)的對策，達(dá)到控制經(jīng)營者行為異化的目的。