金字塔式管理ＰＫ扁平式管理

最近，參觀了幾所學校，主要是學習這些名校在管理上的一些成功經驗，其中有兩所學校給我們留下了極深的印象，大家覺得這兩所學校分別代表了兩種較為典型的管理模式#65377;

在A校參觀時，校長室的墻上掛著一張學校管理流程示意圖，站在遠處看，由上向下，逐漸變寬變粗，呈“金字塔”形狀#65377;在“金字塔”的頂端，也就是最上層只有一個方框，方框內寫的是支部書記#65380;校長，第二層共有三個方框，框內分別寫的是“副校長(德育)#65380;副校長(教學)#65380;副校長(后勤)”，分管德育的副校長下層連接的是少先大隊部，分管教學的副校長對應是的教導處#65380;教科室，分管后勤的副校長對應的是總務處，這是第三層#65377;第四層是級部教研組，第五層是學科，比如中級部教研組下層就是語文#65380;數學#65380;英語#65380;音美#65380;體衛等學科#65377;

校長詳細給我們介紹了學校在管理上的一些做法，他說學校一周的各項工作都是在上周五下午的全體班子成員例會上研究定下來，然后在星期一下午教師集中學習時統一布置，涉及到哪個部門的工作就由分管副校長牽頭負責，落實到相關科室#65380;相關人員完成，分管副校長負責考核工作完成情況，校長負總責，分管校長是第一責任人#65377;

通過多年的實踐，他們認為這種分頭負責#65380;分層管理#65380;逐層落實#65380;逐級考核的管理模式的好處是:確保事事有人管#65380;事事有人做#65380;分工明確#65380;責任到人#65380;管理無盲區，提高了學校管理的質量和效益#65377;

而在B校參觀時，我們看到的是另一種風格的管理模式#65377;

學校把班級分成三個管理“模塊”，一#65380;二年級為低級部，三#65380;四年級為中級部，五#65380;六年級為高級部#65377;每個級部由教導處一名主任和語文學科負責人#65380;數學學科負責人#65380;英語學科負責人#65380;技常科負責人，共5人組成級部管理核心，教導處的分管主任負總責，其中學科負責人對本學科管理負主要責任#65377;學校賦予級部管理層比較充分的權力，除了學校的正常工作以及學校組織的活動外，級部管理層可以自行組織教學活動#65380;教研活動#65380;學生活動，而且級部管理層擁有對本級部所有教師的考核權，學校的月考核津貼，就由級部管理層負責考核發放#65377;學校年終的評優評先，學校根據對級部各項工作的考核情況按一定的比例把名額分配到級部，交由級部管理層組織考核評選，然后上報學校集中考核#65377;校長#65380;副校長有監督權，但不得干涉評選#65377;級部管理層對本級部任課教師有優先招聘權#65377;

校長說，把管理重心下移以后，減少了管理層級，縮短了管理時間，管理的權力重心就在管理范圍的內部，有利于提高管理質量，提高管理效率，而且管理層有權有責，既有外界監督，又有自己管理空間，有利于調動工作熱情#65380;工作積極性#65377;

A校的管理模式是“金字塔式”管理，B校是“扁平式”管理，兩者相互比照，對我們的管理思想很有啟發#65377;

一#65380; “校長意志”PK“集體智慧”

“金字塔式”管理的思想流向是自上而下的，逐層貫徹，逐層執行，下一級對上一級負責，上一級對下一極考核#65377;時間長了，自上而下的管理流向會讓校長不由自主地產生“塔尖”意識，權力集中，最終導致校長意志成為學校的辦學思想#65380;辦學目標#65380;辦學行為，校長的意志成為學校全體的意志，不利于學校的發展#65377;

A校校長在介紹時舉了一個例子，他說學校以前經常發生課間學生撞傷#65380;碰傷事件，為了減少課間偶發事件，他借鑒了兄弟學校的做法，要求任課教師下課以后要和學生一起活動，并且明確分管教學的副校長具體負責這項工作，由教導處負責考核，與任課教師的月考核津貼掛鉤，果然情況大有好轉#65377;

“老師課間與學生一起活動”這是A校校長的意志，由于他位于權力的“塔尖”，在教師會上一宣布，全體教師就必須執行，否則，扣錢沒商量#65377;這樣的做法肯定有其不合理性，如果一個和學生一起活動的老師還有下一節課，他怎么準備?一個班那么多學生，一個老師怎么照應?那為什么這么不合理的做法大家反而執行得這么認真?這是因為校長站在“塔尖”，他手上握著“考核”的大棒#65377;

而扁平式管理就不同了，他讓更多人的智慧變成了學校群體智慧#65377;他讓“每一個層次都在思考”#65377;他變“金字塔”管理的那種“一人意志眾人執行”為“集體的事情大家想點子”#65377;由于管理重心下移，管理核心就來自于管理內部，而且既是“管理員”又是“戰斗員”，做到了管理層與被管理層的“無縫焊接”#65380;“渾然一體”，所以管理層很清楚，哪些方面必須一絲不茍，哪些方面可以模棱兩可，缺啥補啥，了然于胸#65377;既有自己管理的權力空間，又有上層和被管理群體的監督，有權有責有監督，這樣，管理核心既有積極工作的熱情，又有不斷創新的欲望，也有充分發揮潛能的土壤#65377;而被管理者與管理層之間的距離幾乎為零，他們可以對自己所在團隊的工作直言不諱，對工作中的不足大膽諫言，可以這樣說，被管理者也是管理者，所以，管理效果自是不言而喻了#65377;

B校校長介紹時說，有一次一個老師托熟人找他，想在年終評個優秀班主任#65377;這一年，他正好在這個級部蹲點，他認真學習了級部優秀班主任評選細則后，告訴這位老師，在評選過程中，他這個校長只有一票的權利，但他有監督的權力，如果因為評選不公正他落先了，他這個校長一定會主持公道#65377;結果這位老師沒評上，事后，這位老師告訴幾個要好的同事說，評優評先找校長也沒有用，只有用工作成績說話#65377;B校長說:“我有監督的權力，但我無權干涉，我的意志不能代表全體的意志，否則，我失去的是一個級部#65377;”這件事在學校傳開后，各個級部的管理層工作信心更足了，對工作的思路思考得也更加認真了，操作也更加規范了#65377;

二#65380; “人人有職”PK“人人有責”

從“金字塔式”管理結構流程圖，可以看出每個層級都有相應的分工工作，比如分管教學的副校長要對教學工作負總責，他要對校長負責，教導主任具體抓教學工作，要對分管副校長負責，這種表面上的“人人有職”“人人有責”，反而變成了“人人無職”“人人無責”#65377;雖然副校長對教學工作負總責，但他執行的是校長的意志，教學工作出了問題，對上，他可以質詢校長的工作思路是否對路，對下，他可以問責具體抓教學工作的教導主任，他這一級的責任也就不大了#65377;教導主任也可依此類推，最終的責任全都落到一線的教師身上，然后教師又轉嫁到學生身上，說是因為現在的學生不如以前的學生了#65377;于是就“人人無責”了#65377;

“扁平式”管理的特點是“職”#65380;“責”一體化，管理層來自于管理隊伍，既是“指揮員”又是“戰斗員”#65377;比如中級部的語文學科負責人同時是中級部語文教師，他找不到替自己的“職”推卸“責任”的理由，這門學科的教學質量不好，他這個學科負責人就有責任#65377;B校校長在介紹的時候說，級部學科的負責人為了提高本學科的教學質量，經常召集任課教師集體備課，商議策略，像教學研究，學科競賽，單項競賽等活動，各個學科組開展的非常普遍#65377;由于這些活動對自己任教的學科有利，大家都群策群力，協調一致，根本不需要哪個分管校長去提醒，去要求，去批評#65377;老師們擔心的是大家想出的辦法報上去后，學校能不能早點批準#65377;

“金字塔式”管理模式的工作動力是等別人來布置，應對上一級的考核#65377;周五研究，下周一在教師會上布置，然后分頭實施，這會養成被動工作的思想#65377;“扁平式”管理倡導的是“我的工作我做主”，“我思故我在”，“我行故我在”，這是主動工作的作風#65377;

綜觀現在的學校管理，“金字塔式”管理模式還很有市場，所以把“金字塔式”管理和“扁平式”管理放在一塊說事，當然，只能涉及一點皮毛，未能評析全貌，但希望能拋磚引玉，讓更多的管理者去思考自己的管理思想#65377;