陳獨秀被開除黨籍始末

長期以來，由于檔案資料的缺乏，關于陳獨秀被開除出黨一事存疑較多，其中最為人們關注的，是共產國際對開除陳獨秀黨籍的態度。由于大革命失敗后，莫斯科將所有的責任都推到中國共產黨及其領導人身上，所以人們普遍認為，當時共產國際已經拋棄了陳獨秀，開除他出黨是情理之中的事。本文根據俄羅斯新解密的檔案資料，就共產國際對開除陳獨秀黨籍一事的前后態度作一描述，以求有所釋疑。

陳獨秀不同意中共中央對中東路事件的

主張，加劇了共產國際對其不滿

大革命失敗后，盡管聯共(布)和共產國際將責任推到中國共產黨和黨的領導人陳獨秀身上，但并沒有將其開除出黨的想法。在籌備中共六大的過程中，共產國際曾希望陳獨秀能夠出席中共六大，中共中央領導人為此也多次找陳獨秀談話，但陳獨秀均予以拒絕。與此同時，關于陳獨秀可能另組新黨的說法也傳到了莫斯科。這些情況引起了莫斯科對陳獨秀的猜忌。而接下來發生的事情，更加劇了聯共(布)和共產國際對陳獨秀的不滿。

1929年5月27日，東北當局以蘇聯在中東路“宣傳赤化”為由包圍蘇聯駐哈爾濱領事館，監禁總領事及館員，逮捕在館內開會的人，由此導致了中東路事件的爆發。中東路事件不過是中蘇沖突的局部事件，但聯共(布)中央領導人認為，這是帝國主義聯合進攻蘇聯的信號，要求共產國際號召世界各國共產黨，尤其是中國共產黨行動起來，反對帝國主義進攻蘇聯。根據共產國際的指示，中共中央把擁護蘇聯和保衛蘇聯當作黨的中心任務，接連發出宣言和黨內指示，號召全黨和廣大群眾以實際行動擁護蘇聯，反對國民黨。與此同時，中共中央還在《紅旗》等報刊上連續發表文章，宣傳中東路事件的嚴重性，以大幅標題寫出“帝國主義進攻蘇聯瓜分中國了”，要求群眾起來為保衛蘇聯而斗爭。

陳獨秀對中東路事件的估計，與莫斯科和中共中央并無太大區別，他認為，這不僅是中蘇兩國間的糾紛，而且是國際糾紛的導火線。但不同的是，他認為，戰爭爆發后，戰場不在蘇聯，而是在中國，直接遭受蹂躪的是中國人民。因此，他不同意中共中央以“擁護蘇聯”作為動員群眾的口號，認為這只是“說教式地”、“超群眾地”、“單調地”宣傳世界革命的大道理，而不是根據廣大人民的切身利益來喚起群眾。他認為，首先應該提出反對國民黨政府的“誤國政策”，然后提出反對帝國主義利用國民黨借中東路問題向蘇聯進攻的陰謀，這樣才能夠得到廣大民眾的同情。于是，陳獨秀向中共中央寫信表明了自己的意見，并由此開始了中共中央與陳獨秀之間關于黨的宣傳口號的爭論。中央在《紅旗》、《布爾塞維克》雜志開辟專欄，對陳獨秀的意見進行駁斥，將其與“社會民主黨”、“資產階級的左派在野黨”等同起來。

中共中央對中東路事件的宣傳，是在駐上海的共產國際執委會遠東局指導下進行的。中東路事件發生后，遠東局不顧上海嚴重的白色恐怖局面，要求中共中央在8月1日組織罷工和游行示威，制造“擁護蘇聯”的政治氣氛。后來，中共組織了1800人參加的游行示威，并且發動7000名工人舉行罷工。但遠東局成員對這個結果很不滿意，仍要求中共中央“更加大膽地開展保衛蘇聯和反對壓迫中國勞苦群眾的帝國主義和國民黨的日常群眾性運動”，“在作坊、工廠、協會、俱樂部、農村、莊園和學校舉行的每次會議，最后都要作出決議和選出委員會。委員會的名稱可以各種各樣，如‘保衛蘇聯委員會’、‘蘇聯之友委員會’等”。

由于遠東局將“保衛蘇聯”放在中國共產黨工作的重要地位，對陳獨秀與中共中央關于中東路事件的爭論格外注意。遠東局認為，陳獨秀不同意中共中央的宣傳口號，實際上就是不同意共產國際的宣傳口號。在遠東局的一份決議中這樣寫道：

陳獨秀同志表達了最右傾機會主義的。而且常常也是反革命的觀點。關于中東路問題，他給中央寫了幾封信，還散發到黨的基層組織。在這些信中，陳獨秀反對提出保衛蘇聯的口號和就此問題由黨組織群眾大會和示威游行。陳獨秀以所謂中國工人在政治上不成熟和不理解這樣的口號的這種機會主義理由來掩飾他的機會主義的左翼國民黨觀點。

陳獨秀在中東路問題上對中央的建議，顯然是純粹從宣傳的策略方面來講的。但當聯共(布)、共產國際希望全世界人民都在輿論和行動上支持和擁護蘇聯的情況下，在中共中央全力遵照共產國際指示精神辦事的情況下，任何人提出不同意見都會被視為犯了大忌，更何況是陳獨秀這個本來就被貼上“機會主義”標簽的人。就這樣，加劇了共產國際對陳獨秀的反感和不滿。

陳獨秀參加托派活動后，

共產國際曾爭取其承認錯誤

1929年8月，陳獨秀等人開始與中國最早的托派組織“我們的話派”進行聯系。9月間，陳獨秀等人與“我們的話派”在未取得一致意見的情況下，便獨立成立了“中國共產黨左派反對派”(又名“中國共產黨布爾什維克列寧派”)。這個組織的最高領導機關是“臨時領導小組”，由陳獨秀、彭述之、尹寬負責。這表明陳獨秀已經走上了托派道路。

9月7日，共產國際執委會東方書記處負責人米夫和庫丘莫夫致信共產國際執行委員會遠東局，要求其詢問中共中央對托派的態度，提出無論如何不能讓托派組織在中國發展。在信的末尾，米夫和庫丘莫夫提出：“建議(以中央決定的形式)陳獨秀立即就黨的策略問題作出表態。繼續不明確態度的做法是不能允許的。必須要么爭取使他在徹底承認錯誤和接受黨的路線的基礎上實際參加黨的工作，要么決定他的黨籍問題。”

中共中央領導人是否親自與陳獨秀會談，做爭取他的工作，由于沒有看到相關資料，筆者不敢妄下結論。目前能夠看到的，只有10月6日中共中央給陳獨秀的一封信。在信中，中共中央十分嚴厲地指出：

黨在組織原則上不容許有兩個路線同時存在，尤其不容許有少數同志與黨對立，破壞黨的組織系統。而你在政治上已采取與黨對立的錯誤路線；在組織上，你與同你意見相同的人，在上海黨的下層有超越組織的活動。你必須站在黨的利益上立即停止這種活動。中央決定你在黨的政治路線之下，在中央擔任編輯工作，限定你一周內作篇反對反對派的文章，并編入中央直屬支部參加黨的生活。

陳獨秀接到中央10月6日的來信后，可能已預感到中共中央會開除他的黨籍。所以。他在10月10日的復信中，向中共中央發出“最后的警告”，并且表示：

在你們，絕對沒有理由可以開除發表政治意見不同的任何同志；在我，只知道為馬克思列寧主義的真理，為全無產階級的革命利益，結合下層的革命群眾和機會主義的上層領導機關奮斗，而不計其他!

之后，共產國際遠東局成員曾決定同陳獨秀面晤。筆者沒有看到雙方的談話記錄，但從中共中央給共產國際執委會主席團的一封信中，透露出了這樣的情況：在遠東局與陳獨秀談話時，陳獨秀公開反對中共中央和共產國際路線，并沒有絲毫掩飾地承認在搞派別組織活動，說這是“迫不得已”。

這次談話以后，遠東局認為：陳獨秀正沿著反共、反黨的方向發展，陳獨秀利用自己原來在黨內的威信，試圖把所有機會主義分子和所有反對中央路線、反對中央領導的分子都組織在自己的周圍，已經成為黨內最大的右的危險。有鑒于此，遠東局提出：陳獨秀和他的擁護者只有在承認和糾正他們的傾向、承認中央和共產國際路線的正確性、接受和執行中央和共產國際的一切決議的情況下，才能繼續留在中共和共產國際的隊伍內。

中共中央宣布開除陳獨秀黨籍后，

共產國際給陳獨秀申訴的權利

為了盡快解決黨內的反對派問題，中共中央決定采取快刀斬亂麻的辦法。10月21日，中共江蘇省委起草了《開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德及反對黨內機會主義與托洛茨基反對派的決議》，此決議在10月25日舉行的江蘇省委與上海各區黨團書記聯席會議上得以通過。《決議》指出：

彭述之等人一貫認為共產國際的指示、六大妁決議、中央對于目前革命的根本策略，完全是賣階級的；他們同意陳獨秀信中的一切錯誤觀點，并拿陳獨秀的信在黨內進行宣傳，而且積極進行小組織活動，企圖使黨分裂。因此，省委批準區委的要求，開除他們四人的黨籍，并請求中央開除陳獨秀，從布爾塞維克中將這種列寧主義的叛徒肅清出去。

在得知上述《決議》的內容后，10月26日，陳獨秀與彭述之聯名寫信給中共中央指出，中央的政策是盲動主義加機會主義，中央提出的“變軍閥戰爭為推翻軍閥的革命戰爭”、“以群眾的革命暴動來消滅軍閥戰爭”等口號，是無政府主義的空想。對于中央對托派小組織活動的警告和開除部分人員的決定，他們指責說，這是濫用中央威權，鉗制黨員對于政治問題公開討論，對于政治意見不同的黨員，無理由地發狂地阻止其發表意見，并且超越黨的組織路線即不征求支部的意見，不顧支部的異議，悍然由上級機關任意開除和中央意見不同的黨員，以掩飾自己完全破產的政治路線，以保全領導機關少數人的威信。在信中，陳獨秀和彭述之公開承認自己是“反對派”，認為中共此時正需要反對派，而且正需要勇敢的對革命對黨負責的反對派。

11月13日，中共中央向各級黨部和全體共產黨員發出公開信，對“機會主義——反對派”進行了嚴厲譴責。信中指出，他們的活動是完全破壞黨的組織原則與黨的紀律的行動。在公開警告后他們不接受與改悔，黨應堅決地予以組織上之最高原則的制裁，以鞏固黨的一致，決不能有半點動搖。

11月15日，中共中央政治局會議作出決定，開除陳獨秀黨籍，并批準江蘇省委開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德四人黨籍的決定。中共中央為此還專門作出決議，闡述開除陳獨秀出黨的八點理由。中共中央在給共產國際執委會主席團的信中對開除陳獨秀黨籍事作了如下說明：

中央不止一次試圖教育他，但他絲毫不考慮中央的批評，并更變本加厲地從事派別活動，成立中共反對派執行局，不接受中央責令他停止派別活動的警告，并十分清楚地顯示出他完全脫離了列寧主義，表明他走上了公開同黨作斗爭的道路。這時中央決定把他開除出黨并向廣大群眾揭露已經成了我們的階級敵人的取消派。

中共中央將開除陳獨秀出黨的決定報告給中共駐共產國際代表團團長瞿秋白后，瞿秋白于12月30日向共產國際執委會政治書記處政治委員會作了匯報。共產國際執委會政治書記處政治委員會當即作出如下決定：“中共中央關于開除陳獨秀的決定是正確的。把這個決定通知中共中央，并給予陳獨秀在兩個月期限內向國際監委提出申訴的權利，讓他自己來說清楚問題。”

1930年1月13日，共產國際執委會政治書記處政治委員會在聽取了共產國際執委會書記皮亞特尼茨基關于陳獨秀問題的報告后，決定由皮亞特尼茨基、庫西寧和瞿秋白組成委員會，起草給陳獨秀的電報。1月18日，經過共產國際執委會主席委員的“飛行表決”，批準了委員會起草的給陳獨秀的電報稿。電報最終以“共產國際執委會政治書記處”的名義發出，內容是：中共中央轉陳獨秀：

共產國際執委會決定給您機會參加主席團審議是否批準中共中央關于將您開除出黨的決定問題的會議。主席團討論這一問題的會議應不晚于兩個月舉行。

共產國際執委會書記處在通知您關于主席團這一決定的同時，建議您盡快通過中共中央給予答復，您是否打算參加審議關于開除您出黨問題的會議。

如您拒絕參加或兩個月內未收到您的答復，這一問題將列入共產國際執委會主席團的議程。

以“共產國際執委會政治書記處”名義給陳獨秀發電報，此舉本身說明，共產國際對陳獨秀還是相當看重的，電報中所使用的語氣也是懇切的。電報的意思很明確，共產國際告訴陳獨秀，中共中央雖然作出了開除他出黨的決定，但共產國際并沒有批準，希望陳獨秀到莫斯科去申訴。

矛盾難以彌合，陳獨秀拒絕申訴

1930年2月8日，陳獨秀收到了由中共中央政治局轉交的共產國際執委會政治書記處給他本人的電報。中共中央在轉交這封電報時，向陳獨秀提出，希望他在一周內對共產國際的電報給予書面答復，以使中央有所準備，并對共產國際有所回答。

陳獨秀看到電報的內容后，對自己何去何從進行了慎重思考。2月17日，他給共產國際領導人寫了一封約3000字的回信。在信中，他明確表示拒絕去莫斯科，并且為自己進行辯解。信中寫道：

自1927年中國革命遭受了悲慘的可恥的失敗后，我固親身負過重要責任，一時實感覺無以自處，故經過一年之久，我差不多完全在個人的反省期間。我雖未能及時徹底認清這個失敗的教訓在找出新的出路，但我本著我親歷的經驗。深深知道這種失敗是過去整個政治路線之必然應有的結果。然而國際的領導機關卻輕輕地把這個失敗幾乎簡單歸過我個人。如果這樣便解決了問題，關于我個人當然用不著說什么；但若以個人的責任問題掩蓋了全部政治問題，掩蓋了失敗之真實教訓。因而斷送革命之前途，其罪實不可恕!

中國無產階級必須得到國際之列寧主義的領導，才可順利地達到他的解放之前途，這是必然的，因為你們的蒙蔽與封鎖，直到半年前，我們才得到托洛斯基同志關于中國問題及一切蘇聯問題的文件。從此以后，我們才徹底的系統的了解在中國革命所犯的機會主義盲動主義是真正的根源所在。當你們將革命失敗單獨歸咎于中共中央或“陳獨秀的機會主義”時，而托洛斯基同志卻早已在你們背后指出真正的機會主義和盲動主義；也并且予[預]言這種機會主義、盲動主義必然遭到的結果。現在這種予[預]言已經一步一步由事實證明出來了，可是你們卻把托洛斯基放逐到蘇聯以外，把他交在階級的敵人之手中，即土耳其的蔣介石之手中，其他和你們政治意見不同的大批同志都被監禁和流放，現在又要從中國調我到莫斯科，說是專門解決我的問題，我實不知你們又打算干什么。

陳獨秀這封措辭強硬的信，首先使駐上海的共產國際遠東局成員感到失望。3月3日，遠東局在給共產國際執委會的信中，附上了陳獨秀給共產國際的回信，并且表明了遠東局的態度：“我們認為共產國際應盡快發表批判他的正式聲明。”

在得知陳獨秀回信的內容后，共產國際執委會東方書記處正式向政治書記處提出請求，“批準關于將陳獨秀開除出共產國際的決定并在報刊上予以公布。”

3月23日，共產國際執委會政治書記處會議在對東方書記處的請求進行討論后，仍然作出如下決定：“在不削弱對陳獨秀的思想斗爭的同時，必須遵守給陳獨秀的考驗期限。”

陳獨秀最終還是被開除出黨。

(責任編輯 李樹泉)