科舉制度及其廢除百年后的反思

內(nèi)容提要：科舉制度是盛行于中國封建社會的國家官吏選任制度?？婆e以其相對開放和公正的考試取才的方式，突破了古代宗法制度對人才選拔的壟斷，擴(kuò)大了人才選拔的范圍?？婆e開世界職業(yè)文官治理之先河，是人類古代文明的結(jié)晶。進(jìn)入近代，科舉制度與科舉考試的規(guī)范化與程式化，促使其走向極端封閉與衰亡。這些合理內(nèi)涵后來為西方所引進(jìn)，融合進(jìn)入它們的文官考試制度之中，成為西方官員任用制度的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：科舉制度選舉創(chuàng)舉廢除百年反思

中圖分類號：G

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000—8750(2007)02—52—4

科舉，創(chuàng)立于隋、盛行于唐、發(fā)展于兩宋、衰亡于明清，是一種建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，與“大一統(tǒng)”的君主專制體制相適應(yīng)的國家官吏選任制度。科舉制度作為封建政治制度中的重要一環(huán)，集政治、教育及文化于一體，在一定程度上塑造了中國古代社會的政治文化形態(tài)與傳統(tǒng)知識分子的性格和形象。但科舉制度又一度被視作同鴉片、小腳一樣的“國粹”而頗遭指責(zé)，最終于1905年黯然退出了歷史舞臺。但是，科舉制度并沒有因?yàn)槠浔粡U除而為人們所遺忘，時至今日，對這一重要制度的爭議仍然很多，毀譽(yù)參半，難以達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，一種制度能實(shí)行1300年，跨越了隋唐以后的不同朝代和政權(quán)，并在東亞不同民族和國家中廣泛實(shí)行，已經(jīng)說明它在古代社會存在的必然性與合理性?？婆e在近代之所以被廢除，一是它與舊制度捆綁在一起，反封建連帶把科舉也掃除；二是與學(xué)校相比較，它培養(yǎng)人才的方向太單一，不能適應(yīng)社會對各方面人才的需要，廢除成為必然的事。但事過百年后反思，又感到一點(diǎn)遺憾。作為一種相對公正、公平的以考試形式選拔國家文職官員的制度，在未找到功能替代物之前，便草率地將其全盤否定實(shí)非明智之舉。這一點(diǎn)已被中國歷史發(fā)展所證明，同樣也可以從西方文官制度的發(fā)展中找到答案。

一、科舉制度是傳統(tǒng)社會治理龐大國家過程中的一個理性選擇

中國歷朝歷代在建立官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的同時，沒有少在人才選拔機(jī)制上下功夫?？婆e制產(chǎn)生之前，國家官吏主要來源于世家大族和官員的舉薦，其次才是諸如學(xué)校(西周的官學(xué)、兩漢的太學(xué))的生員和軍功選拔等等。選拔面的狹隘和官吏素質(zhì)的低下，一直困擾著封建國家。世襲和舉薦，有利于豪門而不利于國家，久而久之，必然危及國家的穩(wěn)定。因此，擴(kuò)大選拔官吏的范圍，用制度化的考試廣泛吸納社會上各方面的人才，使官僚機(jī)器更有效率是勢在必行的事。通過國家主導(dǎo)的層級考試進(jìn)行選拔，不僅可以得到受過訓(xùn)練的合格的官吏，而且還可以培育出一個介于國家和個體小農(nóng)之間的穩(wěn)定的以儒生為主體的中間階層，達(dá)到擴(kuò)大封建統(tǒng)治基礎(chǔ)的目的。這是科舉產(chǎn)生的背景，也是經(jīng)歷了先秦的世卿世祿制、秦代的軍功爵制、兩漢的察舉制和魏晉南北朝的九品官人法制的多次挫折后的無奈的但又是符合中國古代社會客觀實(shí)際的理性選擇。

秦代及漢初，官吏選任以軍功爵制為主，并輔以蔭任制和征召辟除制等為官形式。不過，上述方式仍不能滿足漢初日益膨脹的國家機(jī)構(gòu)對人才的需求。為解決經(jīng)邦治國之士缺乏的難題，漢武帝于公元前134年(元光元年)，令郡、國舉孝、廉各一人，以備國家選用，從而確立了孝廉察舉為官的制度。這一制度在一定程度上否定了以往的官吏世襲制，打破了漢初軍功地主一統(tǒng)天下的局面，選拔了一大批國家急需的政治、經(jīng)濟(jì)、文化人才。到西漢晚期，由于世族地主把持國家權(quán)力，察舉制也失掉了原來的意義。魏晉南北朝時期，為適應(yīng)社會的急劇變化和久亂之后對國家權(quán)利的再分配，曹魏于延康元年(220年)，始行九品官人法制度。曹丕實(shí)行此法的初衷，是想為當(dāng)時的國家選拔人才和在官僚機(jī)構(gòu)中使用合格的人才，達(dá)到“蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑”的目的。九品官人法較之于兩漢的察舉制，是把人才分為九等，薦舉職官時由政府官員與民間人士共同評定，這似乎比察舉制少了一點(diǎn)隨意性。但隨著九品官人法的系統(tǒng)化、制度化和推行于全國，這一制度遂成為西周世官制的翻版。由于門閥世族擔(dān)任大小中正，控制了選官制度，評判便失掉了客觀性，“高下逐強(qiáng)弱，是非由愛憎”。致使官場“上品無寒門，下品無士族”，造成貴族與平民之間有著一條不可逾越的鴻溝，堵塞了平民百姓中優(yōu)秀人才的晉身之路。

隋唐時期，在長期的國家管理與政治實(shí)踐中，官吏的選拔與任用制度，經(jīng)歷了不斷的改革與變化，也逐步進(jìn)人了它的成熟期，最終產(chǎn)生了運(yùn)行1300年之久的科舉制度。隋文帝在開皇年問(581—600)，以分科舉人取代魏晉以來的九品官人法制度。隋煬帝大業(yè)元年(605年)建立進(jìn)士科，開科舉之先河。618年，唐朝建立之后，科舉取士進(jìn)一步完善和制度化。國家對考生的資格、考試的科目與內(nèi)容，以及考試的形式，都作了具體的規(guī)定與要求。從此科舉成定制，為后世所遵循，朝代可以改，皇帝可以換，但科場卻不可不開?？婆e通過考試的方式，憑文取人，使人才選拔有了一個客觀標(biāo)準(zhǔn)和衡量依據(jù)，使選官用人有了制度性保障?？梢哉f，科舉制度的產(chǎn)生是中國人才選拔制度史上的一大進(jìn)步?？婆e制度的產(chǎn)生是中國古代社會內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果，同時也是中國古代官吏選任制度自我更新的結(jié)果。

二、科舉制度是中國古代人才選拔制度上的一個創(chuàng)舉

科舉制度作為一種國家官吏選任制度，具有兩大特征：一是相對的開放性和機(jī)會平等性(男女平等除外)。由于確立了由政府出面招考，考生按原籍自由報考的原則。除了“十惡不赦”的罪犯及所謂“賤民”外，考生幾乎沒有身份、階層、職業(yè)、年齡等限制。這種相對開放、機(jī)會平等的考試制度，符合了各方參與人的利益，擴(kuò)大了人才選拔的范圍，制度性地體現(xiàn)出一種平等精神。因此，從隋唐至明清的科舉時代，人口中的絕大多數(shù)都有資格參與競爭。二是相對的公平性和客觀性?？婆e考試是一種“標(biāo)準(zhǔn)化考試”，做到了考試內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化、考試書體標(biāo)準(zhǔn)化和任用標(biāo)準(zhǔn)化?？荚嚦煽冞@種“量才尺”，在確定考生人仕資格上具有決定性作用。正是有了一個比較客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，做到了相對公平和公正，減少了以往選拔官員的隨意性。除此之外，科舉作為一種規(guī)范的行之有效的人才選拔制度，在封建時代還具有相對的獨(dú)立性：它存在于封建專制制度之中，是封建王朝治理國家的重要制度之一，但又不屬于某個特定朝代。它能夠自行運(yùn)轉(zhuǎn)，任何人都很難操縱其運(yùn)行。這種技術(shù)上的優(yōu)勢，使科舉做到了千年一貫制。

而且，科舉制度以規(guī)范、嚴(yán)密和配套系統(tǒng)完善著稱。一方面，科舉與私塾傳授、學(xué)校教育相結(jié)合，形成科舉型教育考試體系。讀書人不論來自哪一個階層，若要走科舉人仕之路，都必須人私塾或?qū)W校，接受國家典章制度和儒家傳統(tǒng)文化教育，在學(xué)習(xí)中修身養(yǎng)性，符合國家有關(guān)要求后，才能通過科舉走上仕途，實(shí)現(xiàn)治國平天下的愿望。這一點(diǎn)，在明清時代就有明確的規(guī)定。另一方面，科舉與國家官吏的選拔、任用、監(jiān)督、回避，以及致仕、回籍等制度相配套，形成了完整的官員管理體系。因此，科舉出身的官員素質(zhì)和能力都比較強(qiáng)，大都能養(yǎng)成辦事認(rèn)真的習(xí)慣和具備行事自律的操守。即使他們致仕回籍后，也能在一定程度上造福桑梓，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟逃幕聵I(yè)和社會公益事業(yè)的發(fā)展。

由于科舉制度是中國封建社會后期統(tǒng)治者延攬人才，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的重要措施之一，歷朝為之制定出一整套詳盡而又嚴(yán)密的考試規(guī)則。例如，為確保科舉取士形式上的平等，采取“一切以程文定去留”的原則，公開競爭，擇優(yōu)錄取。為防止考試中出現(xiàn)越軌行為，考試時鎖院以防漏題、搜檢以防夾帶、監(jiān)考以防偷看、糊名譽(yù)錄以防關(guān)節(jié)、內(nèi)外簾之隔以防串通作弊。同時，公布稱為“闈墨”的被錄取人的考試文章，并刊印成書，賣給其他人作范文。如果被錄取人的文章不太像樣，不僅拿不出手，而且刊刻出來也會惹禍。

值得一提的是，科舉制度作為封建時代先進(jìn)的選拔人才方法，不僅在中國影響深遠(yuǎn)，存在一千多年不被別的制度所取代，就連周邊國家朝鮮、越南等，也模仿中國建立起自己的科舉考試系統(tǒng)。一種制度能夠跨越了中國隋唐以后的不同朝代和政權(quán)以及東亞不同民族和國家而廣泛實(shí)行，已經(jīng)說明它在古代社會具有其存在的必然性與合理性。進(jìn)人近代，隨著東西文化交流的出現(xiàn)，科舉制度也被介紹到西方國家?？婆e制度標(biāo)榜的“唯才是舉”精神，以及注重機(jī)會均等，強(qiáng)調(diào)公正、平等的合理內(nèi)核，被資產(chǎn)階級革命后的英法等國所吸取，演變成一種行之有效的文官考試制度，到今天這一制度已成為西方官員任用制度的重要組成部分。所以，西方學(xué)者贊嘆古代中國發(fā)展了一種精心設(shè)計的考試制度，這種制度既是一種教育上的選拔，也是一種甄別最有希望的文官的手段。美國學(xué)者顧立雅也認(rèn)為，中國對世界文化的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止造紙和火藥的發(fā)明，現(xiàn)代的由中央統(tǒng)一管理的文官制度在更大范圍內(nèi)構(gòu)成了我們時代的特征，而中國科舉制在建立現(xiàn)代文官制度方面扮演過重要角色?？梢悦鞔_地說，這是中國對世界最大的貢獻(xiàn)。

三、科舉制度的極端封閉和守舊僵化使其最終走向消亡

科舉制度是人類文明的結(jié)晶，是中國古代的驕傲。它以制度化的方式培養(yǎng)選拔人才，開創(chuàng)了一個古典式的職業(yè)文官治理的時代?？梢哉f，科舉制度在歷史上是輝煌的。不過，這種輝煌進(jìn)入近代之后，使人感覺的是落伍和沒落?？婆e制度畢竟是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和封建專制主義的產(chǎn)物，在社會發(fā)展相對停滯的時代，科舉出身的人才似乎游刃有余，可進(jìn)入內(nèi)憂外患的多事之秋，其最致命的弱點(diǎn)就暴露出來：科舉制所代表的傳統(tǒng)教育培養(yǎng)出來的人才，根本不能適應(yīng)近代國家和社會的需要。如同治、光緒年間，一部分官僚推行洋務(wù)運(yùn)動，相繼創(chuàng)辦了招商局、電報局等一系列新式企業(yè)。這些企業(yè)是要用西方的生產(chǎn)技術(shù)和管理方法來經(jīng)營的，科舉出身的舉人、秀才們對這些東西十分陌生，根本無法勝任工作。而西方的學(xué)校正是培養(yǎng)這方面人才的，它們有小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，學(xué)科齊全，各種專門人才輩出。從人才培養(yǎng)的角度看，西式學(xué)校顯然比科舉制度優(yōu)越。如果中國還是八股應(yīng)試、策論取士，新的人才從何而來?再說，西學(xué)東漸之后，物理、化學(xué)等自然科學(xué)迅速傳播，中國的知識分子對此還茫然無知，整天子曰詩云，如何跟得上社會發(fā)展的步伐?鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會開始發(fā)生全面轉(zhuǎn)型，資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)，政治改革大潮涌動，科舉制度因不能滿足時代的需要而遭到有識之士的抨擊，“廢科舉，興學(xué)堂”勢在必行。1895年，北洋大臣王文韶在天津創(chuàng)辦北洋西學(xué)堂(北洋大學(xué)前身)，1897年，盛宣懷在上海創(chuàng)辦南洋公學(xué)(交通大學(xué)前身)，后來各省也陸續(xù)創(chuàng)辦了各類新式學(xué)堂。1901年辛丑條約簽定后，清政府實(shí)行所謂新政，改革傳統(tǒng)官制，大興實(shí)業(yè)和開辦學(xué)堂。在這種情況下，正式廢除科舉提上日程。1905年9月2日，清政府宣布“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會試一律停止，各省歲科考試亦即停止”。

延續(xù)1300年之久的科舉考試在清末被廢除，除了社會大變遷及西學(xué)東漸的因素外，科舉制度自身的落伍也是其退出歷史舞臺的重要原因。

首先，科舉考試的內(nèi)容日益保守，考試范圍不斷縮小，理論脫離實(shí)際。唐朝時，考試科目有進(jìn)士、明經(jīng)、秀才、明法、明算、明書、明道及武舉等，同時還保留了“吏道”。對考試內(nèi)容的限制還不是很多，尚且注意知識和思想的多樣化。宋初基本上繼承了唐朝以儒家思想為指導(dǎo)的科目和考試方式，到慶歷新政和熙寧變法時科目設(shè)置的精神卻是“精貢舉”、罷諸科，獨(dú)存進(jìn)士，即“詩賦取士”和“經(jīng)義取士”。詩賦進(jìn)士以詩賦為學(xué)習(xí)重點(diǎn)，以經(jīng)義為輔，專習(xí)一經(jīng)；經(jīng)義進(jìn)士以經(jīng)義為考試重點(diǎn)，以詩賦為輔，必須專習(xí)兩經(jīng)。可見，法道等體系的知識和思想受到了排斥。明清考試范圍則進(jìn)一步縮小，主要是考經(jīng)義，規(guī)定在儒家經(jīng)典四書五經(jīng)里出題。清代科舉設(shè)計得比較合理，由于考試“專重首場”，首場主要考四書，考生也就專注四書而無暇顧及其他知識，加上考試樣卷廣為傳播，許多人便直接背誦樣卷而不再認(rèn)真閱讀經(jīng)典了。正因?yàn)榇?，考生知識面越來越狹窄，實(shí)際運(yùn)用能力也大受影響。

其次，科舉考試的形式日益僵化，根本不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要?？婆e考試規(guī)定必須用“八股文”的文體作文。這一文體是一種程式化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范性極強(qiáng)的文體。它規(guī)定了一篇文章的具體格式和寫作步驟。如規(guī)定文章開始要破題，即點(diǎn)破題目要旨。第二步為承題，即承接破題要旨進(jìn)一步說明之。第三步為文章的中心內(nèi)容，又分為四個部分，要有提比、中比、后比、束比作為議論。其中每一比，都要有段兩股兩相比偶的文字，共有八股，因此俗稱“八股文”。文章的每部分之間，還規(guī)定要有固定的虛詞連接，所以非常之刻板。它束縛了人們的思想，淹沒了人們的個性，銷蝕了人們的創(chuàng)造能力。此外，科舉考試間隔時間太長，錄取人數(shù)太少?？婆e從產(chǎn)生之日起，錄取率就很低。除恩科以外，正科三年一次，每省鄉(xiāng)試只取一二百人，全國的會試取三百多人。絕大多數(shù)人注定要落榜。這樣低的錄取率，很難達(dá)到唐太宗所說的“天下英雄盡人吾彀中”的目的。一種制度如果不能為大多數(shù)人提供發(fā)展的機(jī)會，不能為社會提供源源不斷的各方面需要的人才的話，這種制度必然要被時代所淘汰。

第三，科舉制度雖然具有某種程度上的開放性和公平性，但由于這一制度是為封建專制制度服務(wù)的，它選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)必然要打上封建等級制度的烙印。正是這個原因反映出科舉考試最大的不公正，那就是對考生出身的不合理限制。上輩或本人要過飯，可以參加科舉并中狀元，如宋朝的呂蒙正和明朝的范際昌；可是有的職業(yè)卻被視為“賤業(yè)”，如娼、優(yōu)、隸、卒等，子孫不能參加科舉。這種毫無道理的歧視性規(guī)定，在民主思想廣為傳播的近代顯然不合時宜，必然要遭到人們的唾棄。

四、廢除科舉制度百年之后的冷靜思考

科舉制度退出歷史舞臺已經(jīng)整整101年?；仡欉@一制度產(chǎn)生前后的歷史，不難得出一種結(jié)論，那就是科舉制度是中國古代國家組織經(jīng)過三千年的痛苦探索后，找到的一種適合農(nóng)業(yè)社會國家管理需要的政治教育制度。在科舉制度存在的1300年，創(chuàng)造了許多輝煌，同時也留下許多遺憾。為什么這個曾被人們稱道的開世界職業(yè)文官治理先河的制度說廢除就廢除了?除了其自身的原因外，是不是有其他的原因?

筆者認(rèn)為，科舉制度在近代中國之所以被人們千啐萬罵，是由于當(dāng)時存在著這樣一個思想誤區(qū)：把封建制度與科舉制度等同，把“八股文”當(dāng)作科舉制度的全部。人們因痛恨封建制度的腐敗，把批判的矛頭指向科舉制度，認(rèn)為科舉制度便是封建制度的代名詞；又因痛恨科舉制度，把“八股文”的刻板、空洞等弊病凸顯出來，認(rèn)為“八股文”足可以代表科舉制度的一切。這種思想認(rèn)識上的簡單化比附傾向，導(dǎo)致人們沒有用理性的目光和辯證的態(tài)度去判斷科舉制度，而是采取激進(jìn)的手段把科舉制度推上了不歸路。這反映出近代中國精英階層在圖強(qiáng)求富問題上的浮燥心理，他們深受近代西方破而后立的思想影響，認(rèn)為過去的舊的中國的東西都不好，只有近代的新的外國的東西才好，破舊立新重在破上。匆忙之中，在沒有找到這一制度的功能替代物之前，便草率地將科舉這樣一種根本制度全盤否定。

廢除一種制度似乎很簡單，問題是如何用一種新的制度去填補(bǔ)舊制度留下的空白?？婆e作為一種人才選拔制度，運(yùn)行已有千年之久，它內(nèi)在的合理成份并沒有因?yàn)榭婆e制度被廢除而消失。就其內(nèi)涵而言，科舉制度除了是傳統(tǒng)教育的重要一環(huán)外，它還是一種體現(xiàn)文官治理精神的官吏選任制度。從教育的角度審視，科舉制度確實(shí)難以適應(yīng)近代社會發(fā)展的需要。但是，從考試形式選拔文職官員的角度審視，科舉制度又有合理和可操作的一面。清末廢除科舉時，只考慮到科舉制度的教育功能并試圖加以彌補(bǔ)，但對于科舉制度其他重要的社會政治功能，如培養(yǎng)合格官吏的功能，就基本不在考慮范圍之中，自然也談不上彌補(bǔ)了。

正因?yàn)榍迥┙鉀Q問題的方式過于簡單化，給近代中國社會帶來的沖擊，以及這種沖擊產(chǎn)生的后果是巨大的。

第一，是教育與政治的分離。這本是好事，可以使教育與政治分工明確，各行其是，這本是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。然而，事物變化還有另一面，科舉制度存在之時，士是官吏的社會來源，學(xué)而優(yōu)則仕，為士做官是職業(yè)?？蓮U除科舉以及與科舉相聯(lián)系的私塾教育后，又將新興的西式學(xué)校職責(zé)定位為教育與學(xué)術(shù)之所，不再是以往意義上的官吏養(yǎng)成所。問題就出來了，受過良好訓(xùn)練的官吏從何而來?高素質(zhì)的官吏如何培養(yǎng)?這些問題得不到及時解決，麻煩就出來了——民國官場之濫，即從為官不要求資格開始。由于官員選拔無序化，用人沒有標(biāo)準(zhǔn)，做官沒有限制，所以跑官、要官、買官，以及任人唯親、結(jié)黨營私等弊病就變本加厲地爆發(fā)出來。

第二，科舉制度的廢除不僅徹底打破了傳統(tǒng)政治模式，而且連帶摧毀了傳統(tǒng)的中國社會結(jié)構(gòu)，使兩千年來居于社會中層的以儒生為代表的鄉(xiāng)村知識分子階層無所適從。傳統(tǒng)框架被人為的打破，又無新的框架所取代，社會聯(lián)系鏈的斷裂和價值觀的混亂，導(dǎo)致中國社會進(jìn)人極其混亂和急劇變化的時期。如社會方面是邊緣群體的興起，思想方面是破舊立新尊西的新文化運(yùn)動，政治方面則是西方政黨政治的引入。于是，從經(jīng)濟(jì)到政治，從鄉(xiāng)村到城市，從社會階層到體制結(jié)構(gòu)，春秋分爭，列國多雄，你還沒有唱罷，我就強(qiáng)行登臺，中國社會匯成一鍋粥，使得本來就落后的近代中國，問題更加復(fù)雜化。在這個社會大變遷的時代，人們感到惶惑、茫然而不知所措。新與舊，革新與保守，現(xiàn)代與傳統(tǒng)，西裝與長衫。洋文與古文，等等交織在一起，越扯越亂。

面對這樣的后果，那些剛為科舉制的廢除而歡呼雀躍的人士又開始為中國官吏選任制度出現(xiàn)空白而憂慮，反過來又對科舉考試有了新的認(rèn)識。梁啟超就說：“科舉非惡制也，所惡乎疇昔之科舉者，徒其所試不足致用耳。……吾故悍然日復(fù)科舉便”。革命先行者孫中山也稱科舉考試為“中國良好的舊法”，“往年罷廢科舉，未免因噎廢食，其實(shí)考試之法極良，不過當(dāng)日考試之材料不良也”。新文化運(yùn)動發(fā)起人之一的胡適也認(rèn)為，科舉制度“打破了社會階級的存在，同時也是保持中國兩千年來的統(tǒng)一安定的力量，……所以并不是完全失敗的制度!國學(xué)大師錢穆進(jìn)一步指出，科舉制度“在理論上，決不可非議”，“我們不能因其出了毛病，而把此制度一筆抹殺”，“把現(xiàn)代通行的制度來作為批評千余年前的舊制度之一種根據(jù)，那是最不合情實(shí)的”。學(xué)者潘光旦也指出，“不論任何制度，不能一百分的完善，也不能有百害而無一利。一筆抹殺的論調(diào)，總是不相宜的”。他還把科舉考試比作大規(guī)模的智慧測驗(yàn)，稱之為“中華民族獨(dú)有之物”。這些言論表明，盡管科舉制度已被廢除，但是通過考試選擇人才的方式卻沒有也不可能廢止。因此，不能因?yàn)榭婆e制度的弊病而全盤否定科舉考試制度，而應(yīng)從改進(jìn)考試的內(nèi)容和方式著眼，使它更科學(xué)、更合理和更完善。

杜懷亮(1958——)，男，貴州省社會主義學(xué)院教研室主任，歷史學(xué)副教授。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。