《廣釋詞》讀后

一日，于圖書館偶得一書《廣釋詞》，作者徐仁甫。其人非嚴師名門之后，其書有狗尾續貂之嫌，本只想胡亂翻翻，不成想看了兩頁，竟不忍釋卷。

徐仁甫原是四川師范學院老師，前后用了六年時間寫成《廣釋詞》一書，欲補《助字辨略》、《經傳釋詞》、《經傳釋詞補》、《經傳衍詞》、《詞詮》、《古書虛詞集釋》、《詩詞曲語辭匯釋》等七書的遺漏，在虛詞用例方面多有發見。其自敘增廣前人之類有四：廣詞、廣義、廣例、廣時。探求方法也有四：據互文以求同義，據對文以求反義，據異文以求近義，據同文以求異義。全書十卷，涉虛詞近千，例句何止數萬，用力之勤，搜羅之廣，可見一斑。

讀《廣釋詞》，給人印象最深的大概是全書廣舉詩例，多以詩證詞。虛詞之于詩歌尤為重要，實詞乃詩之骨肉，虛詞是詩之性情。詩之韻味，詩之意境，詩之能余音繞梁，全在虛詞運用，詩人多明此理，徐先生亦精此道，我想這大概是全書常用詩例的原因吧。前人釋虛詞多從經傳人手，徐先生卻于詩歌處另辟蹊徑，故能發前人之所未見，其對虛詞理解之深。見解之精，常令人拍案叫絕。茲舉數例如下：

行——正

“行”猶“正”，時間副詞。宋子侯《董嬌嬈》：“春風東北起，花葉正低昂；不知誰家子，提籠行采桑。”“正”“行”互文，“行”亦“正”也。言提籠正采桑也。謝莊《喜雨》：“合穎行盛茂，分穗方盈疇。”“行”“方”互文，“方”猶“正”．“行”亦“正”也。……(韓愈)《苦寒》：“日萼行鑠鑠，風條坐檐檐。”“行”“坐”互文，“坐”猶“正”(見《匯釋》)，則“行”亦“正”也。……盧綸《酬暢當嵩山尋道士見寄》：“聞逐樵夫行看棋，忽逢人世是秦時。”謂聞逐樵夫正看棋。推之《史記·夏侯嬰傳》：“漢王怒，行欲斬嬰。”謂正欲斬嬰。吳昌瑩訓“行”為“且”，不切合。字書亦失此詁。

依——人

“依”猶“人”，名詞。吳俗謂“我”為“依”，樂府詩歌中常見，茲不著，著其作“人”用者。《子夜歌》：“蟋蟀吟堂前，惆悵使儂愁。”《同生曲》作“蟋蟀鳴空堂，感悵令人憂”。《尋陽樂》：“雞亭故儂去，九里新依還。送一卻迎兩，無有暫時閑。”《玉臺》兩“儂”正作“人”。……又(《讀曲歌》)“聞歡得新儂”，即聞歡得新人。又《子夜春歌》：“春桃初發紅，惜色恐儂摘。”謂惜色恐人摘。又《夏歌》：“赫赫盛陽月，無儂不握扇。”謂無人不握扇。……

以上二例訓釋，或誤釋，或不見于《助字辨略》、《經傳釋詞》、《經傳釋詞補》、《經傳衍詞》、《詞詮》、《古書虛詞集釋》、《詩詞曲語辭匯釋》等七書，《廣釋詞》之后的《漢語大詞典》則收有此二義。

僅——逕 “僅”猶“逕”，逾也，至也，言其多。程度副詞。杜甫《泊岳陽城下》：“江國逾千里，山城僅百層。”“逾”“僅”互文，“僅”猶“逾，”也。“逾千里”，“僅百層”，皆言其多。“僅”一作“近”者，不知“僅”發展有“多”義，只知“僅，，原為“少”義而改也。白居易《初出藍田路作》：“潯陽僅四千，始行七十里。”渭潯陽逕四千之多，始行七十里耳。以上二例，《詩詞曲語辭匯釋》釋“僅”為“庶幾”之辭，乃言其少，非也。

乍——時

“乍”猶“時”，偶或也，時間副詞。王融《巫山高》：“煙霞乍舒卷，蘅芳時斷續。”肖綱《孌童》：“媚眼時含笑，玉手乍攀花。”肖繹《詠霧》：“乍若飛(一作輕)煙散，時如佳氣新。”庾肩吾《賦得池萍》：“風翻乍青紫，浪起時疏密。”陳叔寶《舞媚娘》：“留賓乍拂絯，托意時移柱。”徐陵《詠日華》：“時從高浪歇，乍逐細波移。”……以上皆“時”“乍”互文，“時”訓“偶或”則“乍”亦猶“偶或”也。

以上二義亦或誤釋，或未見于前人之書，也不收于其后的《漢語大詞典》，由此更可見徐先生之卓見不凡，《廣釋詞》之于后學不可或缺也。前人論著書曾說：“其必古人之所未及就，后世之所不可無，而后為之，庶乎其傳也與!”《廣釋詞》是也。

《廣釋詞》成書于20世紀70年代，當時條件有限，手段落后，又正值十年動亂，年近八旬的徐先生著作此書所遇到的困難可以想見，他的治學精神與毅力令我們感動，更值得我們學習。