北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”的產(chǎn)生及影響

摘要：北宋初確定了通過北伐收復(fù)燕云地區(qū)，以扭轉(zhuǎn)被動局面的御遼戰(zhàn)略思想。宋太宗在兩次北伐失敗后，放棄以往的主動戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而實施全面防御的部署。宋真宗朝繼承了“守內(nèi)虛外”的思想，因此最終與遼達成“澶淵之盟”。“澶淵之盟”的訂立，固然維持了長期的北部和平局面，但卻給宋朝的國防戰(zhàn)略帶來了極大的消極影響，使宋廷過分依賴議和的手段，輕視了武備建設(shè)，從而令邊防陷入長期被動挨打的境地。

關(guān)鍵詞：御遼；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變；全面防御；澶淵之盟

中圖分類號：K244文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2007)03-0026-05

宋朝以“無內(nèi)患而有外憂”、“聲容盛而武備衰”著稱，反映了其對內(nèi)統(tǒng)治雖相當(dāng)穩(wěn)定，但邊患威脅由來已久的事實。針對宋朝突出的邊患現(xiàn)象，特別是宋遼和戰(zhàn)等問題，學(xué)界已有相當(dāng)多著述論及。［1］（P67-68）然而，就北宋主要邊防重心—— 御遼戰(zhàn)略演變及影響的問題，似仍有探究的必要。

一、宋太祖朝的對遼戰(zhàn)略及其成效

宋朝建立初，遼朝憑借實力繼續(xù)占據(jù)燕云十六州，控制了中原御北的主要防線——中部和東部長城及關(guān)隘，從而在地理形勢和軍事攻擊上對內(nèi)地王朝構(gòu)成直接而巨大的威脅。如所周知，宋太祖君臣在確定統(tǒng)一方略上采取了“先南后北”的部署，即暫時對強大的遼朝及其所支持的北漢實施防御策略，而對南方諸割據(jù)政權(quán)發(fā)動剿滅戰(zhàn)爭，及至南征結(jié)束后再行北伐，最終收復(fù)燕云地區(qū)，以改變被動的北部邊防形勢。于是，宋廷在調(diào)動主力進行南征的同時，雖然對北漢先后發(fā)動過兩次圍攻，對遼卻一直采取騷擾和牽制的策略，所謂“來則掩殺，去則勿追”，［2］（卷266，《錢若水傳》）避免與遼直接發(fā)生大規(guī)模軍事交鋒。但宋太祖仍未放棄最終收復(fù)幽云地區(qū)的目標，還設(shè)置封樁庫，積蓄金帛，從贖買和北伐兩方面做準備。

在上述戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，宋太祖朝對遼的軍事部署側(cè)重于積極防御，同時又包含必要的機動反擊的內(nèi)容，一定程度上汲取了中唐五代利用藩鎮(zhèn)守邊的經(jīng)驗。當(dāng)時，宋在與遼及北漢接壤的前線地區(qū)，派遣了一批強悍的將領(lǐng)駐守要地，其中李漢超屯關(guān)南（以今河北省高陽縣東為中心），馬仁瑀守瀛州（治今河北省河間市），韓令坤鎮(zhèn)常山（以今河北省曲陽縣西北為中心），賀惟忠守易州（今河北省雄縣西北），何繼筠領(lǐng)棣州（治今山東省惠民縣南），以防御遼朝；又沿太行山、潞州（治今山西省長治市）、晉州（治今山西省臨汾市）和隰州（治今山西省隰縣）一線駐軍，分別以郭進、李繼勛、武守琪和李謙溥等人鎮(zhèn)守，以對付北漢。宋中央不僅對這些將領(lǐng)及其家族給予諸多方面的優(yōu)待，還賦予他們相當(dāng)大的用兵及經(jīng)濟自主權(quán)，從而在兵力有限的情況下，極大地發(fā)揮了其作戰(zhàn)效用，“凡軍中事皆得便宜，每來朝必召對命坐，厚為飲食，錫賚以遣之。由是邊臣富貲，能養(yǎng)死士，使為間諜，洞知敵情；及其入侵，設(shè)伏掩擊，多致克捷，二十年間無西北之憂。”［2］(卷273，《馬仁瑀傳》)宋人對此議論頗多，其中以蘇轍《欒城集》（中華書局1990年《蘇轍集》校點本）卷二一《上皇帝書》為代表。而與此同時，遼朝穆宗皇帝的統(tǒng)治卻十分殘暴，上層內(nèi)部的斗爭也非常激烈，遼穆宗本人又“荒耽于酒，畋獵無厭……賞罰無章，朝政不視，而嗜殺不已。”［3］（卷7，《穆宗紀下·贊曰》）最終被左右所殺。遼景宗登基后，急于穩(wěn)定統(tǒng)治，其主要精力皆在改革內(nèi)政。所以，在遼穆宗、景宗在位期間，暫時放棄了主動南攻的戰(zhàn)略。

因此，在宋太祖一朝，對遼采取的戰(zhàn)略及其部署取得了應(yīng)有的成效。在此期間，宋遼雖發(fā)生了局部的沖突，特別是圍繞北漢而發(fā)生了多次交戰(zhàn)，但在總體上沒有出現(xiàn)大規(guī)模的決戰(zhàn)。到宋太祖后期，宋遼之間關(guān)系有所緩和，雙方曾互遣使臣議和，甚至互賀正旦和對方皇帝生辰等節(jié)日。有關(guān)這方面的情況，見諸于宋遼雙方的記載，如《遼史》卷8《景宗紀上》；《宋史》卷3《太祖紀三》；《續(xù)資治通鑒長編》卷16開寶八年三月己亥、七月庚辰、八月壬戌、十一月戊寅。

二、宋太宗朝伐遼戰(zhàn)略的實施及轉(zhuǎn)變

宋太宗登基后，很快便統(tǒng)一了南方。太平興國四年，宋統(tǒng)治集團按照原定戰(zhàn)略規(guī)劃展開對北漢的進攻。在大敗遼朝援軍的同時，滅亡了北漢劉氏政權(quán)。宋軍雖最終取勝太原之役，然也已成疲憊之師。在此情況下，宋太宗未能考慮敵我軍情，不顧反對意見，貿(mào)然決定乘勝伐遼奪燕。遼朝則充分利用幽州城池及周邊地理優(yōu)勢和騎兵快速機動反應(yīng)的特點，部署大軍以逸待勞。［3］（卷9，《景宗紀下》、卷84，《耶律沙傳》、卷83，《耶律斜軫傳》《耶律休哥傳》《耶律學(xué)古傳》）根據(jù)先師漆俠先生估計，宋遼雙方會戰(zhàn)的兵力對比大致為十五萬對五六萬。［4］但宋軍單純數(shù)量上的優(yōu)勢，卻為其他多種不利因素所削弱，結(jié)果大敗而歸。

幽燕之役失敗后，宋太宗并未放棄北伐的思想，一方面暫時調(diào)整對遼軍事部署，采取防御戰(zhàn)略；另一方面則積蓄力量，等待征討的時機。從文獻記載可知，從幽燕之役結(jié)束至太平興國七年遼景宗死去的三年間，遼軍頻頻南攻，宋軍大致處于防御態(tài)勢。值得注意的是，在戰(zhàn)場上雙方互有勝負，宋軍并未喪失優(yōu)勢。如：太平興國四年九月，宋軍在滿城(今屬河北省)大敗南攻的遼東路軍，并繳獲大批物資、牲畜。［5］（卷20，太平興國四年九月丙午）［2］（卷271，《趙延進傳》）遼軍主帥韓匡嗣“棄旗鼓遁”，遼西路軍也被迫撤軍。［3］（卷74，《韓匡嗣傳》、卷84，《耶律善補傳》）太平興國四年十一月，遼軍一部從雁門關(guān)（今山西省代縣北）進犯，宋將楊業(yè)率軍將其擊退。［2］（卷272，《楊業(yè)傳》、卷4，《太宗紀一》）次年十月，遼景宗親率軍南下，在莫州（治今河北省任丘縣）擊敗宋軍。但在宋軍的頑強反抗下，遼軍只得班師。［3］（卷9，《景宗紀下》、卷83，《耶律休哥傳》）［2］（卷4，《太宗紀一》）太平興國七年四月，遼景宗再度率軍進犯至滿城時，被宋軍打敗。另外兩路遼軍從西線南下，也分別被宋軍擊退。［3］（卷9，《景宗紀下》、卷84，《耶律善補傳》）［5］（卷23，太平興國七年五月庚申）

到遼景宗死，遼圣宗即位，遼太后蕭氏攝政后，宋廷認為對遼用兵的時機成熟，［5］（卷27，雍熙三年正月戊寅）［2］（卷463，《外戚上·賀令圖傳》）于是終止防御戰(zhàn)略，著手北伐進攻部署，試圖收復(fù)燕云地區(qū)。

雍熙三年初，宋太宗不顧許多臣僚的反對，下令大舉三路北伐。但此次大規(guī)模會戰(zhàn)的結(jié)果，卻是以宋軍全面失敗而告終。分析宋軍此次北伐失敗的原因，在于宋、遼兩方面的因素所導(dǎo)致。從遼朝方面來看，其統(tǒng)治者上下同心，采取了積極的應(yīng)對之策。任命名將耶律休哥負責(zé)關(guān)鍵之區(qū)的南京（即幽州）防務(wù)。當(dāng)宋為北伐積極做準備時，耶律休哥密切關(guān)注宋軍的動向，加緊備戰(zhàn)，［3］（卷10，《圣宗紀一》、卷83，《耶律休哥傳》）對北宋的進攻已有充分的準備。加之遼軍得地利之便，又有騎兵機動靈活的優(yōu)勢，足以彌補兵力相對較少的弱點。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，遼蕭太后與遼圣宗則親率援軍趕赴前線，以鼓舞士氣。［6］遼軍在戰(zhàn)術(shù)上采取了集中兵力、誘敵深入及以逸待勞之策。其部署重點放在南京地區(qū)，打擊的重點也為宋東路軍，及至成功后再對其余兩路宋軍各個殲滅。就北宋方面而言，雖有軍隊數(shù)量上的優(yōu)勢，又經(jīng)過長期的物資準備，可謂投入作戰(zhàn)的實力超過了遼朝。但北宋作戰(zhàn)的不利因素卻同樣明顯：其一，以步兵為主的大規(guī)模隊伍行動相當(dāng)遲緩，遠不如對手靈活；其二，對軍需保障的依賴十分突出，遂為遼軍提供可乘之機；其三，最重要的是宋太宗對軍事將領(lǐng)過度控制和束縛，使將帥陷于被動，乃至于不敢作為的境地，這便從根本上降低了軍隊的戰(zhàn)斗力。［7］正因為如此，北宋第二次北伐仍然失敗。

如從文獻記載來看，在宋東路十萬大軍的作戰(zhàn)過程中，主帥曹彬顯得極為被動，完全缺乏對戰(zhàn)場主動權(quán)的把握和預(yù)見性。當(dāng)其強勢進逼之初，遼將耶律休哥在大部援軍尚未到達的情況下，采取“夜以輕騎出兩軍間，殺其單弱以脅余眾，晝則以精銳張其勢”的策略，同時“又設(shè)伏林莽，絕其糧道”。［3］（卷83，《耶律休哥傳》）結(jié)果宋軍緩慢進至涿州后不久，糧秣便已告罄。在此情況下，曹彬未作出相應(yīng)安排便下令退師，以解決糧餉，從而喪失了寶貴的時間。及至曹彬再率部攜糧草攻涿州時，遼各路援軍已陸續(xù)抵達。經(jīng)過不斷交戰(zhàn)，宋軍兵困馬乏，只得又退軍，終于遭到遼軍重創(chuàng)。［5］（卷27，雍熙三年四月乙卯、五月庚午）［3］（卷11，《圣宗紀二》）而宋西路軍主帥潘美在關(guān)鍵時刻也顯得無所作為，聽任監(jiān)軍王侁等干擾軍事行動，致使大將楊業(yè)孤軍葬送。［2］（卷272，《楊業(yè)傳》）［5］（卷27，雍熙三年八月）對此，清人王船山即一針見血地指出：“曹彬之謙謹而不居功，以避權(quán)也；潘美之陷楊業(yè)而不肯救，以避功也。將避權(quán)而與士卒不親；將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿(mào)士卒之死以自全，而無有不敗者矣。”［8］（卷2）曹、潘等將領(lǐng)曾在宋太祖朝有過赫赫戰(zhàn)績，之所以在雍熙北伐中表現(xiàn)拙劣，實與宋太宗猜忌、鉗制將帥的態(tài)度有關(guān)。

雍熙三年六月，宋太宗一面下令全面撤軍，另一面起用多位宿將鎮(zhèn)守河北前線要地。與此同時，派大臣張齊賢知代州（治今山西省代縣），與潘美同守河?xùn)|之北門重鎮(zhèn)。以后，宋廷繼續(xù)調(diào)整部署，在對遼前線，特別是缺乏天險的河北前線駐扎重兵，采取分區(qū)與重點駐防相結(jié)合的原則，形成全面防御的態(tài)勢。北宋在河北地區(qū)的御遼防線為兩層，第一層沿拒馬河布防守軍，重點則在霸州（治今河北省霸縣）、雄州（治今河北省雄縣）、遂城（今河北省徐水縣西）、保州（治今河北省保定市）等要地；第二層以滄州(治今河北省滄州市東南)、莫州（治今河北省任丘縣）、高陽關(guān)（今河北省高陽縣東）、定州（今屬河北省）為重鎮(zhèn)，構(gòu)成支撐防線。河?xùn)|地形復(fù)雜，相對易守，因此主要以代州、并州（治今山西太原）為兩層防線。

第二次北伐失敗后，宋太宗集團產(chǎn)生了遼軍不可戰(zhàn)勝的認識，從此放棄主動北伐，而致力于全面防御，同時將注意力集中在加強內(nèi)部統(tǒng)治方面，于是形成了“守內(nèi)虛外”的統(tǒng)治思想。［9］端拱二年，何承矩提出一套利用和改造河北沿邊河塘以防御遼軍的構(gòu)想，即：從順安砦(今河北省容城縣北)以西引易水，挖渠導(dǎo)流向東注入大海，以形成東西長三百余里，南北寬數(shù)十里的河塘地帶。既可利用其開展屯田，種植稻谷，也能在御遼前線形成水網(wǎng)地帶，借此阻擋契丹騎兵的沖擊。在順安砦以西直抵西山的百余里無水地帶，則選派精兵據(jù)險防守。［2］（卷273，《何繼筠傳附承矩》）從純粹防御的角度考慮，該方案有一定的價值，它可以彌補河北無險可依的地形弱點。宋廷很快就采納了這一建議。但該方案卻無法從根本上解決失去燕云帶來的地形上的劣勢，在秋冬枯水、封凍季節(jié)，遼騎兵南下并不可能受到很大的阻礙。

遼朝在取得第二次反擊戰(zhàn)勝利之后，士氣大為高漲，統(tǒng)治集團重新評估對手的實力，及時調(diào)整了對宋戰(zhàn)略，即放棄此前的以防御為主的軍事部署，而采取了積極南攻的戰(zhàn)略方針。從此，遼軍時常發(fā)動對宋戰(zhàn)爭。雍熙三年十一月，蕭太后與遼圣宗親率大軍南攻河北，同時用偏師向河?xùn)|發(fā)動進攻。遼軍先在望都（今屬河北省）大敗宋軍，［3］（卷11，《圣宗紀二》、卷83，《耶律休哥傳》）又在君子館(今河北省河間市北)與宋軍發(fā)生激戰(zhàn)，結(jié)果宋軍慘敗，“死者數(shù)萬人”。［2］（卷259，《劉廷讓傳》）［5］（卷27，雍熙三年十二月乙未）隨后，遼軍深入進攻，縱兵搶掠。［3］（卷11，《圣宗紀二》、卷12，《圣宗紀三》）經(jīng)過此次會戰(zhàn)，北宋軍隊不僅損失慘重，而且斗志大受挫傷，“自是河朔戍兵無斗志。” ［2］（卷259，《劉廷讓傳》）而遼軍則從此敢于長驅(qū)直入，經(jīng)常深入宋境。在宋太宗統(tǒng)治后期，宋軍完全處于被動挨打的境地。

三、“澶淵之盟”的產(chǎn)生及其對此后北宋國防的影響

宋真宗即位初期，繼承了以往的御遼戰(zhàn)略思想和軍事部署。但面對自宋太宗朝后期以來遼軍不時的南進，卻一籌莫展，惟有被動應(yīng)戰(zhàn)。可以說，宋廷陷于極大的邊防困境，茫然不知出路何在。

咸平二年秋，遼軍兵鋒深入河北。當(dāng)時統(tǒng)率八萬之眾的宋軍主帥傅潛坐守定州，畏懼避戰(zhàn)。宋真宗雖屢遣使“督其出師”，并親自北上，但傅潛依舊不敢出師。遼騎兵所向披靡，并在瀛州大敗宋軍。《續(xù)資治通鑒長編》卷四六咸平三年正月甲申；《宋史》卷四四六《忠義一·康保裔傳》；《遼史》卷一四《圣宗紀五》。《續(xù)資治通鑒長編》卷四六咸平三年正月甲申、《宋史》卷六《真宗紀一》記載此事在咸平三年正月初，又記載康保裔戰(zhàn)死。《遼史》卷一四《圣宗紀五》記載戰(zhàn)事發(fā)生于咸平二年十二月，并記載俘虜康保裔，今據(jù)《遼史》所記時間及康保裔下落。此后，遼軍連年南下，宋軍只能依托城寨進行消極抵抗。咸平六年四月，遼數(shù)萬騎兵在望都又取得大勝，殲滅了王繼忠率領(lǐng)的宋軍。［5］（卷54，咸平六年四月丙子）［3］（卷14，《圣宗紀五》、卷85，《耶律奴瓜傳》）

遼朝經(jīng)過多年南下戰(zhàn)爭，熟悉了北宋的河北防御狀況，掌握了對手作戰(zhàn)的弱點。遼統(tǒng)治集團決定對宋發(fā)動一場大規(guī)模的進攻，試圖以重兵突擊河北，然后長驅(qū)直入，問鼎中原。景德元年閏九月，遼蕭太后與遼圣宗傾全國兵力南下。遼軍在圍攻瀛州遇挫后，不再進攻堅固的城鎮(zhèn)，而采取避實就虛之策，一路勢如破竹，兵鋒直逼開封以北重鎮(zhèn)澶州(治今河南省濮陽市)。當(dāng)遼軍大舉南攻之際，宋統(tǒng)治集團內(nèi)部就如何應(yīng)對出現(xiàn)了爭論，最終宋真宗做出親征的姿態(tài)，率群臣抵達澶州城，極大地鼓舞了宋軍的士氣。遼軍雖然從三個方面進逼澶州，但經(jīng)過長時間行軍作戰(zhàn)，已成疲憊之師，在澶州城北遭到宋軍的有力反擊，其先鋒大將蕭撻凜被射殺，士氣受到挫傷，［5］（卷58，景德元年十一月甲戌、丙子）［3］（卷85，《蕭撻凜傳》）一時戰(zhàn)事出現(xiàn)僵持的局面。在北宋進行有力抵抗的形勢下，遼統(tǒng)治者意識到繼續(xù)進攻已很難獲得大的進展，而孤軍深入中原，面臨補給困難的嚴重問題，又有退路被切斷的危險。于是，遼統(tǒng)治者決定議和，以便體面撤軍，并借機攫取必要的經(jīng)濟利益。宋統(tǒng)治集團，特別是宋真宗及大部分朝臣長期懼遼，既認識到御北邊防體系存在的嚴重問題，又缺乏與遼軍決戰(zhàn)和打持久戰(zhàn)的信心，因此也希望抓住機會和談，以結(jié)束戰(zhàn)爭，緩和北部的邊防壓力。正是在此局面下，遼、宋雙方停戰(zhàn)議和，最終簽訂“澶淵之盟”。

“澶淵之盟”的產(chǎn)生絕非偶然，就宋朝而言，可以說是宋太宗朝以來治國思想與國防戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變后的必然選擇。宋太宗第二次北伐失敗后，統(tǒng)治集團已放棄積極、主動戰(zhàn)略，實施了全面防御遼朝的部署。端拱初，宰相李昉引前朝故事，向宋太宗建議停止用兵，“深以屈己修好、餌兵息民為言，時論稱之”。［2］（卷265，《李昉傳》）宋太宗朝后期，宋廷遂嘗試與遼議和。如淳化五年，宋曾先后兩次遣使入遼請和，不過都遭到遼朝的拒絕。［3］（卷13，《圣宗紀四》）宋真宗君臣利用遼軍主力深陷內(nèi)地、無力繼續(xù)作戰(zhàn)的機會，達到了議和休戰(zhàn)的目的，自認為突破了長期無法解決的北部邊防困境。“澶淵之盟”的訂立，使趙宋統(tǒng)治集團避免了與遼朝的一場殊死決戰(zhàn)，也使其片面地獲得了一種啟示，即：通過金帛贖買的辦法也能夠消弭邊患，并且代價比用兵更小。因此，宋遼議和后，當(dāng)政者在以往“守內(nèi)虛外”的基礎(chǔ)上又有所退步，視議和為醫(yī)治邊患的一劑“良藥”，《劍橋中國遼西夏金元史》（中國社會科學(xué)出版社1998年中譯本）作者也認為：北宋王朝“是以高度的現(xiàn)實主義政治為特征的”，“依靠軍事手段不能打敗契丹人的國家”，便與遼議和，“宋遼締結(jié)的澶淵之盟成了處理日后沖突的一個樣板”。見該書導(dǎo)言，第21－22頁。這便不能不對宋朝以后的國防產(chǎn)生很大的消極影響。

據(jù)記載，景德二年，宋真宗在幸臨國子監(jiān)時對文教繁盛的局面表示贊美，并說：“國家雖尚儒術(shù)，然非四方無事，何以及此。”［5］（卷60，景德二年五月戊辰）宋人曹彥約對此指出：“臣前讀《符瑞篇》固已略舉用兵之害矣，上而為君不免宵衣旰食，下而為臣不免罷于奔命。此古之圣賢所以偃武而后修文，息馬而后論道也。真宗皇帝四方無事之語發(fā)于景德二年，是時澶淵之盟契丹才一年耳，而圣訓(xùn)已及此，則知兵革不用，乃圣人本心，自是絕口不談兵矣。”［10］（卷1）即說明宋真宗對澶淵之盟深表滿意，對用兵動武則表示懷疑。于是，一時宋廷君臣奢談太平，朝堂上下羞言武備。當(dāng)政集團對武將價值的認識也進一步降低。如宋真宗曾對身邊的朝臣說：“自契丹約和以來，武臣屢言敵本疲困，懼於兵戰(zhàn)，今國家歲贈遺之，是資敵也……武臣無事之際，喜談策略，及其赴敵，罕能成功。好勇無謀，蓋其常耳。”［5］（卷68，大中祥符元年二月丁卯）大臣馮拯則提出“邊方不寧，武臣幸之以為利”的觀點。［5］（卷67，景德四年十二月戊午）

澶淵之盟以后，北宋放松了對國防的建設(shè)。良將馬知節(jié)在任職樞密院期間保持了清醒的頭腦，反對輕視武備，“當(dāng)是時，契丹已盟，中國無事，大臣方言符瑞，而知節(jié)每不然之，嘗言：‘天下雖安，不可忘戰(zhàn)去兵。’”［2］（卷278，《馬全義傳附知節(jié)》）［11］（卷19，《馬正惠公知節(jié)神道碑》）但長期遭到冷遇，無法作為。據(jù)宋人王素追憶：馬知節(jié)與王欽若、陳堯叟同在樞府，“一日，上前因事相忿。上召公（即宰相王旦），至則見冀公（即王欽若）喧嘩不已，馬則涕泣”。［12］由此可窺見其代表的軍事將領(lǐng)所受到王欽若等主和文臣壓制情況之一斑。可以說，宋統(tǒng)治者之所以敢于輕視武備，是因為對澶淵之盟及議和手段的極大依賴所致。

以后，富弼在《條上河北守御十二策》中沉痛地指出：

國朝以兵得天下，震耀武威。太祖皇帝待北敵僅若一族，每與之戰(zhàn)，未嘗不克。太宗皇帝因親征之衄，敵志遂驕，頻年寇邊，勝敗相半。真宗皇帝嗣位之始，專用文德，于時舊兵宿將，往往淪沒，敵騎深入，直抵澶淵，河朔大騷，乘輿北幸。于是講金帛啖之之術(shù)，以結(jié)歡好。自此河湟百姓，幾四十年不識干戈。歲遺差優(yōu)，然不足以當(dāng)用兵之費百一二焉。則知澶淵之盟，未為失策。而所可痛者，當(dāng)國大臣，論和之后，武備皆廢。以邊臣用心者，謂之引惹生事；以縉紳慮患者，謂之迂闊背時。大率忌人談兵，幸時無事，謂敵不敢背約，謂邊不必預(yù)防，謂世常安，謂兵永息，恬然自處，都不為憂。［5］（卷150，慶歷四年六月戊午）

富弼的以上議論，在說明澶淵之盟益處的同時，更指出宋真宗朝以來，“當(dāng)國大臣，論和之后，武備皆廢”的嚴重問題。 上述狀況持續(xù)到宋仁宗朝對夏交戰(zhàn)時，武備廢弛的嚴重后果遂暴露無遺，所謂“昔仁宗皇帝覆育天下，無意于兵。將士惰偷，兵革朽鈍，元昊乘間竊發(fā)，西鄙延安、涇原、麒府之間，敗者三四，所喪動以萬計。”［13］（卷37，《代張方平諫用兵書》）而許多帶兵將領(lǐng)怯懦無能的情況也到了令人吃驚的地步，如韓琦反映：“魏昭昞、王克基未嘗出離京闕，便使領(lǐng)御戎，昨來暫至延州，皆已破膽。”［14］（《附錄一·韓琦詩文補編》、卷2，韓琦《周歷邊塞陳利害奏》）以后，還有人指出：“即今武吏多不愿臨邊，有不得已就職者，皆畏避……邊臣有才者寡，可用者少。”［15］（卷31，《論邊臣》）這種苦果令宋廷繼續(xù)在老路上被動挨打，最終仍以“慶歷和議”而暫時化解與西夏的沖突。特別值得指出的是，在對夏戰(zhàn)爭最為緊張之際，遼朝又利用宋廷處于艱難境地的機會，派使臣以索要關(guān)南之地為名，向宋廷進行經(jīng)濟上的訛詐。而北宋也不敢放棄因與遼議和帶來的北部安全感，無力改變北部被動防御的戰(zhàn)略與軍事部署，遂不得不每年再向其增加歲幣數(shù)量。［5］（卷137，慶歷二年九月癸亥、乙丑）［3］（卷19，《興宗紀二》）宋仁宗朝以后，雖在對西夏的政策上出現(xiàn)了反復(fù)，出現(xiàn)了多次主動進攻的情況，但對北部邊防卻未做出任何變動，長期依賴議和的保障。北宋后期，“士大夫多以諱不言兵為賢，蓋矯前日好興邊事之弊，此雖仁人用心，然坐是四方兵備縱弛，不復(fù)振”。［16］（卷下）直至北宋末，宋徽宗統(tǒng)治集團才利用遼朝即將滅亡的機會，拋棄了與遼的議和協(xié)議，導(dǎo)演了用兵收燕云的鬧劇。不過，這種愚蠢的舉動也很快為自己敲響了喪鐘。［2］（卷472，《奸臣二·蔡京傳附攸》）

綜上所述，北宋自建國伊始便面臨喪失燕云地區(qū)帶來的巨大軍事壓力，為解決這一國防上的困境，宋初確定了通過北伐，收復(fù)燕云，以扭轉(zhuǎn)被動局面的戰(zhàn)略目標。但經(jīng)過兩次北伐的失敗，宋太宗集團放棄了以往的“守內(nèi)虛外”戰(zhàn)略思想，轉(zhuǎn)而實施全面防御的部署。宋真宗繼承了“守內(nèi)虛外”思想，因此最終與遼達成“澶淵之盟”。“澶淵之盟”的訂立，是在雙方勢均力敵的情況下，以北宋付出經(jīng)濟代價換來的結(jié)果。它固然維持了長期和平局面，但卻對宋朝的國防戰(zhàn)略帶來了極大的消極影響，使得宋廷過分依賴議和的手段，輕視武備建設(shè)，從而在邊防上長期陷入被動挨打的境地。到靖康之難及南宋時期，宋統(tǒng)治者仍繼續(xù)迷信議和的手段，打擊抗戰(zhàn)力量，國勢日益窘困，不能不說是與“澶淵之盟”影響有很大的關(guān)系。

參考文獻：

［1］ 劉浦江．二十世紀遼金史論著目錄［Z］．上海：上海辭書出版社，2003．

［2］ 脫脫．宋史［Z］．北京：中華書局，1977．

［3］ 脫脫．遼史［Z］．北京：中華書局，1974．

［4］ 漆俠．宋太宗第一次伐遼——高梁河之戰(zhàn)［J］．河北大學(xué)學(xué)報，1991，（3）．

［5］ 李燾．續(xù)資治通鑒長編［Z］．北京：中華書局，2004．

［6］ 漆俠．宋太宗雍熙北伐——宋遼戰(zhàn)爭研究之二［J］．河北學(xué)刊，1992，（2）．

［7］ 陳峰．北宋武將群體與相關(guān)問題研究［M］．北京：中華書局，2004．

［8］ 王夫之．宋論［Z］．北京：中華書局，1964．

［9］ 漆俠．宋太宗與守內(nèi)虛外［A］．慶祝鄧廣銘教授九十華誕紀念論文集［C］．石家莊：河北教育出版社，1997．

［10］ 曹彥約．經(jīng)幄管見［Z］．臺北：商務(wù)印書館文淵閣四庫全書影印本，1983．

［11］ 杜大珪．名臣碑傳琬琰之集：上［Z］．臺北：商務(wù)印書館文淵閣四庫全書影印本，1983．

［12］ 王素．文正王公遺事［M］．濟南：齊魯書社四庫全書存目叢書影印本，1997．

［13］孔凡禮點校．蘇軾文集［M］ ．北京：中華書局，1986．

［14］ 李之亮，徐正英校箋．安陽集編年箋注［Z］．成都：巴蜀書社，2000．

［15］ 劉敞．公是集［M］．臺北：商務(wù)印書館文淵閣四庫全書影印本，1983．

［16］ 葉夢得．避暑錄話［M］．臺北：商務(wù)印書館文淵閣四庫全書影印本，1983．

責(zé)任編輯：孫久龍