秦為春秋大國說

摘要：古今學(xué)者或稱春秋之世秦不為強(qiáng)國。其實，秦在春秋之世曾護(hù)平王東遷、稱雄西戎、助晉稱霸、救楚危難，是一個名副其實的大國、強(qiáng)國。究其原因，則是由于其在東周之初得為封諸侯，領(lǐng)有周之故地，取得政治與經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢；同時又憑借其獨特的易守難攻之勢，全力經(jīng)營西戎，沒有在中原的爭霸中無謂地消耗能量；再就是用人得當(dāng)，用人得力。凡此種種，導(dǎo)致秦成為春秋四強(qiáng)之一。

關(guān)鍵詞：秦；春秋；大國

中圖分類號：K225文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0559-8095(2007)03-0009-06

春秋時期的秦國，由于其自來就“僻在西陲”，故雖曾稱霸西戎，但古今論者多不以強(qiáng)國視之。一般認(rèn)為，秦自商鞅變法，才開始了強(qiáng)國之路，并最終統(tǒng)一六國，建立了一個“囊括四海、并吞八荒”空前強(qiáng)大的秦帝國。①我們認(rèn)為，拋開文化的差異不論，僅從秦在春秋之世政治格局中的所作所為來看，秦的實力可以說不可小覷，它確為當(dāng)時的一個軍事上有作為，政治上有影響的大國和強(qiáng)國。其實，對于此點，古人也有確當(dāng)之論。如漢人賈誼在其名篇《過秦論》中就曾明確指出：“自穆公以來至于始皇，常為諸侯雄?！逼浜?，史家司馬遷在其《史記·周本紀(jì)》中就更明確指出：“平王之時，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊楚秦晉始大，政由方伯?！豹谥皇怯捎谒牡乩砦恢盟?，加之其時盛行車戰(zhàn)，無力勞師遠(yuǎn)征，所以它也就抱憾未曾稱霸中原。照漢人司馬遷的說法，就是：“秦僻在雍州，不與諸侯中國之會盟，戎狄遇之。”［1］（《秦本紀(jì)》）本文擬從秦在春秋政治格局中的作為談起，論證并分析其為“諸侯雄”的事實與成因。

一、秦在春秋政治格局中的作為

中國歷史進(jìn)入到春秋時期，其總體的政治局面就是“周室微，諸侯力征”。周室衰微，其直接的后果就導(dǎo)致了無人出頭率領(lǐng)諸侯抗擊來自四夷的侵襲和騷擾；其間接的后果就是原來“禮樂征伐自天子出”的局面從此飄零遠(yuǎn)逝，“天下無道”和“天下大亂”成為一種社會的常態(tài)。這樣的客觀背景和政治環(huán)境，就為秦施展其作為提供了難得的舞臺和機(jī)遇。我們總結(jié)其行為，可得以下這樣幾項：

其一，全力抗擊西戎，護(hù)送平王東遷。

在四夷之中，“南蠻與北狄”對中原的侵?jǐn)_最為著名，甚至還曾導(dǎo)致“中國不絕若線”的殘局出現(xiàn)。其實，在整個夏商和西周的歷史上，西戎和東夷同樣是令人頭疼的對手，都曾給予中原的盤踞者以沉重的壓力和打擊。而“赫赫宗周”，甚至就是“西戎”在褒姒之亂中乘虛而入，“遂殺幽王于驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去”。［1］（《周本紀(jì)》）其實還遠(yuǎn)不止這些，根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載平王所言：“戎無道，侵奪我岐、豐之地?！笨梢姡谶@次軍事變故中，周不僅是國王被殺，王后被擄掠，連自己的根據(jù)地也未能保全，被犬戎一掃而空。當(dāng)然，犬戎多是游牧部族，土地觀念不強(qiáng)，其最終的興奮點往往還是集中在婦女財物上面。這一點，當(dāng)時的人是清楚的，所以平王才會說：“秦能攻逐戎，即有其地?！保?］（《周本紀(jì)》）并且，周王還鄭重其事地與秦結(jié)盟，“封爵之”。秦人也果然不負(fù)周王的期望，到了文公十六年，“以兵伐戎，戎?jǐn)∽?，于是文公遂收周余民有之。”?］（《周本紀(jì)》）然則，平王何以說“秦能攻逐戎”呢？

其實，秦人素有與犬戎打交道乃至與之爭斗的傳統(tǒng)。對于秦與西戎的關(guān)系，顧頡剛曾撰寫有《秦與西戎》一文，專門加以論述，并認(rèn)為秦在幾百年的努力中，“逐漸融化近鄰諸戎族”。參見顧頡剛《史林雜識》（初編），中華書局1963年版，第57－63頁。根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》的記載，還在周孝王分封秦人非子為附庸居于秦地時，其地理位置就與西戎緊密相連。而非子的同父異母弟成，也是“以和西戎”而著稱于史書。到了秦仲在位的時候，“西戎反王室”，秦仲就被周宣王任命為“大夫”，負(fù)責(zé)“誅西戎”，可惜不獲成功，反被西戎殺掉。之后，宣王又“召莊公昆弟五人，與兵七千人，使伐西戎，破之”。莊公的長子世父，為了替其大父非子報仇，甚至放棄了繼承權(quán)，一心一意從事于擊殺西戎的工作。襄公二年，世父率兵擊戎，被戎人俘虜。正是由于秦人與戎人的這些恩怨，所以在申侯勾結(jié)犬戎伐周的關(guān)鍵時刻，秦襄公才會率先“將兵救周”，而且“戰(zhàn)甚力，有功”。

秦人抗擊西戎的斗爭一直持續(xù)到繆公時期。這一時期，秦人得到了長期在戎地生活的謀士由余，盡知“伐戎之形”，終于在繆公二十七年，“用由余謀伐戎王，益國十二，開國千里，遂霸西戎?！保?］（《秦本紀(jì)》）從此，西戎對中原的威脅基本解除。至于秦“將今陜甘境內(nèi)之戎人并合凈盡”，則是直到秦昭王時才最終完成的。參見顧頡剛《史林雜識》（初編），中華書局1963年版，第60頁。而這，無疑要歸功于秦人長期而有效的對戎人的抗擊和兼并。

至于春秋之初，平王東遷時秦人參與護(hù)送，史書有證，載于《史記·秦本紀(jì)》。文云：“周避犬戎難，東徙雒邑，襄公以兵送周平王。”也正是因為他護(hù)駕有功，所以，平王才會慷慨地“封襄公為諸侯，賜以岐以西之地”。而也有一些學(xué)者對秦人護(hù)平王東遷一事，頗多疑義，甚至提出“周平王東遷乃避秦非避犬戎”的說法。［2］（P357—364）此說雖多新義，但恐不能坐實。首先，平王固然與幫助自己的犬戎是“友而非敵”，不過這是在犬戎攻擊周室之時的事。一旦幽王被殺，平王即位，被犬戎洗劫一空的京城還如何居住？岐、豐之地被犬戎侵奪，又何來立足之地？東遷也就成為勢所必然、無可奈何之事。而且，至為緊要的是，平王即位后，明確指出：“戎無道?！?表明其與不講信義的戎已徹底決裂，不再與之為友了。其中除了文中所說的戎人侵周的土地之外，應(yīng)當(dāng)還有怨恨其殺父（幽王）的殘暴舉動的因素。我們知道，在周禮之中君臣父子之禮是十分嚴(yán)密的，指望即位為王的太子宜臼又怎肯與有殺父弒君之仇者繼續(xù)為友？至于當(dāng)時秦襄公到底是不是前去救助周幽王，似乎并不重要，重要的是秦人的宿敵在關(guān)中地區(qū)橫行，這是秦人所最不愿意看到的。而其出兵驅(qū)除犬戎，也許最初并不與平王的集團(tuán)利益完全吻合，但隨著時間的推移，當(dāng)平王集團(tuán)發(fā)現(xiàn)他們求助于犬戎乃是引狼入室之時，其與秦人的利益也就完全一致了。所以，當(dāng)平王面對破敗的家園，決計東遷之時，秦人前往護(hù)送也就順理成章了。至于說 “先秦諸書均不言秦有功于平王”，的確是一個事實。如《國語·周語中》就曾明確指出：“我周之東遷，晉鄭是依。”考慮到說話人當(dāng)時的語境，乃是為了勸說襄王不要攻擊兄弟之國，言及與周室無兄弟之誼的秦人，當(dāng)然不妥。而聯(lián)系到《國語·晉語四》所言“晉、鄭兄弟也，吾先君武公與晉文侯戮力一心，股肱周室，夾輔平王”，也是有其特定的語境，針對兩國而言。而“秦僻在雍州，不與諸侯中國之會盟，戎狄遇之”，又怎么會入中原列國的法眼？但是，先秦諸書同樣均不約而同地說周之亡乃由于幽王晚年的褒姒之亂導(dǎo)致“申人、鄫人召西戎以伐周，周于是乎亡” ，見于《國語·晉語一》?！秴问洗呵铩ひ伤啤芬舱f周之亡乃是由于“戎寇”的入侵。但是卻沒有一部書說是由于秦人的威逼才導(dǎo)致周平王動遷。況且，平王東遷后，論功行賞，封襄公為諸侯，即是對其抗擊“無道”之西戎的褒獎。而如果“周平王東遷乃避秦”，平王討伐之惟恐不及，又何必封其為諸侯呢？

其二，助晉稱霸中原，救楚危亡之秋。

在整個春秋時期，稱霸中原始終是一件當(dāng)時諸侯所向往和孜孜以求的事情。在東方的齊桓公率先稱霸之后，中原的宋襄公等人亦曾躍躍欲試。不過，這樣的稱霸者，或者曇花一現(xiàn)，或者戰(zhàn)敗身死而遭人恥笑，都不能長久持續(xù)保持其霸業(yè)。細(xì)讀春秋史，真正能夠長期稱霸的卻是晉之文公及其隨后的晉國多位君王。筆者不敢茍同于春秋只有五位霸主的“五霸”說，因為僅晉國就有多位霸主，所以認(rèn)為“五”只是表示“多”，并非“實指”。參見拙作《五霸別解》，《史學(xué)集刊》2000年2期。

我們知道，晉自獻(xiàn)公時期的驪姬之亂后，發(fā)生了持續(xù)時間較長的君位之爭。這使得其在武公、獻(xiàn)公時期積累下來的基業(yè)受到一定程度的影響。獻(xiàn)公死后，一時之間竟形成了“國亂民擾，大夫無?！焙汀皢蕘y并臻”見《國語·晉語二》中所載冀芮等人語。而追溯晉文公開創(chuàng)晉國稱霸中原的歷史，秦的幫助又是不容忽視的。的嚴(yán)峻局面。當(dāng)此之時，晉之執(zhí)政者一致同意向與自己素有“先君之好”的西方強(qiáng)國秦求助。據(jù)《國語·晉語二》記載，在得到公子夷吾愿意為君的許諾后，大夫們決定：“請君于秦。”這個請求，正合乎“欲置晉君以成名于天下”的秦穆公的心思。為了便于“進(jìn)退”，秦穆公還聽從了謀臣的建議，先“置不仁以滑其中”，選擇了先支持公子夷吾為晉君。夷吾順利地即位為君，果然是“背外內(nèi)之賂”。不過，秦穆公并不以為意。所以，待到隨后晉國遇到饑荒，“乞糴于秦”，“卒與之粟”，“泛舟于河”，［3］（《晉語二》）“自雍相望至于絳” 。［1］（《秦本紀(jì)》）不久“秦饑”，照例也“請粟于晉”，但是卻遭到了晉惠公無情的拒絕。晉惠公六年，“秦歲定，（秦穆公）率師侵晉”，以報復(fù)晉國背信棄義，見饑不救的行為。戰(zhàn)斗的結(jié)果，是秦大獲全勝，還乘機(jī)俘獲了晉惠公。后來，迫于內(nèi)外壓力，將其放還?；莨篮?，其曾在秦為人質(zhì)的兒子圉繼位為懷公。“秦怨圉亡去” ，［1］（《秦本紀(jì)》）“乃召重耳于楚而納之”。史載，“繆公禮厚遇之”。繆公二十四年，“秦人使人告晉大臣，欲入重耳。晉許之，于是使人送重耳。二月，重耳立為晉君，是為文公?！保?］（《秦本紀(jì)》）不惟如是，晉文公立足未穩(wěn)，遇到國內(nèi)的反對派，也是繆公出面加以解決?！秶Z·晉語四》記載：“于是呂甥、冀芮畏偪，悔納文公，謀作亂……公懼，乘馹自下，脫會秦伯于王城，告之亂故……秦伯誘而殺之?！睘榱吮ＷC晉文公的安全，“秦伯送衛(wèi)于晉三千人，實紀(jì)綱之仆” 。［4］（僖公二十四年）這可真是“扶上馬，再送一程”。也正是由于得到了秦國強(qiáng)有力的支持，晉文公終于將晉國的局面迅速而徹底控制住，并隨之開始了向外謀求霸權(quán)的努力。而據(jù)史書記載，晉文公在稱霸的過程中，尤其是在最初的努力中，幾乎處處都得到了秦國的幫助和支持。如《史記·秦本紀(jì)》就說：“秦繆公將兵助晉文公入襄王，殺王子帶”；“繆公助晉文公圍鄭”，等等。而《左傳》的記載就更其詳細(xì)，粗略統(tǒng)計，除了上述《史記》記載的著兩次大的軍事援助之外，還有：“（僖公二十五年）秋，秦晉伐鄀”；“（僖公二十八年）夏四月己巳，晉侯齊師宋師秦師及楚人戰(zhàn)于城濮” ；秦師助戰(zhàn)城濮，此載于《春秋經(jīng)》，而《左傳》僅在先軫的言談中透露出秦人曾助戰(zhàn)，未作正面敘述。（僖公二十八年）冬，秦參與晉、齊諸侯在溫的會盟活動；（僖公二十九年）夏六月，秦人又參與晉齊等諸侯在翟泉的會盟，等等。

總起來看，由于秦晉在地理位置的鄰居關(guān)系，加之秦有天然的屏障保護(hù)，不害怕自己的鄰居的強(qiáng)大，相反強(qiáng)大的睦鄰晉國還會成為自己與山東諸侯之間的有益屏障。所以，秦與晉的關(guān)系非比尋常，尤其是在秦繆公時期，秦對于晉大到國君之廢立和君后之設(shè)定，小到救饑荒，乃至于用兵出戰(zhàn)和結(jié)好會盟，都曾發(fā)揮過積極而有效的影響。由此演成名傳后世的“秦晉之好”。也正是有了秦的堅強(qiáng)支持，晉國在文公時期終于取得了中原的霸主地位，成為春秋時期最重要的國家之一。對此，秦人自己是十分清晰的。所以，據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，到了戰(zhàn)國時期的孝公就曾總結(jié)說：“昔我繆公自岐雍之間，修德行武，東平晉亂，以河為界，西霸戎翟，廣地千里，天子致伯，諸侯畢賀，為后世開業(yè)，甚光美?！笨磥?，對春秋時期的這段光榮史，尤其是對自己在晉人稱霸中原過程中的貢獻(xiàn)，秦人始終是念念不忘的。

在春秋時期的漫長歲月中，秦不僅是對當(dāng)時的大國晉曾做過有利的支持，對另一個大國楚，也曾在其生死存亡的關(guān)鍵時刻伸出援助之手，解救其危難。史載，秦哀公三十一年，吳王闔閭在伍子胥等人的策動下，對楚國發(fā)動了大規(guī)模的進(jìn)攻。楚軍節(jié)節(jié)敗退，“五戰(zhàn)及郢”，楚昭王被迫“亡奔隨”。情急之下，楚國大夫申包胥火速選擇赴秦國求助。據(jù)《左傳》的記載，申包胥當(dāng)時曾言辭懇切地說：“……寡君失守社稷，越在草莽，使下臣告急……若以君靈撫之，世以事君?！保?］（定公四年）這樣的言辭依然未能打動秦君，秦哀公企圖拖延了事?？烧l知這位楚國大夫竟然“立依于墻庭而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口，七日”。秦哀公顯然也是性情中人，為之“賦《無衣》，九頓首而坐”。最后，秦發(fā)兵“五百乘救楚，敗吳師”，“楚昭王乃得復(fù)入郢” 。［1］（《秦本紀(jì)》）可以想見，當(dāng)時若無秦軍的救助，楚國的命運(yùn)無疑會是岌岌可危的。而得到了秦的及時救助，楚才重振雄風(fēng)，及于戰(zhàn)國之世也就能夠再續(xù)其輝煌，成為“七雄”之一。其實，仔細(xì)分析秦對楚的救助，除了申包胥哭秦庭的情感因素之外，從秦國的角度來說，他們不愿意讓新興起的吳國打破既有的政治格局，力圖保持現(xiàn)狀以避免強(qiáng)盛的吳國將戰(zhàn)火燒到自己身邊，把楚國作為自己的屏障，才是其最終出兵救楚危亡的真正動機(jī)。

總起來看，秦國在春秋時期的確應(yīng)當(dāng)算是一個舉足輕重的大國，其在各種擁戴周王、救難平亂、驅(qū)除戎翟等活動中，都曾積極發(fā)揮進(jìn)取，并在關(guān)鍵時刻起到關(guān)鍵作用。而誠如學(xué)者所論“齊桓既沒，秦穆公亦有稱霸中原之雄心，而扼于晉” 。［5］（P58）穆公曾想乘晉文公新亡，派孟明等人率軍襲擊晉國，但終歸失敗。到了穆公三十六年，秦軍再度伐晉，“大敗晉人”。“晉人不出，遂自茅津濟(jì)，封崤尸而還” 。［4］（文公四年）而經(jīng)過這樣一番教訓(xùn)，秦人也懂得了要在短期內(nèi)稱霸中原，是很不現(xiàn)實的。他只有積聚力量，待機(jī)而發(fā)，才是正理。學(xué)者謂之：“雖不能逞志中原，而猶得取償于西戎，故亦謂之霸”。［5］（P58）

二、秦在春秋時期有所作為的原因

秦由西周時期“與戎狄無異”的一個小部族，到西周末年才忝列“附庸”之列，到了東周的春秋之世卻擁有如上所述的種種“大國”之風(fēng)，其前后的變化是十分明顯的。而這種變化，也應(yīng)當(dāng)是淵源有自的。大致說來，以下這些方面，是值得我們重視的。

1．東周之初，領(lǐng)有原周王畿之故地及“周余民”，這使得秦不僅在政治上取得了“諸侯”的位置，有了一個與東方諸侯分庭抗禮的平臺，而且在經(jīng)濟(jì)上取得了兩個重要條件——“優(yōu)越的自然環(huán)境和充足的勞動力”（林劍鳴先生語）。

秦人得以封為諸侯，這在秦人發(fā)展史上是一件了不起的大事，也可以是秦人的歷史從此揭開了嶄新的一頁。學(xué)者論述說：“秦國一旦建立起來，它就突飛猛進(jìn)地向前發(fā)展，在不到一百二十年的時間里，就由一個后起的奴隸制小國，一躍而成為奴隸制的強(qiáng)國，在當(dāng)時的歷史發(fā)展進(jìn)程中，居于舉足輕重的地位”。［6］（P35）應(yīng)當(dāng)說，秦之所以能名正言順地在宗周之故地驅(qū)除戎狄，開疆拓土，并能夠順利地統(tǒng)治“周余民”，正是因為拿到了周王賜予的尚方寶劍，有了一個真正的諸侯名分。這與周初天子授予齊魯衛(wèi)燕等諸侯疆土和民眾以立國的做法，如出一轍。也就是說，有了周王的支持和恩賜，秦人就師出有名，理直而氣壯?？脊虐l(fā)掘的材料，也證明了這一點。1978年在陜西寶雞楊家溝公社太公廟大隊發(fā)現(xiàn)的秦公鐘和秦公镈銘文中，就有“我先族受天命，賞宅受或（國）”的語句。其中的自信和自豪，一如中原諸侯的口吻。釋文采自林劍鳴《秦史稿》（上海人民出版社1981年版）第52頁之注之［4］。學(xué)者或謂文中沒有受命于周王的話頭，而只有“受天命”之語，就將其引為秦人“毫無受周王分封之意”。參見王玉哲《周平王東遷乃避秦非避犬戎說》，載于《古史集林》，中華書局2002年版，第363頁。其實，金文中“受天命”本常見，如郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》中就收有《晉公簋》銘文，其中就有“我皇祖唐公膺受天命”的話頭。周人一再聲稱“受天命”，其實已成為一種共有的傳統(tǒng)，秦人當(dāng)然也不能例外。

而秦人在經(jīng)濟(jì)上所獲得的兩個重要條件，也正是在其政治優(yōu)勢下才順利得到的。所謂優(yōu)越的自然環(huán)境，就是指秦人所占領(lǐng)的“周原”，這里是“我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展最早的地區(qū)之一，這在客觀上為秦國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，提供了有利的條件” 。［6］（P39）而其在這塊土地上所收的“周余民”，素有“好稼穡”的深厚農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)。這使得在這里建國的秦，能夠“很快地放棄原來的以游牧為主的生活方式，而接受較高文明”，使其“完全轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”。［6］（P40）長此以往，終至于“蓄積殷富”。因此，當(dāng)春秋之世，晉國發(fā)生饑荒時，它便有經(jīng)濟(jì)實力加以接濟(jì)。而當(dāng)它自己的國家也發(fā)生饑荒時，即使無人接濟(jì)，照樣能順利地度過難關(guān)。正是因為如此，學(xué)者才斷言：“秦之致強(qiáng)盛，得周王畿之西部，建立大國，一也。”［5］（P57）

2．在軍事上，秦國具有易守難攻之勢，且孤懸于東方諸侯之外，“不與中國諸侯之會盟”，也就沒有被拖進(jìn)春秋之世列國爭霸的漩渦之內(nèi)；與此同時，由于其曾在短暫的東向爭霸活動中，受挫于其最近的強(qiáng)國晉，這也就使它被迫調(diào)整策略，轉(zhuǎn)而專心經(jīng)營西戎。而對西戎的經(jīng)營，也正是其強(qiáng)盛的重要原因之一。顧頡剛《史林雜識》（初編）還曾說：“秦之致強(qiáng)盛……逐漸融化臨近諸戎族，增益人民，二也?！眳⒁姟妒妨蛛s識》（初編），中華書局1963年版，第57頁。另陳登原有《秦之所以強(qiáng)》一文，分析秦之強(qiáng)的原因也強(qiáng)調(diào)其地利之便。文載《國史舊聞》（中），遼寧教育出版社2000年版，第242—244頁。

秦所具有的地利之便，古代學(xué)者分析的非常透徹。如荀子就曾用“其固塞險，形勢便……天材之利多”來描述其所擁有的天然地利，認(rèn)為其“形勝也” ；［7］（《強(qiáng)國》）韓非子也曾明確指出“秦國……地形利害，天下莫若也”；《韓非子·初見秦》。學(xué)者或認(rèn)為《初見秦》篇雖在韓非子收篇，但不是韓非的作品。其為戰(zhàn)國時人的見解則是不容置疑的。賈誼就曾用“據(jù)崤函之險”和“被山帶河以為固，四塞之國”來形容其有利軍事地利；《淮南子·要略訓(xùn)》也總結(jié)說：“（秦）被險而帶河，四塞以為固，地利形便”。這樣的分析，無疑都是準(zhǔn)確而中肯的。而這樣的地理環(huán)境，只要不受到西戎的侵?jǐn)_，東方列國是無法入侵其領(lǐng)土的。所以，春秋時期秦人幾次敗在東方的晉國阻擊中，均是秦軍出兵東向，進(jìn)入東方諸侯的領(lǐng)地，而沒有東方諸侯入侵秦人的大本營的事情發(fā)生。林劍鳴先生就曾明確指出：“春秋時期……因秦地處西方，同許多諸侯國均未直接發(fā)生過戰(zhàn)爭。”參見《秦史稿》，上海人民出版社1980年版，第114頁。在這樣的情況下，秦人審時度勢，認(rèn)同了蹇叔等人“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也”的觀點，參見《左傳》僖公三十二年以及《史記·秦本紀(jì)》。做出了全力在西戎稱霸的決策，進(jìn)一步穩(wěn)固自己的根據(jù)地，等待時機(jī)，再圖東進(jìn)。據(jù)《左傳》文公三年載“秦伯伐晉”，但晉人卻避而“不出”；于是秦人轉(zhuǎn)而伐戎，“遂霸西戎”。書缺有間，語焉未詳，但其中戰(zhàn)略政策的自覺調(diào)整和轉(zhuǎn)變，還是可以想見的。

3．在具體用人策略上，秦國知人善任，用人不疑，這也是其在春秋之世復(fù)雜的政治軍事斗爭中立于不敗之地的重要因素。

例如，對將領(lǐng)孟明的使用，就體現(xiàn)出用人不疑的特點。孟明曾多次率秦軍東伐晉國，均以失敗告終，甚至還曾做過晉人的俘虜。但秦穆公始終信任于他，始終委以重任。而孟明也終于不負(fù)君望?！蹲髠鳌肺墓贻d：“遂霸西戎，用孟明也。”對此，《左傳》的作者還專門評價說：“秦穆公之為君也，舉人之周也，與用人之壹也。”

又如對百里奚和蹇叔的使用，也可見秦國國君知人善任的特點。史書記載，先是秦“繆公聞百里奚”，見面之后，竟至“語三日……大悅，授之國政”；聽說“蹇叔賢而世莫知”，就“使人厚幣迎”之，“以為上大夫”。［1］（《秦本紀(jì)》）這兩位被委以重任的大夫，一位得自宛，一位來自宋，對東方的晉楚形勢了如指掌。后來，在處理秦晉關(guān)系等重大事務(wù)中，秦國果然得到這兩位賢人運(yùn)籌帷幄、出謀劃策。還有就是來自于戎的由余。史載：“由余其先晉人也亡入戎，能晉言。”出使于秦，秦穆公發(fā)現(xiàn)其為賢才，就想方設(shè)法使由余降秦。由余對“伐戎之形”甚為了解，穆公就一再垂問，終于“用由余謀伐戎王”，最終得到了“益國十二，開國千里”［1］（《秦本紀(jì)》）的好結(jié)果。

總之，春秋時期，尤其是秦穆公時期，秦人的用人政策是得當(dāng)?shù)?，的確表現(xiàn)出了“善于重用人才”的特點。［8］（P287）而這也應(yīng)當(dāng)是秦國在春秋之世能夠成為與齊晉楚并稱大國的重要因素之一。

三、余論

綜上所述，我們認(rèn)為，秦國在春秋時期是一個“舉足輕重”的大國，完全可以與東方的大國齊晉楚等并駕齊驅(qū)。事實上，如果沒有春秋時期的長期積累，秦國也就不會發(fā)生戰(zhàn)國之初商鞅變法的重大活動；即使變法，也不會取得那樣顯著的成效。正如國學(xué)大師顧頡剛所分析的那樣，秦國的強(qiáng)盛，奠基在春秋時期，“加以用商鞅，而后統(tǒng)一寰宇乃成必然之勢”。參見顧頡剛《史林雜識》（初編），中華書局1963年版，第57頁。林劍鳴在其《秦史稿》中也持同樣的看法，他說：“秦獨霸西戎……為戰(zhàn)國末年整個中國的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)” 參見《秦史稿》，上海人民出版社1980年版，第50頁。而秦在春秋之世的種種作為，既有其主觀的原因，也有客觀的因素，是兩種因素綜合作用的結(jié)果。

當(dāng)然，我們也必須指出，說秦在春秋之世是一個大國，并非是說它自始至終一直保持強(qiáng)盛的勢頭。這既不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，也與春秋之世的現(xiàn)實不相吻合。當(dāng)然，承認(rèn)秦也曾有過劣勢和頹勢，并不能否認(rèn)其為大國的事實。正如齊晉楚等大國在春秋時期也都曾有過無所作為的時期一樣，但都不防礙其為春秋大國和強(qiáng)國的事實。對此，春秋時期的人們也都有著清醒的認(rèn)識，如《左傳》僖公二十三年載懷嬴之言曰：“秦、晉，匹也……”。再如晉國的大臣范宣子就曾這樣說過：“吾先君之亟戰(zhàn)也，有故：秦狄齊楚皆強(qiáng)，不盡力子孫將弱，今三強(qiáng)服矣，敵楚而已?！保?］（成公十六年）雖然包括秦在內(nèi)的強(qiáng)敵已被其制服，但仍稱其為“強(qiáng)”。這顯然是當(dāng)時人們的切身感受。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 司馬遷.史記［Z］.北京：中華書局，1962.

［2］ 王玉哲.周平王東遷乃避秦非避犬戎說［A］.古史集林［C］.北京：中華書局，2002.

［3］ 國語［Z］.上海：商務(wù)印書館，1935.

［4］ 左傳［Z］.上海：上海古籍出版社，1978.

［5］ 顧頡剛.史林雜識（初編）［M］.北京：中華書局，1963.

［6］ 林劍鳴.秦史稿［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［7］ 荀子［Z］.北京：中華書局，1954.

［8］ 趙世超.秦國用人的得失與秦文化［A］.瓦缶集［C］.北京：人民出版社，2003.

責(zé)任編輯：馬衛(wèi)東