爾曹身與名俱滅

一副對聯，千夫所指

因強烈要求廢除喪權辱國的“二十一條”和捍衛山東、青島主權等動因而引發的“五四”愛國運動，自1919年至今已87個年頭了。當年數千學生在天安門廣場游行時響亮地喊出的口號是“外爭主權，內除國賊！”國賊何人？看“五四”當天游行隊伍中一面大白旗上寫著的一副“挽聯”便知：

賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字；

傾心媚外，不期章惇余孽死有頭。

下署：“學界淚挽遺臭萬古賣國賊曹汝霖章宗祥陸宗輿”。

署款中提到三人，對聯中提到二人，矛頭所向、目標所指，都十分清楚明白。然而，對聯將賣國賊曹、章與兩位古人聯在一起，分別稱他們為“曹瞞遺種”與“章惇余孽”，卻是頗為耐人尋味的。

歷史上曾被人稱作“亂世之奸雄”的曹操，字孟德，小字阿瞞。對聯中的“曹瞞”即指他。不稱“孟德”而稱“阿瞞”或“曹瞞”，帶有鄙夷貶斥之意。曹操官至宰相，東漢獻帝時晉爵魏王，是歷史上毀譽紛紜的人物。從羅貫中的《三國演義》到吳人所作《曹瞞傳》再到民間戲劇舞臺，都渲染了他的“挾天子以令諸侯”“寧我負人勿人負我”以及濫殺無辜、屠城坑卒、權謀奸詐與酷虐殘忍一面，基本上將他刻畫成一個“功著而虐深，才高而詐極”的“鬼蜮之雄”式的反面典型。在民間，尤其是在1919年之前的民間，這種“一邊倒”的評價幾成定論。惟其如此，因為曹汝霖姓曹，人們便將他與曹操掛上鉤，罵之為“同宗”之“遺種”，以宣泄人們對這個賣國賊的切齒痛恨。

上聯中曹操的知名度可謂家喻戶曉；下聯提到的章惇，就相形見絀了。不過翻看宋史，便知道他也是北宋年間一名翻云覆雨權傾朝野的重臣，宋神宗、宋哲宗以及高太后聽政時期曾先后擔任要職，直至位居宰相之尊。后人指責他的主要罪狀，是擅權謀私和挾嫌報復構陷政敵。比如說章的父親在家鄉強奪民田，百姓告發，章反將告狀人收捕下獄誣陷治罪；比如章倚仗哲宗趙煦之勢，勾結朋黨，對持不同政見的元祐黨人大肆報復，羅織罪名，制造了大量的冤案，使不少人無辜冤死并累及妻小；比如章重用奸臣蔡京，以至蔡京跋扈橫行貽患后世……載于正史中的這些劣跡，使章惇成為一個權奸弄臣式的反面角色。于是，人們將現實中的賣國賊章宗祥與這位章姓“祖宗”掛起鉤來，取其“擅權誤國”的“共同點”而將他們釘在同一根恥辱柱上了。

不過，如果平心而論，被“拉”來比附的兩位古人都有點兒“冤”。曹汝霖、章宗祥賣國求榮劣跡昭昭：長期擔任北洋政府財政、交通總長要職的曹汝霖，不僅是喪權辱國的“二十一條”中方簽約者之一，還是以出賣主權為代價向日本大舉貸款達9000多萬日元的直接簽約者。擔任駐日公使的章宗祥，是日本以巨額貸款方式對中國實行經濟侵略的代理人，尤以所簽之“濟順、高徐鐵路貸款”以出賣山東路權為代價，直接釀成了巴黎和會中國外交失敗的后果。（抗日戰爭期間，曹、章又一起被偽華北政務委員會聘為所謂的“咨詢委員”，曹兼任北平漢奸偽政府“高級顧問”，章兼任日本人控制下的電力公司董事長，繼續為日本帝國主義效勞——此乃后話）總其一生而論，曹汝霖、章宗祥確是死不悔改的賣國賊，故而八十多年來無人敢為他們翻案（實則無案可翻）。而曹操則不然，不僅有案可翻，且有諸多史實證明他除前述暴虐一面之外，尚能重視農耕，實行屯田；唯才是舉，知人善任；抑制豪強割據，加強中央集權，最后統一中國北方，以其雄才大略做過一些有利于當時社會經濟發展的好事；而且他還是一位橫槊賦詩、倚馬為文，不愧建安文學領袖人物的杰出文學家。簡單地、臉譜化地將曹操判為“壞人”顯然是有違史實有失公允的。即便是章惇，歷史評價中也還肯定他有“博學善文、才華出眾”一面，以及他倡導恢復“青苗”、“免役”等法，對發展生產帶來一定好處；力主對西夏用兵，當時曾被視為“守土盡責”。凡此種種，與章宗祥的死心賣國還是不能同日而語的。

盡管這副對聯在比附中有不盡妥帖之處，我們還是應當充分理解對聯撰寫者當時的良苦用心與深刻喻意。“比喻都是跛足的”（列寧語），將古人、今人進行比附之時，只能“取”其某些相似之處，卻不可能求其百分之百的吻合。由于要尋找姓氏相同的古人和今人，所以就增加了比附的難度。按理，古人中最是貨真價實臭名昭著的賣國賊，當數南宋時迫害岳飛的秦檜，可惜曹汝霖、章宗祥都不姓秦，不能生拉活扯攀上秦檜。順便提及，昔有姓秦名澗泉的一位文士，為“西湖岳墓”撰聯云：“人從宋后羞名檜，我到墳前愧姓秦”。姓甚名誰本屬無辜，因奸相姓秦而愧與同姓，因國賊名檜而羞與同名，其深惡痛絕之情溢于言表。人心之向背一至如斯，禍國殃民者宜懸崖勒馬矣。

“五四”時譏諷曹、章的那副對聯，應當說是充滿智慧的，用“挽聯”的形式詛咒其死有余辜，更是意味深長的。將古代的兩位“誤國”的權臣與當今的兩個賣國的官僚聯在一起，利用他們的姓氏相同而加以類比鞭撻，刺古諷今，亦莊亦諧，不僅罵得解恨，刺得尖銳，還使人產生形象的聯想，增加了文化的蘊藉和歷史的內涵，批判的鋒芒痛快淋漓，諷刺的效果也益加彰顯，使人讀之忍俊不禁，故而能膾炙人口，傳之后世。千夫所指，萬人唾罵，曹、章之流的可悲下場足為賣國求榮者戒。

桑梓除“名”，立碑記恥

“五四”時舉國上下公認的“國賊”，是曹、章、陸三人。然而在前文所述的那副對聯中，卻只是譏刺了曹、章二人，并未涉及陸宗輿。是不是陸的罪行較輕、民憤較小？非也。從當時揭露的事實來看，正是這個陸宗輿，早在1914年擔任袁世凱政權的“駐日公使”時，面對著日本在中國山東半島強行登陸，竟然在自己的國土上劃出一片“交戰區”拱手交給日本。在次年的中日“二十一條”簽訂之后，陸又代表中國政府在東京與日本政府交換了這一喪權辱國的不平等條約。段祺瑞執政后，陸擔任制幣局總裁，還兼任被民眾譏為“販賣中華民國掮客總會”的中華匯業銀行總理，充當日本對華發放高利貸的代理人，將中國吉（林）、黑（龍江）兩省的森林、金礦抵押給日本，此舉可謂經濟上與主權上的雙重賣國。這個親日媚日的兩朝“元老”，其賣國罪行，至少與曹、章二人是可以并肩比“美”而不至稍有遜色的。那副對聯之所以“放”過了陸宗輿，完全是因為對聯本身的特定格式所限。眾所周知，對聯是由上與下、平與仄相對仗的兩個句子組成，如果上、下兩聯一句講一人，兩句就不可能講三人，否則難以對仗。加之那副對聯的藝術構思是“拉”古人來比附今人，從曹汝霖和章宗祥的姓氏，較容易地“找”到了歷史上可與之“對應”的曹操和章惇；而陸宗輿，也許一時間還難以找到古人中的陸姓壞人與之“媲美”。這樣，陸宗輿就被這副匕首投槍式的對聯暫時“放”過了、“饒”過了。

然而，天網恢恢，疏而不漏，“放”不過他“饒”不過他的，大有人在；而且，不是別人，正是陸宗輿桑梓之地的家鄉父老。

“五四”發生后一個多月的1919年6月13日，陸宗輿家鄉浙江海寧縣城人山人海，群情激憤，正舉行一次首開先例的“萬人公決大會”，公決的內容，是要將陸宗輿這個海寧人的敗類“開除”出海寧。大會的主持人公布了陸宗輿的樁樁罪行，最后宣布了表決結果：一致同意今后永遠不認陸宗輿為海寧人！大會還提議為這個賣國賊立一座遺臭萬年的石碑，結果是群起響應，紛紛慷慨解囊，“當場就籌集了一筆錢，交給石匠回去趕造石碑，石匠很快就打造出了三塊石碑，上面都刻著‘賣國賊陸宗輿’六個大字。這三塊石碑被分別立在邑廟前和北門外的海塘鎮、海塔下三處。一時之間，方圓百里的人都聞訊趕來看熱鬧，‘途為之塞’。”（引自陳平原、夏曉虹編《觸摸歷史》）。

據說，遠在北京的陸宗輿將此看作“千古奇辱”。（不過，他并未知辱而改。在之后的抗日戰爭時期，陸應聘擔任汪精衛偽政府高級顧問，繼續附逆為日效勞——此雖為后話，卻能反證海寧人民的“公決”是何等準確何等公道）

歷來只聽說過：某人籍貫雖不在當地，然因對當地做出突出貢獻而帶來福祉或增添榮譽者，被該地破例地吸收為“榮譽市民”；卻未曾聽說過，某人生于茲長于茲，卻為家鄉所不齒、桑梓所不容，“江東父老羞于認”而“開除城籍”者。陸宗輿算是開了先例。

歷來只聽說過：某人造福桑梓，功高德劭而感動家鄉人民慷慨解囊、集資樹碑、永志紀念；卻未曾聽說過，因惡行累累、劣跡昭彰、敗壞家鄉聲譽而激怒家鄉人民自愿捐資、刻石立碑、永記其“恥”者。陸宗輿算是開了先例。

站在陸宗輿的立場，立碑之舉確是“千古奇恥大辱”；而站在正義者的立場，此舉卻應了“公道自在人心”。

海寧人民的這種不徇私“情”的立場，大義滅“親”的精神，使“親不親，故鄉人”的舊諺，注進了“忠奸辨，正邪分”的愛國主義立場，和涇渭分明、不容含混的正義感。此舉產生的巨大的沖擊力，猶如錢塘江畔洶涌澎湃的海寧潮一般，拍打著20世紀初葉中國的良心。

如此，被“五四”游行隊伍中那副對聯暫時“放”過的陸宗輿，與他的兩個同僚一起，同樣地得到了賣國賊遺臭萬年的下場。

如此，那副對聯和這座石碑，便成為“五四”時的兩段佳話，而有異曲同工之妙。正是：

一副對聯一座碑，個中道盡是與非。

爾曹身與名俱滅，自古人心不可違！

責任編輯 肖 痕