論科舉制選官的利和弊

唐代時(shí)科舉制選官，除了五品以上的高官由皇帝任命外，一般六品以下的官員皆由吏部按照規(guī)定選補(bǔ)。凡經(jīng)考試、捐納或原官起復(fù)具有資格的人，均須到京師長安聽候銓選。候選者按銓選標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過考核，優(yōu)者授職遷官，劣者停職滯留。銓選標(biāo)準(zhǔn)有四，或稱“四才”：“一曰身，體貌豐偉；二曰言，言辭辯證；三曰書，楷法遒美；四曰判，文理優(yōu)長”（《新唐書·選舉志》）。合此體格、語言、書法、判別牘四條標(biāo)準(zhǔn)者，為優(yōu)秀之選。以“四才”選官有利有弊，它對(duì)唐代的社會(huì)風(fēng)尚、書法及文風(fēng)都有很大的影響。

所謂身，即指所選之人要體格健壯、儀表堂堂、神氣深厚、威儀秀偉。唐人認(rèn)為“貌謂舉措可觀，言謂辭說合理，此皆才干之士方能及此”，故以此為取士條件。唐玄宗時(shí)，吏部侍郎崔湜主選，“有選人引過分疏云：‘某能翹關(guān)負(fù)米。’湜曰：‘君壯，何不兵部選？’（按：唐代兵部武選要求“軀干雄偉、有驍能力藝者”）答曰：‘外，邊人皆云崔侍郎下，有氣力者即得’”（《朝野劍載》卷一）。大概崔是比較偏重選身強(qiáng)力壯之人吧。實(shí)際上，體貌豐偉這一標(biāo)準(zhǔn)很難做到。雖然唐代有不少官員“身長七尺”，“風(fēng)骨峻峙”，但也有像僖宗時(shí)宰相盧攜那樣“風(fēng)貌不揚(yáng)，語亦不正”卻有才干的人。

所謂言，即指所選之人要語言流利、口齒清楚、善言雄辯、對(duì)答敏捷，或謂“詞說合理”。唐代學(xué)校課試中就有“口問”這種口試形式。以言取人也有弊病，有些選人為了索求好官，對(duì)答時(shí)口若懸河，洋洋數(shù)千言，“或聲色甚厲”（《舊唐書·苗晉卿傳》），以至有人“于銓庭言辭不遜，凌突無禮”（《舊唐書·裴遵慶傳》）。因而玄宗時(shí)劉廼認(rèn)為，選人為了受到重用，必然厚貌飾詞，這樣讓其自我表現(xiàn)，“雖有淵默罕言之至德，以喋喋取之，曾不若嗇夫”（《唐會(huì)要》卷七十四《論選事》）。后人對(duì)唐代以身言為銓選標(biāo)準(zhǔn)評(píng)道：“若其于身必取其豐偉，于言必取其辯證，則晏嬰之貌不揚(yáng)，裴度之形短小；周昌之期期，鄧艾之口吃，皆在所棄矣。雖以孔子之圣，猶謂以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。況掌銓衡者皆中人之才哉！”（丘睿《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷十）。

“四才”順序雖曰身、言、書、判，但實(shí)際上書判遠(yuǎn)比身言重要。銓選時(shí)也是“始集而試，觀其書判；已試而銓，察其身言”（《通典·選舉典》）。由于參加銓選之人漸多，不能一一察其身言，后來實(shí)際上往往只憑書判用人，形成“吏部選人，必限書判”的情況。

所謂書，即指所選之人要書法端正、工整大方、筆力雄健、蒼勁秀麗。古人認(rèn)為字如其人，“唯是筆跡可以當(dāng)面”（漢代蔡邕語），所以有“文字衣冠”的說法。唐代銓選要求書法優(yōu)美，這與統(tǒng)治者提倡書法有關(guān)，如唐太宗重王羲之書法，自己也寫得一筆好字，還曾將其手書飛白書賜予臣下。唐代規(guī)定宏文、崇文兩館學(xué)生，“楷書字體，皆得正樣”，否則罷之（《唐會(huì)要》卷七十七）。因?yàn)榭歼x重書法，所以無論在學(xué)的生徒、應(yīng)考的舉子或一般官吏都講究書法，這種風(fēng)尚的倡導(dǎo)必然會(huì)產(chǎn)生特出絕倫者。唐代出現(xiàn)流芳千古的歐陽詢、虞世南、褚遂良、顏真卿、柳公權(quán)等楷法名家和顛狂“草圣”張旭、懷素，是有其必然原因的。不僅書法大師字體優(yōu)美，而且一般人的書法也都端莊。

所謂判，即判牘，是判決司法案件的文書，原系取州縣疑難案牘，讓預(yù)選者斷決，以觀其吏才能否。“四才”中擬判一事尤為重要，因?yàn)榕R政治民，必須通曉事理，諳練法律，明辨是非，發(fā)摘隱伏，故銓選關(guān)鍵每繁于判。后來以選人猬多，宮闕有限，為了解決僧多粥少的矛盾，吏部主選官故意出難題以黜落選人，于是采擇經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，使之判斷。這樣就失去了觀察吏才的本意。唐代的判文種類繁雜，命題內(nèi)容包羅萬象，上至天文律歷，下至田農(nóng)商賈、民間隱私，無所不有。由于判牘皆以駢文，因此一般選人試判則“務(wù)為駢四儷六文，引援必故事，而組織皆浮詞。然則所得者不過學(xué)問精通、文章美麗之士耳”。

試判佳者謂之“入等”，拙者謂之“藍(lán)縷”。試文3篇，稱為“宏辭”，試判3條，稱為“拔萃”。中者即補(bǔ)官，詞美者可不拘限而授職。

以身、言、書、判取官，一方面可以促使選士人人習(xí)書，筆法精美，而且在一定程度上也能看出一個(gè)人的吏才和對(duì)現(xiàn)行法令的理解。然而“以言取人，人謁其言；以行取人，人謁其行”，擇人唯取言辭刀筆，不悉才行，而善書判者未必都有吏才，故也有許多弊病。為應(yīng)付銓選，一些無真才實(shí)學(xué)者，往往背誦一些判文去應(yīng)選。武則天時(shí)曾有位冬烘先生，背了200道判文，試判時(shí)因判題中有一人名與其所背的判文不同而不敢下筆。并且，還有許多假冒現(xiàn)象，或他人替入，或旁坐代為，以至俗間相傳說“入試非正身者十有三四，赴官非正身者十有二三”。

正因?yàn)橛屑偈置懊圆懦霈F(xiàn)了“手不把筆，即送東司；眼不識(shí)文，被舉南館”的怪現(xiàn)象，而不少真正有才干者卻終身不進(jìn)。如唐玄宗時(shí)，御史中丞張倚之子參選，主選官吏部侍郎苗晉卿為了悅附張倚，將其列為第一名，眾知其不讀書，議論嘩然。后因安祿山奏告，玄宗大集登科人親試，結(jié)果登第者十無一二，而張手持試紙，竟日不下一字，時(shí)人謂之“曳白”（《舊唐書·苗晉卿傳》）。反之，像號(hào)稱文起八代之衰的韓愈，卻三試于吏部無成，十年猶為布衣，不得已就藩鎮(zhèn)張建封之辟為幕僚，然后得祿。后人評(píng)論這種以“身、言、書、判”為取士的標(biāo)準(zhǔn)為：“嚴(yán)則賢愚同滯，寬則賢否混淆，亦法之使然。”（《文獻(xiàn)通考》卷三十七）

正因?yàn)榭婆e制選官弊病很多，所以不到辛亥革命之時(shí)，科舉制就壽終正寢了。

（責(zé)編 周志清）