“刀”“方”與古代渡船

一、刀舠[] 與舟

善假于物是人類文明的征象。上古刳木為舟，假舟以渡?？梢韵胍?，舟小。《詩·衛(wèi)風·河廣》“誰謂河廣，曾不容刀……”其箋“小船曰刀”。《釋文》又說“刀，如字，字書作‘舠’，<說文>作‘’并音刀。”其疏“上言一葦桴筏之小，此刀宜為舟船之小，故云‘小船曰刀’”。《說文》“，小船也”。《玉篇》“舠，小船形似刀?！眳蔷?/p>

《贈王桂陽別詩》“行衣侵曉露，征舠犯夜湍……”，當激流而能勇進者，非小船莫屬，此處舠為小船當無疑義。《釋名·釋船》“，貂也。貂，短也。江南所名，短而廣，安而不傾危者也。”以其同源詞“貂”相釋，正是強調(diào)舠之短小義。王力先生在其《同源字典》里說：“ ，從周聲，周聲的字本讀幽部，但造字時已轉(zhuǎn)入宵部?！币布词钦f， 舠、，均歸宵部，音同而字異。所指皆為小船，二者當屬聲符不同的異體關(guān)系。據(jù)“刳木為舟”推測，“舟”是不可能指形體龐大之船的。著眼于形制，舟與舠[]可能是相仿的。德里達認為不論以何種形式出現(xiàn)，聲音總是最接近所指。傳統(tǒng)的同源音近義通也正基于此思想，從語音角度來看，舟屬幽韻章母，舠[]屬宵韻端母。端母與章母都是舌音，發(fā)音部位相近，可為旁紐；幽韻、宵韻可旁轉(zhuǎn)[況且“”所從周聲本應歸幽部]。若說原屬幽部的話，與舟就本同部，是可以相通的。應為舟的后起分化字，再后來變?yōu)閺牡?，是為舠，屬音轉(zhuǎn)。舟本無巨制，舠[]更專指小船者。

小船何以稱舠[]呢？《玉篇》所謂“舠，小船形似刀。” 就形體而言，小船像刀。這是古人耽于想象，而這想象也真美妙可愛。我們看看舠[]的同源詞鱽。《爾雅·釋魚》“鮤鱴，刀?！逼渥ⅰ敖裰~也，亦呼為鱽魚?！薄墩f文》“飲不食而也?！倍巫ⅰ?，今人語尚如此，以其形像刀也。俗字作鱽?！薄渡胶＝?jīng)·南山經(jīng)》“苕水……注于具區(qū)，其中多魚?！弊ⅰ棒~狹薄而長，頭大者尺余，太湖中今饒之，一名刀魚。”刀魚---“鱽”之得名源于其扁薄狹長似刀。同理，舠得名于其形像刀亦通。小船與刀形似啟發(fā)了人之想象力，將其稱為舠。其功用相近有沒有可能更升華了人類想象力之高度呢？也許這后一點恰恰是更重要的因素。刀有劈、劃、開、剖之功用；而小舟要乘風破浪，不也需要劈水才能獲得一個反沖力，使自身得以進前嗎？小舟之劈水破浪、鳧水而渡正像刀掠水面求進。形似兼功用相近使人類將刀舟聯(lián)系起來，“舠”之產(chǎn)生順理成章。

舟船上起至關(guān)重要作用的部件應是稍，后來寫作艄[顯示其與舟船之關(guān)系]，或稱舵。《說文解字》“梢，”?！都崱芬鳌澳局δ┮病薄Ｐ戾|曰：“按，梢，樹枝末也?！薄都崱贰吧?，船尾?！弊直咀鳌吧摇??！稄V韻》“梢，船舵尾也?！鄙沂菢渲δ?，稍為船之尾。二者均居本體之末，有小、枝節(jié)義，同源理通。由于艄是船舵尾，舵相對于船身來說也是尾，故艄也指舵。王力在《同源字典》里說，舵與 拕同源，它們的同源關(guān)系屬于透定旁紐，歌部疊韻?！稄V雅·釋詁·一》“拕，引也?！薄稘h書·嚴助傳》“拕舟而入水.”嚴師詁曰“拕，曳也，音它?！蓖跸戎t曰“拕，官本作柁。案當從手。”上述材料均說明，“拕”之本義是曳，拉，引，乃舟船尾部件之功用；而當其功用者，名之為舵。再看《玉篇》的解釋“柁，徒可切，正船木也?！薄稄V韻》“柁，正舟木也，徒可切。字亦作”。注：“，船尾也?！憋@然舵居船末，像其尾拖曳、引拽，作用是正船位、定船向，為進船提供動力。舵如何正船位，定船向呢？《后漢書·仲長統(tǒng)傳》“元氣為舟，微風為?！弊ⅰ?，船尾也，音徒可反”施于舟之外力如風動，控制元氣，即主體舟身。一者擺舵可獲水之反沖力，舟船得以前進；另者舵之擺向不同，其與舟船形成之角度也異，限定了舟船前進方向。過去舟子稱艄公，即由于駕舟之關(guān)鍵為控制艄，掌舵。近代毛澤東有名言“大海航行靠舵手?！笔煜ぶ鄞娜藭l(fā)現(xiàn)，艄或舵就很像刀。當舟子擺動艄時，艄即如刀劈水，推動水；在其同時水對舟的反沖力產(chǎn)生了，由于杠桿作用，這反沖力就推動舟船自身運動。故而擺艄則舟進。舵居船尾，故稱艄，艄如刀，艄于舟船乃關(guān)鍵所在。小船稱“舠”約有語源可尋。

舟本應屬小船一類。舠[]為小船，于文獻可證，按情理分析亦通。當上古舟之形制由小漸大，舟之指稱就泛化了，可指大大小小一切相似之渡水工具。為專指小舟，“舠[]”作為舟之分化字應運而生。也只有小舟小船才有可能如刀，銳不可當，激流猛勁。語音最近所指，存在方能破譯語言的奧秘。小舟小船稱舠[]從語源、形制到功用都不乏理據(jù)。

二、方與舟

初民嘗試小舟渡水，后漸需渡水工具承載更多更重，也自然要求更安全更平穩(wěn)。與水接觸面積大、吃水深的船只提供浮力大，安全系數(shù)高是不言而喻的。編木為，并舟作方，乃人類“假物”智慧之演進。文字所顯示的語言產(chǎn)生之原初過程，正是一切人文活動的原型所在。

文字與語言之間是一種“言此意彼”的隱喻關(guān)系或轉(zhuǎn)義關(guān)系。文字對語言的指稱是一種偏離的意指。表意漢字的特點就是推遲漢語的到場。而隱喻的一大危險就是，人類可以任意地理解它們。 對一個文本同樣合理的各種闡釋，可能會互不相容，甚至毫無共通之處。人們對“方、旁”的闡釋就是一個典型的例子。 文獻典籍中，“方”“旁”古通用之例頗夥，茲不贅述。查按古文字形。“方”古文：、、 、……“旁”古文甲金具存：甲骨文---、；金文---、。參看“方”的古文字形，“旁”可以看著是在“方”上附加了一“”／“”。多位大家對“方”之古文字形進行過闡釋。高鴻縉先生認為“方”之本義是旁邊之“旁”，字形顯示為一刀旁寄刀架；康殷說，“方”是一頸脖上戴枷類刑具的人形；約齋以為“方”字形是側(cè)面站立的門框邊形“”，本義即旁；徐仲舒在《甲骨文字典》里說，“方”像耒，上短橫像柄之橫木，下長橫即蹈履處，旁兩短畫約為紋飾；王元鹿說法更獨特，謂“方”之本義是以刀判物，從字形上看，似刀上抽象線條，以示判物。董性茂先生在其《釋方（旁）的字形和本義》中說“旁”不過是“方”復加形符而已。該形符“”／“”即盤形，旁的古文形體顯示得再清楚不過，“旁”乃“方”上一倒器皿形。古文字盤形、舟形混而不別，故可認為“旁”是“方”上加一舟形。方是簡體，旁為繁體?！胺健敝玖x即是旁。所有的闡釋似乎都合理，但惟有漢字“比類取象”這一存在方式才能破譯其奧秘?！墩f文解字》“方，并船也，像兩舟省，總頭形?！闭f明“方”乃兩船相并，省船身之形，頭并靠在一起。“旁”字形正可謂并舟而不省，兩舟形俱在，中間豎筆部分亦可認為是槳形?？梢姟胺健迸c“旁”是同詞異字：“方”簡，“旁”繁；“方”之本義是并船。

“方”之本義若是并船，于文獻可證嗎？試看：1.《詩·周南》“江之永矣，不可方思……”2.《詩·邶風》“方之舟之……” 3.《莊子·山木》“方舟而濟于河”。“方”獨用或與舟并舉時均表示一種渡水方式，即并舟而渡。舟是獨木小船，方為連船、并船，自然合理；而“旁”之字形使方之義—“并船”更為彰顯。4.《爾雅·釋水》“大夫方舟”，注“方舟，并兩船”。舟是刳木而成的，自然不夠氣派；按大夫身份，其排場該大，小舟不合適；因而大夫方舟是并船而渡當?shù)娜豢尚拧?.《釋文》“方，并也”。6.《國語·齊語》“方舟設泭”，注“方，并也”。方為并船于文獻例證不孤。另見《說文》“舫，船也，”又引《明堂月令》“舫人，習水者；舫人，榜人?！薄棒场笔橇瘯r復增字符而造的“方”之后起分化字。《爾雅·釋言》“舫，舟也”；又“舫，泭也”?！稄V雅·釋水》“舫，船也”?！兑磺薪?jīng)音義》引《通俗文》“連舟曰舫”。《廣韻》“舫，并兩船”?！妒酚洝垉x傳》“舫船載卒”，索隱“舫，謂并兩船也”?！逗鬂h書·岑彭傳》“乘枋下江關(guān)”，注“枋，以木竹為之，浮于水上……枋即舫字，古通用耳。”從木之“枋”意在突出其材質(zhì)原料，從舟之“舫”提示功用?！段倪x》王粲《贈蔡子篤詩》“舫舟翩翩，”注“舫與方同”。王力說，舫本指方舟，后泛指船。方、舫均指一種渡水方式或渡水行為?；仡^再看“方”“旁”古字形，中間豎筆部分若解釋為槳，應是比較合情理的。槳在古語里亦稱橈，楫或榜，《楚辭·九章》“齊吳榜以擊汰兮”注曰“榜，船也，”。即為橈，為槳?！肚许崱贰鞍?，北孟切，枋去聲，進船也”。說明舫、枋、榜同源?！鞍瘛?，聲符“旁”兼義，提示該詞含有“方”“旁”之基本義素。榜指船槳或船楫，依附于舟船舷旁，屬旁寄。另者，劃船，撐船都需槳、楫、抵靠依傍船舷邊或水底砂石或河岸，以獲力推船前進。槳靠船舷劃水，分水，水反作用于槳之力是進船動力。榜依附于船舷，為促船進身之構(gòu)件。榜助舟船，其詞亦有挨、靠、抵、比并、接觸義。生活在水邊的人對舟船之榜應不陌生，亦清楚其于舟船乃一至關(guān)重要配置。所以古舟子常稱榜人、楫師、工等?！鞍瘛庇谥鄞匚徊豢尚∮U，其聲源、形制、功用都隱含了方、旁之義，亦可算方、旁基本義一旁證。文獻用例及“方”“旁”字形都顯示：并船乃造字義，比并、依附是二者基本義素。

方的同源詞“泭”為我們探尋“方”之本義亦可提供一些證據(jù)?！夺屟浴泛兔珎鹘栽弧胺?，泭也”?！墩f文》“泭，編木以渡也”?！稄V韻》“泭，小木筏也”。《爾雅.釋言》“舫，泭也”《爾雅·釋文》引郭璞“小筏曰泭”。《楚辭·九章·惜往日》“乘氾泭以下流”，注“泭，編竹木曰泭。楚人曰泭，秦人曰撥。”《詩·周南·漢廣》“江之永矣，不可方思?！眰鳌胺剑瑳娨病保黄涫枰墩撜Z》鄭注“桴，編木也，大曰筏小曰桴?！薄夺屛摹贰皼姡咀鞣?，又作桴----柎”?！墩撜Z·公冶長》“乘桴浮于?！保庖R注“桴，編竹木也。大者曰筏，小者曰桴”，皇疏“桴者編竹木也，大曰筏小曰桴。”《國語·齊語》“乘桴濟河”，注“小浮曰桴”?！稄V韻》“桴，寄附”。《玉篇》“附，依也，近也，著也”；《廣雅·釋詁·四》“附，依也”；《小爾雅·廣詁》“附，因也”；《周禮·地官·大司徒》“其附于刑者歸于士”，注“附，廲也”；《考工記·輪人》“是故塗不附”注“附，著也”；《孟子·盡心上》“附之以韓魏之家”，注“附，益也”；《說文》“附，益也”?！逗鬂h書·魯恭傳》“賜駙馬從駕”注“駙，副也，非正所乘皆曰副?！薄稘h書·惠高后文功臣表》“副在有司”，師古曰“副，貳也。其列侯功績已藏于宗廟，副貳之本，又在有司。”《張良傳》“誤中副車”，師古曰“副謂后乘”?！逗鬂h書·景丹傳》“遷朔調(diào)連率副貳”，注“副貳，屬令也”。泭，造字本義乃編木以渡；其同源詞方為并舟而渡，理出一則。編木、并船似異，其用實同，也即功用原理無貳。編木、并船都需將二物或多物連接起來，相互幫襯、依附。二物或多物之間存在一種依傍、比并關(guān)系。所以并船、編木都可以稱方。方、泭均音義密合，可謂聲兼義。泭的同源詞系列發(fā)展出附廲、增益、因、依、傍、著、副貳等義，均依其本身比并關(guān)系演進而來。比并者可以互助，進而形成主從之分，即傍、副貳……“方”意義演進也依循相近道路。

在甲骨文之殷商時代，“方”多用于方國名中，如人方，鬼方等。之所以稱方，是因為它們相對于殷商，宗周［或成周］之中心地位來說，屬邊夷小國?！妒酚洝け怡o倉公作》“視會垣一方人”，索隱，“猶邊也。”再見《爾雅·釋詁·四》“方，表也?！薄秲x禮·大射禮》“左右曰方”，注“出旁也”?！胺健钡耐鈧?cè)、側(cè)旁之義，后來專屬于旁[旁之古字形更突出一種依傍關(guān)系]?！胺街聪盗欣锏摹胺俊痹凇墩f文》中“房，旁也，室在旁也。”《釋名·釋宮室》“房，旁也，室之兩旁也?！绷鶗省胺?，室旁夾室也。”段玉裁說“凡堂之內(nèi)，中為正室，左右為房，所謂東房西房也?！惫痧ピ弧肮耪邔m室之制，前堂后室，前堂之兩頭有夾室，后室之兩旁有東西房，〈顧命〉‘在東房是也’?！薄对姟ね躏L》“君子陽陽，右招我由房。”房乃旁室，正含方的基本義素：邊，旁。方，泭比勘，可以確定，方之造字義為并船，當不誣。

另見人們把船舷稱為“梆”，該“梆”就是船邊船旁，“梆”，音含義：邊，旁。鞋之面也是附著于鞋底四周的，叫鞋幫，意味這鞋幫是附益，增加，幫上去的。音近義通，幫助之義就指靠近，接觸，使所助對象更添力量、氣勢。方是并船，其渡水能力勝于小舟。并母蒸韻的棚、、朋與方、旁亦同源，其同源關(guān)系屬幫并清濁旁紐，蒸陽旁轉(zhuǎn)?！墩f文》“棚，棧也?！庇帧皸＃镆??！敝祢E聲說“編木橫豎為之，皆曰棧，曰棚?！薄兑磺薪?jīng)音義·四》引《通俗文》“板閣曰棧，連閣曰棚?！迸镘?、車、朋友，均義含“連、比、并、附、幫……”可為方之造義乃并船之旁證。

人類造字之初多著眼于實物，抽象義也依附于具象表現(xiàn)。我們考察方與旁的同源詞發(fā)現(xiàn)：這些詞造義方式多相類，取象實物，造義各異，具體所指雖不同；但共同義素都含“依附、比并”。方有自己的造字實義——“并船”亦怡然理順?！墩f文》對方的說解應可信。

三、結(jié)語

德里達的偏離文字觀認為文字均以處心積慮的修辭模式編制而成，其實質(zhì)是對語言的偏離的意指活動，以其自身的在場推延了語言的到場，其意指可能極為含糊。而書畫同源的中國文字既表義，也表音；表音而不破壞其表義，是一種音義完整結(jié)合的系統(tǒng)。這種文字反映了中國人的“天人合一”趨向整體化之思維模式，在一定程度上克服了言語和文字、能指與所指之間的矛盾。漢字正式產(chǎn)生的標志，或者說是漢字與漢語真正開始結(jié)合的標志，是從比類取象的圖畫符號走向語言符號，是視覺圖畫符號與聽覺語言符號合流的結(jié)果。漢字的表意體制是中華文明自然延續(xù)的產(chǎn)物，是由圖畫系統(tǒng)獨立演化而來，乃基于比類取象之現(xiàn)實存在。雅斯貝斯說：“世界是他者的手稿，一般的閱讀難于理解，只有存在方能破譯。”刳木為小舟，小舟形似刀，故稱舠[]。隨著舟之指稱泛化，就從舟里分化出舠[]來。人類從獨木小舟到并船方舟，渡水文明不斷開拓，反映在語言里，留存于文字間。

注釋：

本文所引文獻語料主要采摘于王力《同源字典》，特此說明。

參考文獻：

[1]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]王力.同源字典[Z].北京：商務印書館，1982.

[3]周祖謨.爾雅校箋[M].云南：云南人民出版社，2004.

[4]董性茂.釋“方”（旁）的字形和本義[J].福建師范大學福清分校學報，2004，(3).

[5]德里達.一種瘋狂守護著思想.德里達訪談錄[M].上海:上海人民出版社，1997.

[6]徐通鏘.語言論[M].哈爾濱:東北師范大學出版社，1998.

[7]喬納森.卡勒.論解構(gòu)[M]. 陸揚譯，北京：中國社會科學出版社，1998.

[8]申小龍.人文精神，還是科學主義?[M].上海： 學林出版社， 1989.

[9]德里達.論文字學[M].汪堂家譯，上海：上海譯文出版社，1999.

[10]德里達.文學行動[M].趙興國等譯，北京：中國社會科學出版社，2000.

(段 玉，河北大學人文學院)