初中語文教學中與“比”有關的一些詞語及其概念

初中語文教學中，教師常常要向學生解釋與“比”有關的一些詞語及其概念，例如：比喻、比擬、排比、對比、比照、類比、作比較、打比方、比喻論證、對比論證，還有因“比”引出的烘托、襯托、正反論證等等。雖然每次都想盡力講得透徹些，但總是力不從心。一方面是由于這些詞語及其概念都源自于人們的同一種心理活動“比”；另一方面也是因為與教材配套的教參也存在把握不清的地方。新的《課程標準》雖然已經不再要求學生系統地掌握這方面的知識了，但還是要求學生應該具備這方面的實際運用能力。因此我們認為作為，一名初中語文教師，明確上述詞語的概念，具備系統的語文知識仍然是十分必要的。那么這些與“比”有關的詞語概念之間到底有著什么樣的關系，又該怎樣準確區分呢？下面以蘇教版為例稍作分析。

一、與“比”有關的表現手法與說明方法不能混淆

《宇宙里有些什么》中有這么兩個句子：

（1）“火柴頭那么大的一點點就抵得上十多個成年人的重量。用白金造成同樣大的一個球，重量才抵得上它的二百萬分之一。”

（2）“不要忘記，光線是宇宙中最快的使者，若是宇宙飛船，不知道要走多少萬萬年呢。”教參（七年級下冊2005年5月版）

“課文簡析”認為用了“作比較”的說明方法，用人們可以感知的事物來進行比較，通過已知認識未知。但是下一頁的“探究·練習參考答案”卻又把它分析成“對比”。應該說“作比較”和“對比”分屬兩個不同的范疇。

“對比”是一種表現手法，通過把兩種相對立的事物或同一事物矛盾對立的兩個方面放在一起對照，使事物的特征更加鮮明突出，從而達到表現中心的目的。而“作比較”則是一種說明方法，在說明事物特征時借助我們熟悉或已知的另一事物相比較，從兩者的差異來感知所說明的事物的特征。很明顯，此處第一例是通過“相同的重量，不同的體積”和“相同的體積，不同的重量”作兩個角度的比較，以說明有些小恒星的密度之大；第二例是通過“最快的光”和“地球上最快的宇宙飛船”所用的時間作比較，從時間的差異上使讀者對光速有感性認識，說明恒星系之大。這兩例中，兩事物相“比”都不在于通過對立性來突出兩方或其中一方，而是企圖通過雙方的差異性來引導人們正確認識事物的特征。因此我們認為“課文簡析”的分析要比“探究·練習參考答案”的分析更為確切些。

二、與“比”有關的修辭手法與說明方法不能混淆

這兩者的混淆主要表現在“比喻”這一概念上。教師在講授說明文時，通常會把文中所有比喻句都歸為運用了“打比方”的說明方法，把“打比方”看成是 “比喻” 這種修辭手法在說明文中的代名詞。其實，說明文中的比喻句并非都是“打比方”。例如《巍巍中山陵》中“當陽光燦爛時，遠處方山如屏，秦淮似帶……”和《松樹金龜子》中“它是暑天暮色的點綴，是夏至那天鑲在天幕上的漂亮首飾。”這兩句都只運用了“比喻”的修辭手法。而《沙漠里的奇怪現象》中“這時候沙便發出轟隆隆的巨響，像打雷一樣。”《活板》里“用膠泥刻字，薄如錢唇。”兩處，則是運用了“打比方”的說明方法。《沙漠里的奇怪現象》中這一例句用人們所熟悉的“打雷”打比方，具體形象地說明了鳴沙發出的巨響到底是怎樣一種聲音。《活板》中這一例句是用常見的“錢唇”打比方，形象準確地說明了刻字的“薄”。顯然這兩例句說明時借助其他事物的目的并不在于語言上的修飾，而是為更好地說清事物的特征，當然客觀上也起到了語言形象生動的效果。《巍巍中山陵》中一句，把“山”比作“屏”，把“秦淮河”比作“帶”，是為了形象生動地突出從大平臺上俯瞰到的山河之形美，而并不在于說明山河的具體形狀；《松樹金龜子》中一句，把“松樹金龜子”比作“首飾”，也是為了形象生動地贊美松樹金龜子的美麗，而不在于說明金龜子的某個特征。而且前者比喻的本體是從大平臺上俯瞰到的“山河”，并不是要說明的對象“大平臺”，所以“打比方”的論斷更無從說起。后者比喻的本體雖然就是說明的對象，但此處課文以這個句子作為結尾，目的是用詩一般的語言來抒發對它的贊美之情，呼吁大家“別去打擾它”。

三、與“比”有關的修辭手法與論證方法不能混淆

與第二點一樣，修辭手法與論證方法的混淆也主要表現在“比喻”這一概念上。同樣道理，議論文中的比喻句并非都是“比喻論證”。“比喻論證”是論證方法的一種，能在議論中更形象生動地把作者的觀點呈現出來，而絕不僅僅是語言文字上的修飾。例如《學問和智慧》中把“無學問的智慧”比作“肥皂泡”，把“從學問中鍛煉出來的智慧”比作“探照燈”和“珍珠泉的泉水”，僅僅是用形象生動的語言突出了兩種智慧的不同特征，在此基礎上進行對比，通過對比闡述“智慧離不開學問，智慧必須以學問做基礎”的道理，并不是用比喻來闡述道理，因此不是“比喻論證”。只有運用比喻揭示深刻道理的才是“比喻論證”。

《學問和智慧》這篇課文的最后一小節，作者把“學問”比作“建筑材料”，把“智慧”比作“建筑師的匠心”，通過只有材料決不能成為房子，光懂原理只可造普通房子，只有靠藝術家的匠心才能造出羅馬圣彼德或巴黎圣母教堂的比喻，論證了“學問與智慧相輔為用，缺一不可”的道理，強調“我們不但需要學問，而且更需要智慧”的正確觀點，這才是真正的“比喻論證”。

四、與“比”有關的表現手法和修辭手法不能混淆

九年級上冊的《綠》一文課后練習二提到“課文寫景的角度富有變化，綜合運用了比喻、擬人、對比等修辭手法。”而教參“探究·練習參考答案” 卻又把題目中的“對比”換成了“比較”的“表現手法”。那么，“對比”到底是修辭手法還是表現手法呢？《綠》中“我曾見過北京什剎海拂地的綠楊……那醉人的綠呀！”一段到底是用了“對比”還是“比較”？

表現手法主要作用于文章所要表達的內容或主題，修辭手法主要著眼于文字上的遣辭造句，重在突出句子的語意。《綠》中所寫的什剎海拂地的綠楊，虎跑寺的綠壁，西湖的綠波，秦淮河的綠波，正如“課文簡析”上說的都是為通過比較來襯托梅雨潭的綠美得無法比擬。所以這段文字既不能說是用了“對比”的修辭手法，也沒有運用“對比”的表現手法，而是運用了“比較襯托”的表現手法。

在中學語文教學中與“比”有關的概念存在混淆的情況還遠遠不止上述這些。這些概念本身確實具有很多相似之處，比如它們在內容上都引入了相關的其他事物，表達過程中都基于“比”這一心理活動，但是我們并不能因此而忽略了其差異性。學術研究是永無止境的，教參編寫者可能各有自己獨特的見解，但要提高學生的語文能力，要使學生能用最精確的語言準確表達他們的思想，教師不能模棱兩可，教參也一定要有好的典范。我們希望至少在初中階段能夠構建一個相對完整的、科學的知識系統，以便于教師教學，也利于學生學習。

參考文獻：

[1]蘇教版初中語文參考1～6冊。

[2]《語文知識》雜志（1991年～2006年）。

[3] 黃伯榮、廖序東.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，2003.

（彭 曄，江蘇省昆山市錦溪中學）