雙及物結構的生成分析

一、引言

英語之中的雙及物結構由雙賓語結構和與格結構構成，前者的詞序為SVO1O2 ，即NP0+V+NP1+NP2，NP1 為間接賓語，NP2為直接賓語。與格為NP0+V+NP2+to+ NP1， 介詞to引導間接賓語。

假設一個孩子想要傳達這樣一個信息：a person named Susan gave toys to some children.首先在他的大腦中有一個這樣的結構：Susan gave____ 先成立，toys在前或children在前，會產生兩種不同的結構，哪一種會在這個孩子的思維里優先被選擇呢？

（1）下面的表格有助于我們了解這兩種結構的內部語義要素：

通過表格我們可以發現這兩種結構的功能截然不同，不同的結構描述相同的事件，側重點不同，所以說我們很難判斷小孩會采用哪一種結構。

根據傳統語言學理論，學者們研究雙及物的生成問題不僅棘手，而且沒什么太大的意義，屬于這一學派的個別語言學家甚至認為它已經脫離了語言學理論。那么這種把語言學理論只定位為語法本身，不考慮應用者的選擇傾向的觀點未免有些狹隘。

在最近20多年里，部分現代語言學家提出“與格移位”（dative shift）等名詞概念來斷定二者存在轉換關系，這種假設在一段時間內盛極一時，尤其許多英語教師在課堂教學中受其影響，泛泛地指導學生們把一種結構轉化為另一種結構，導致很多學習者誤以為這兩種結構表達的意義完全一致，從而產生交際失誤（communicative errors）。

二、歷時句法研究述評

在生成語法中，一種結構通過轉換規則可以轉化為另一種結構，每種結構都可以是相對應結構的基礎。所以很多語言學家認為二者存在轉換關系，代表性的如Larson (1988)認為與格結構為基礎，雙賓結構由與格結構轉換而來；緊接著的Aoun﹠Li(1989)卻持相反的觀點，他認為雙賓結構是基礎，與格結構是由雙賓語結構轉換而來。但是Pesetsky (1995)卻不承認二者之間有轉換關系，他認為這兩種結構是由不同的底層結構生成的。

Larson與Aoun﹠Li的分析方法都是以動詞ti被動化為前提的。與格轉換成雙賓結構時，由于ti的被動化，介詞to被吸掉，間接賓語為了獲取應有的格而提升，直接賓語降級成為V’的附加語，當雙賓結構轉化成與格結構時，也是由于動詞ti的被動化，造成直接賓語為了獲取應有的格而提升，間接賓語被降級，在前插入介詞to給其賦格，這樣便生成了與格結構。

（2）與格結構轉換成雙賓結構

可是，根據Chomsky的《最簡方案》（Minimalist Program）中的理論，在運算過程中不能產生新特征。另外，運算結束后，詞匯矩陣（lexical array）中也不能有沒有處理的詞項存在，否則，運算就會在語段階段崩潰。在Larson的轉換過程中to沒有被處理掉，在Aoun ﹠Li的轉換過程中多出了一個介詞to，故這兩種轉換都不能成功完成，由此我們可以看出，新的句法理論至少不支持這兩種結構之間存在轉換關系的假設。

Pesetsky的觀點認為被send所投射的V的補語在雙賓和與格中都是介詞短語。在與格結構中，介詞短語由to引導，客體（theme）在標志語（specifier）的位置上，目標（goal）做為它的補語。在雙賓語結構中，介詞短語PP由空介詞G引導，客體作為補語，目標作為標志語。這個空介詞必須靠中心語移位提升，附在動詞send上。最終可得出這兩種結構是send選擇不同的介詞補語所決定的，所以在它們二者之間沒有轉換關系，它們是由不同的底層結構生成的。如下圖所示：

比之前人，Pesetsky的觀點更具解釋性和概括性，這就有利于揭示語言運行的一些普遍的共同的規律，這是符合當代語言學研究重視解釋的趨勢的。

三、句法分析

總體而言，通過以上語言學家的歷時研究，雙賓結構與與格結構的關系是值得在句法上進行進一步分析的。

3.1 句法結構

從句法角度講，如果有證據表明兩種結構有不同的底層結構，那么二者的轉換關系就不能成立，根據Kayne（1984）的理論，在一定的限制下，動詞名詞化允許動詞的賓語以產生名詞的屬格即of短語的形式出現。例如，

（5）examine the problem =>

the examination of the problem

the problem’s examination

但只有當動詞的賓語是邏輯賓語，也就是它的論元的時候，該研究才能成立。如果動詞的賓語不是邏輯賓語，而是雙賓結構中小句的主語，該研究就不能成立，例如：

（6）believe Thilo handsome =>

﹡the belief of Thilo handsome

﹡Thilo’s belief handsome

從以上分析我們可以得出，名詞化可以判斷動詞后的名詞是否是其論元。在其基礎上，Kayne 判斷雙賓語結構中動詞后的第一個名詞不是該動詞的論元，因為它跟believe相似。例如：

（7）present the ball Satoshi=>

* the presentation of Satoshi of the ball

*Satoshi’s presentation of the ball

相對應的是，在與格中，第一個名詞表現得更像是動詞的論元。

(8）present the ball to Satoshi=>

the presentation of the ball to Satoshi

the ball’s presentation of Satoshi

于是Kayne提出，在雙賓結構中，動詞后面的兩個名詞也是嵌入在一個小句之中，這與（6）是很相似的。Thilo是（6）中小句的主語，那么Satoshi就是（7）中小句的主語。

通過以上Kayne的理論分析可得出，雙賓結構與與格結構不是同一句式表層上的變體，二者之間由于底層結構不同，也不可能存在轉換關系。

3.2 語言習得

我們也可以借鑒語言習得方面的研究，來論證雙及物結構的底層結構。下面我們就引述這方面的相關研究來討論這一問題。

Lan-Hsin Chang (2004) 在他的測試研究中，發現中國的英語學習者在回答含有雙及物結構的特殊疑問句中，用與格句式回答的頻率要高于雙賓結構句式。通過這個測試，他首先得出與格結構的獲得要早于雙賓結構，因為學習者在沒有引導的情況下，往往使用他們更熟悉或習得更早的句式結構。另外，他認為由于與格結構習得早于雙賓結構，從認知上，這也支持了標記性理論，即與格結構是無標記的，雙賓結構是有標記的。這種觀點至少否定了與格結構由雙賓結構生成的觀點。

另外，有些語言只有雙賓語結構而無與格結構，如Tzotzil語，Pari語；有些語言只有與格結構而無雙賓結構，如許多印歐語，可見缺乏一種結構的語言習得者是從別的結構中習得已有結構的。漢語的雙及物結構更是千變萬化，分類為“給”、“送”、“拿”等很多種，例如：

（9）a. 我送張三一本書。

b. 我送一本書給張三。

c. 我送給張三一本書。

d. 我給張三送了一本書。

e. 我那本書送給了張三。

f. 我把那本書送給了張三。

以上a、b 句和英語中的兩個結構相對應，而其余的在英語中則沒有相應的結構。那么通過漢語來解釋雙方含有轉換關系的觀點是失敗的。

四、語義分析

從語義的角度上，如果承認雙賓結構與與格結構之間有轉換關系，那么在這兩種結構轉換的過程中，就不會產生制約，否則二者更趨向于基礎生成（base generation）。

4.1 意義制約

含有雙賓結構的習語不能轉換成與格結構而保持意義不變。

（10）a. Mailer gave Nixon a book.

b. Mailer gave a book to Nixon.

a可以理解成為Mailer給Nixon寫了一本書，而b只表示傳遞的動作。

（11）a. Larry taught Bill French.

b. Larry taught French to Bill.

(11)中的兩個句子都表明Larry教Bill法語，但a暗含Bill學過法語，b則沒有。

從上可得出兩種結構之間不存在轉換關系，一旦轉換操作過程發生，就會影響原有結構的特有含意。

4.2 間賓制約

在雙賓結構中，間接賓語必須是有生命的，但是這種制約對與格結構卻失去效力。（*代表不合語法的句子）

（12）a. I sent the book to France.

b.*I sent France the book.

從中可得出介詞短語在與格結構中行使方位格（locative）題元角色，然而在雙賓結構中的間接賓語卻被賦予客體題元角色，那么一旦轉換操作發生，就會影響題元角色的分配。

4.3 主語制約

因為與格結構需要動作詮釋，所以它的主語必須是生命體，而雙賓結構卻不受此類限制。

（13）a. The manual told Susan everything.

b. *The manual told everything to Susan.

c. We told everything to Susan.

從上可得出，雙賓結構與與格結構是各有其底層結構的，否則就會產生選擇性限制。

4.4 能產性制約

兩種結構的轉換交替應具有相當強大的能產能力，但在英語實際應用中卻很貧乏，并不是所有的與格動詞都可以在這兩種結構中使用，漢語中的例子也不少。

（14）a. She donated her cat to the charity.

b.*She donated the charity her cat.

（15）a. *She spared the ordeal to Fluffy.

b. She spared Fluffy the ordeal.

（16）a. 做一個蛋糕給我。

b.*做我一個蛋糕。

（17）a. 你能抽出半個小時給我嗎？

b.*你能抽出我半小時嗎?

五、結語

綜上所述，無論從句法還是語義的角度，都可以證明雙賓結構與與格結構是由兩種不同的底層結構生成的。雙及物結構的句式由與格動詞引導，而該類動詞在英語詞庫中也僅有100多個，不難完全掌握。因此，了解雙及物結構的生成有助于學習者掌握此類句式，防止犯過度概括的錯誤。

參考文獻：

[1]Aoun， J. and Y-H. A. Li. 1989. Scope and Constituency. Linguistic Inquiry 20:141-172.

[2]Chomsky， N. 1995. Minimalist Program [M]. Mass: MIT Press.

[3]Kayne， R. 1984. Dative in English and French. In Connectness and Binary Branching.

[4]Lan-Hsin Chang. 2004. Discourse Effects on EFL Learners’s Production of Dative Constructions. Journal of National Kaohsiung University of Applied Sciences 33: 145-170.

[5]Larson， Richard. 1988. On the double object construction. Linguistic Inquiry 19: 335-391.

[6]Pesetsky， D. 1995. Zero Syntax: Experiencers and Cascades. Cambridge， MA: MIT Press.

（王立德，湘潭大學外國語學院；蔡慶，中南大學外國語學院）