淺析列寧的“愛國主義”觀

摘 要：作為語言學的常識，每個具有悠久歷史和廣泛涵義的詞匯，在不同的階級和不同的時代往往具有其不同的內涵和外延，比如“自由主義”、“保守－激進”、“叛徒”、“侵略性”、“宣傳”等等。“愛國主義”也不例外，她在經典作家筆下的含義和我們今天對這個詞的理解有著較大差異。因此在遇到有關字句時一定要在認真吃透原文的基礎上把握作者對這個詞的理解和運用，切忌望文生義，犯想當然的錯誤。本文在厘清列寧對“愛國主義”真實心態的基礎上深入剖析了這種心態的由來，并由此試圖對十月革命前后蘇俄一系列重大事件加以新的詮釋。

關鍵詞：愛國主義；國際主義；列寧；世界革命

中圖分類號：A8 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2007)01-0016-04

一、對列寧“名言”字面的傳統翻譯和解讀不符合原義

在當前“八榮八恥”社會主義道德觀和榮辱觀的教育活動中，列寧關于愛國主義的名言，“愛國主義就是千百年來鞏固起來的對自己祖國的一種最深厚的感情”，成為革命導師論證“以熱愛祖國為榮，以危害祖國為恥”最經典最權威的表達，因此充斥著當前主流意識形態的媒體。

愛國主義在我們今天的改革開放和現代化建設中扮演著不可替代的重大使命，是凝聚中華民族意志和行動的強大力量。因此提倡和發揚愛國主義精神具有極其重要的現實意義和理論價值，因此是完全正當和必需的。這一點無庸置疑。但是，同樣不可否認的是，作為一個具有悠久歷史和廣泛涵義的詞匯，在不同的階級和不同的時代往往具有其不同的內涵和外延，因此我們在引用前人之際，要時刻提醒自己牢牢把握住當時的歷史條件和作者本意，切忌望文生義，犯師心自用和以己度人的尷尬錯誤。只有吃透經典原著，才能在新的歷史條件下實現堅持和發展馬列主義的辯證統一。以前我們對“愛國主義”的片面理解和誤譯，就是這樣的一個教訓，值得加以認真總結。其實，從文本學的角度來看，列寧的那句膾炙人口的名言是對列寧說那番話時本意的誤解和歪曲，因此不能成為論證愛國主義合理和光榮的依據(說句題外話，無論列寧還是他的前輩馬克思心目中理想的無產階級戰士根本就不是所謂“愛國主義者”，而是恰恰是擺脫了“愛國主義”在內各種偏見的，有著鮮明無產階級意識和國際視野的“世界公民”)。

列寧的那番話來自1977年版《列寧選集》第三卷第608頁的《皮梯利姆·索羅金的寶貴自供》一文。這大概就是“愛國主義就是千百年來鞏固起來的對自己祖國的一種最深厚的感情”這句名言得以風靡的源頭所在。早在一九八五年十月二十五日的《人民日報》上摘錄的《對列寧關于愛國主義的一處論述的譯文的訂正》一文中，原文譯者“中央編譯局列寧斯大林著作編譯室”就已經對這句話理解和翻譯上的錯誤進行糾正了，并在以后出版的列寧有關文集中均加以修正，不再延續原譯文的表達了。因此，在時隔21年的今天，我們實在不該為圖方便和“權威”而繼續沿用已經被正式摒棄的那句話了。列寧那句話的原文是這樣的：

關鍵是從“oóocoóHTb”這個在俄文中意味著“劃出”，“隔出”的詞轉化來的形動詞oóocoóπeHHbLX按詞典解釋，具有“特殊的、孤僻的、孤立的、獨立的”諸多消極涵義，在“愛國主義就是千百年來鞏固起來的對自己祖國的一種最深厚的感情”一句中由于和前半句“愛國主義”和“深厚”兩個正面詞匯過于不協調而被漏譯了，其實這個詞恰恰是理解和表達列寧真實意思的關鍵。

從原文行文分析看來，列寧在前半句確實承認，愛國主義是一種極其深厚的感情，后半句才是其得以產生的根源。按照中文習慣的表達思維，既然感情深厚，自然值得珍惜，怎么會和孤立、隔絕這種落后愚昧的現象聯系起來，并成為這種美好感情形成的原因呢?這大概就是初譯者百思不得其解，最后被迫繞過“oóocoóπeHHb”一詞的由來。其實這種思維是典型的以己度人和想當然，也是作者沒有很好地領會和吃透列寧一貫思想，單純從字面到字面死扣的結果。列寧是怎樣看待“愛國主義”這一命題的呢?

愛國主義雖然是深厚真摯感情的自然流露，但她形成的原因在列寧看來卻頗不值得仰慕。她是歷史上由于地理隔絕，彼此缺乏溝通和了解的產物，因此愛國主義在資本主義走向全面崩潰、全世界無產階級和被壓迫民族的解放指日可待的帝國主義階段，早已蛻變成一種狹隘、偏激、非理性的感情，極易被反動統治階級利用掩蓋階級剝削實質和破壞其他民族無產階級解放斗爭的反動落后的錯誤思潮。真正的共產主義者必須對此持警惕和批判的立場。只有這樣，“oóocoóπeHHbLX”這個詞才能得到符合上下文和作者原意的解釋。

因此，修訂本中這句話改譯成：愛國主義是由于千百年來各自的祖國彼此隔絕而形成的一種極為深厚的感情。這樣一來，原文\"oóocoóπeHHbX”一詞就說得通了，因為彼此隔絕，人們只看見自己的祖國，而不知道還有廣闊的世界，才孕育出這種狹隘古老的感情。在世界資本主義力量聯合起來壓迫無產階級的今天，只有通過無產階級“聯合的行動，至少是各文明國家的聯合的行動，才是無產階級獲得解放的首要條件之一”。因此愛國主義作為一種妨礙無產階級聯合和解放的落后意識，自然就在必須加以掃除的行列了。

二、列寧對“愛國主義”持嚴峻批判的態度有著深刻的理論基礎和鮮明的時代背景

在對列寧在內的經典作家的基本理論有一定了解的人看來，這樣的翻譯錯誤其實是不應有的。“愛國主義”(俄文：IIaTpHOTH3M)這個詞，在列寧筆下，從來就是和“民族主義”、“社會沙文主義”、“經濟主義”、“工聯主義”、“非無產階級意識”、“傳統村社”、“小私有者”等一起飽受嚴厲批判和清算的貶義詞。在列寧筆下和他那個時代的為無產階級解放而奮斗的革命者心目中，愛國主義代表的是一種十足反動落后的政治思潮，是小資產階級意識的集中反映，列寧在1918年11月德國爆發革命和蘇俄廢除布列斯特和約后，對作為小資產階級情緒的愛國主義作了分析，說：“愛國主義，這正是小私有者的經濟生活條件所造成的一種情感”，而列寧對于小生產者的態度最鮮明地體現在那句廣為人知的“語錄”中，“小生產是經常地、每日每時地、自發地和大批地產生著資本主義和資產階級的”；他還說，“同無產階級和大資產階級比較，小資產階級是最愛國的。大資產階級比較國際化，小資產階級不太活動，同其他國家很少聯系，也沒有卷入世界商業周轉中”。可見，愛國主義是商品經濟不發達的產物，是比大資產階級更加反動落后的思想力量，同無產階級沒有任何共同之處。因此，如果列寧真的象原譯文先入為主所認定的那樣把愛國主義作為正面話題大唱贊歌，那才是不折不扣的咄咄怪事。

列寧對愛國主義的理解，僅僅是他個人偏激武斷的意見嗎?不是，這是有著深刻理論根源的符合其它經典作家在這一問題上立場的看法，也是在特定歷史背景下作出的應有結論，是帶有他那個時代鮮明特征的基本理論立場之一。

早在馬克思主義的奠基性著作《共產黨宣言》一書中就開宗明義地宣稱：“還有人責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西……”。既然馬克思不承認工人階級有所謂祖國，那愛國主義自然無從談起。馬克思和恩格斯在這方面的言論和行動還有好多，后者最顯著的例子莫過于1870年普法戰爭爆發后馬克思為“國際工人協會”(即第一國際)起草的兩個宣言，其中除了籠統地號召各國工人團結起來，反對拿破侖三世的軍事冒險外，作為德意志民族成員的馬克思特別強調最好要讓普魯士在這場“王朝戰爭”中遭到失敗，以粉碎俾斯麥用鐵血“自上而下”統一德意志的圖謀，這樣就可以為“自下而上”的資產階級民主革命和工人解放運動提供寶貴的機遇。正因為這樣，馬克思在《哥達綱領批判》等著作中同高唱愛國主義，不惜犧牲工人運動與俾斯麥取合作立場的拉薩爾等人進行了不調和的斗爭。

列寧正是在新的歷史條件下，即帝國主義戰爭即將爆發和無產階級革命形勢趨于成熟的歷史性關口，堅持和發揚了馬克思主義這一基本立場——無產階級國際主義的立場，高舉“變帝國主義戰爭為國內戰爭”和戰爭失敗主義的旗幟，同采取沙文主義和調和主義的第二國際領袖階層進行了堅決的斗爭，直至最后思想和組織上的決裂和清算，并在此基礎上創建了蘇維埃共和國和共產國際。

在共產國際成立伊始為闡明其性質和任務而發表的《第三國際及其在歷史上的地位》中，列寧自豪地宣布：“第三國際承受了第二國際的工作成果，清除了它的機會主義的、社會沙文主義的、資產階級和小資產階級的臟東西，并已開始實現無產階級專政”。(《列寧選集》第三卷《第三國際及其在歷史上的地位》810頁)按這里說的“社會沙文主義”的“臟東西”就是與國際主義對立的“愛國主義”。

在同第二國際決裂的檄文《無產階級革命和叛徒考茨基》中，列寧針對考茨基等國際共運領袖無視國際主義原則，在戰爭問題上向社會沙文主義傾向妥協投降的立場，花了整整一章的篇幅(《什么是國際主義?》)進行了嚴正的批判：“考茨基把以下兩者無原則地‘調和’起來：一方面是社會沙文主義的基本思想——承認在這次戰爭中保衛祖國，另一方面是對左派作外交式的表面的讓步，如在表決軍事撥款時棄權，在口頭上承認自己采取反對派立場等等。……他(即考茨基——按)卻千方百計地替社會沙文主義辯護和粉飾，并象普列漢諾夫一樣，與資產階級同流合污，譏笑一切革命意圖，譏笑一切直接進行革命斗爭的步驟”。“工人階級不進行無情的戰斗，來反對這種叛徒行徑、這種沒有氣節、向機會主義獻媚、從理論上把馬克思主義空前庸俗化的行為，便不能實現它的世界革命的目的”。這里很顯然，列寧把是否堅持國際主義，反對愛國主義提高到對工人階級具有生死存亡意義的世界革命的高度加以著重強調。

針對考茨基、屠拉梯、龍格、蓋德等人主張“保衛祖國”的所謂國際主義，列寧無情地加以駁斥：“從理論上說，這是完全不善于同社會沙文主義區別開來，這是在保衛祖國的問題上十足的糊涂觀念。從政治上說，這是用市儈民族主義偷換國際主義，這是轉到改良主義方面，背棄革命”；“從無產階級觀點看來，承認‘保衛祖國’就是為現在的戰爭辯護，承認它是合理的……承認保衛祖國實際上就是支持帝國主義的強盜資產階級，就是完全叛變社會主義”。

第二國際為愛國主義辯護的一個重要理由就是一個社會主義者同時也屬于自己的民族和祖國，有權利和義務保衛自己的祖國。列寧在這方面旗幟鮮明地亮明了自己徹底國際主義的立場，并由此拉開了他同考茨基等人在民族解放、無產階級專政、世界革命等一系列重大問題上論戰的帷幕，近代國際共運上雙蜂對峙、雙水對流的格局從這里掀起，并在相當程度上決定了未來幾十年人類歷史的走向。

列寧屢次闡明國際主義的意義：“如果威廉統治下的德國人或克列孟梭統治下的法國人說，敵人侵入了我國，我作為一個社會主義者，就有權利和義務保衛祖國，那么這就不是社會主義者的推論，不是國際主義者的推論，而是市儈民族主義的推論。因為在這種推論中，工人反對資本的革命階級斗爭不見了，從世界資產階級和世界無產階級著眼對整個戰爭的估計不見了，就是說，國際主義不見了，剩下的只是偏狹的頑固的民族主義。我國受欺凌了，其他一切我都不管——這就是這種推論的結論，這就是它的市儈民族主義的狹隘性”；“假如一個法國人、德國人或意大利人說：社會主義是反對對民族使用暴力的，因此，敵人侵入我的國家，我就要起來自衛，那就是背叛社會主義和國際主義。因為這種人只看見自己的‘國家’，把‘自己的’……資產階級看得高于一切，而沒有考慮到使戰爭成為帝國主義戰爭、使他的資產階級成為帝國主義掠奪鎖鏈的一環的國際聯系”。“社會主義者、革命的無產者、國際主義的推論則不同：戰爭的性質(反動戰爭或是革命戰爭)不取決于是誰進攻，‘敵人’在誰的國境內，而取決于哪一個階級進行戰爭，這個戰爭是哪一種政治的繼續。如果這個戰爭是反動的帝國主義的戰爭，就是說，是由帝國主義的、強暴的、掠奪的反動資產階級的兩個世界集團進行的戰爭，那么一切資產階級(甚至小國的資產階級)都是掠奪的參加者，而我的任務，革命無產階級的代表的任務，就是準備世界無產階級革命，因為這是擺脫世界大屠殺的慘禍的唯一出路。我不應該從‘自己’國家的觀點來推論(因為這是民族主義市儈這類可憐的笨蛋的推論，他不知道他是帝國主義資產階級手中的玩具)，而應該從我參加準備、宣傳和推進世界無產階級革命的觀點來推論。這才是國際主義，這才是國際主義者、革命工人、真正的社會主義者的任務。這也就是叛徒考茨基‘忘記了’的常識。……”(《無產階級革命和叛徒考茨基》，《列寧選集》第三卷668-678頁)。按這里說的“民族主義市儈”就是“愛國主義者”。

我這樣不厭其煩、連篇累牘地引用列寧原文，正是為了引到對列寧思想中至關重要而常被忽視的一個方面——列寧的民族思想和世界革命理論。

三、國際主義和世界革命是列寧思想和行動的圭臬和綱領。也是理解蘇俄初期歷史的一把鑰匙

作為以推翻世界資本主義體系為使命的馬克思主義信徒，列寧把世界革命作為無產階級戰勝國際資本主義體系，在全世界范圍內確立社會主義體系的決定性環節。而十月社會主義革命就是作為引爆世界革命(當時列寧以為西歐革命形勢已經成熟)的第一環節而發生的和勝利的，怎樣才能實現世界革命的爆發呢?列寧的武器就是國際主義的路線，通過革命的輸出最終誘發世界資本主義后園——西歐的沖天火光。因此，在列寧那里，國際主義就是世界革命的同義詞，世界革命的路線就是而且只能是國際主義的路線，而“愛國主義”或民族利己主義的路線恰恰是世界無產階級革命的死敵，是國際資產階級欺騙和渙散國際無產階級陣營的有力武器，因此是必須加以無情克服的錯誤思想。他不厭其煩地告戒全黨國際主義的重大意義：“無產階級的國際主義，第一要求一個國家的無產階級斗爭的利益服從于全世界范圍的無產階級斗爭的利益；第二要求正在戰勝資產階級的民族有能力和決心去為推翻國際資本而承擔最大的民族犧牲”。為此必須時刻警惕“愛國主義”的危害并同其作不調和的殊死博斗：“把無產階級專政由一國的(即存在于一個國家內的，不能決定全世界政治的)專政轉變為國際的(即至少是幾個先進國家的，對全世界政治能夠起一定影響的)專政的任務愈迫切，同最頑固的小資產階級民族偏見這種禍害的斗爭就愈會提到最重要地位。”按這里說的“小資產階級民族偏見”就是“愛國主義”。

正是在世界革命理論的照耀下，列寧不顧第二國際中右各派領袖(如蓋德、考茨基、伯恩施坦、王威爾德、普列漢諾夫、馬爾托夫)等人的阻撓，堅持高舉國際主義的旗幟，痛斥他們的叛賣行為，并進行思想上組織上的決裂；同樣，列寧不顧考茨基、羅森堡等人的大力非議和反對，堅持果斷抓住和利用一戰造成的有利局勢，在帝國主義鏈條的薄弱環節率先發動十月無產階級革命并取得勝利，從根本上說，也是為大戰帶來的革命形勢準備必要的條件，因此列寧才在與經典作家認定的無產階級革命形勢有很大差距的條件下發難，而決不是列寧當時就意識到社會主義可以在經濟文化落后的國家(如俄國)直接建成。列寧始終把俄國社會主義革命成果的最終鞏固寄托在世界革命勝利后的歐洲對俄國援助的設想上的。這一點，斯大林代表黨中央在列寧葬禮上的悼詞明確無誤地闡明了這點：“……列寧從來沒有把蘇維埃共和國看作最終目的。他始終把它看作加強西方和東方各國革命運動的必要環節，看作促進全世界勞動者戰勝資本的必要環節。列寧知道，不僅從國際的觀點來看，而且從保全蘇維埃共和國本身的觀點來看，只有這樣的見解才是正確的……”。因此，世界革命的思想是理解蘇維埃早期歷史和列寧建國初期(直到1921年俄共(布)第十次全國代表會議決定轉向新經濟政策之前)思想的一把鑰匙。

在一系列深刻影響當時和后來歷史的重大事件中，幾乎都能找出受到“世界革命”戰略支配的軌跡。比如：為什么列寧不惜得罪幾乎整個俄羅斯民族甚至險布爾什維克黨中央政治局和中央委員會于分裂境地而以辭職相威脅堅持簽定對俄國極其不利、駭人聽聞的掠奪性和約——《布列斯特和約》；蘇俄為什么不顧自身力量薄弱和環境險惡，毅然發動和支持位于通向西歐心臟的樞紐位置的德國11月革命和漢堡、慕尼黑等武裝起義和匈牙利、意大利等國蘇維埃運動，而不惜為此冒巴黎和會列強制裁和干涉的危險；在戰后革命浪潮迅速失敗的廢墟上，蘇俄為什么不顧拉狄克、托洛茨基等人的堅決反對堅持進軍波蘭，將革命的戰火引向西方；為什么列寧冒著工農聯盟破裂和與社會革命黨從合作走向內戰的危險，堅持推行“戰時共產主義”政策，“擰緊螺絲釘”，采取“余糧收集制”、“貧民委員會”、“征糧隊”、契卡等非常制度堅持最大限度地剝奪農民和社會各階層?凡此種種似乎各不相關又令人匪夷所思的事件都能在“世界革命”這一思想體系和行動綱領中找到符合邏輯的答案，也只有在這一體系中才能得到合乎歷史真相和時代背景的圓滿解釋。答案很顯然：為什么非簽定《布列斯特和約》?列寧為首的主簽派和布哈林等反對派爭論和斗爭的實質是什么?讓我們用列寧自己的話來說明吧：“誰把同德國帝國主義進行的戰爭稱作防御的正義的戰爭，而實際上卻得到英法帝國主義者的支持，并且對人民隱瞞同這些帝國主義簽訂的秘密和約，誰才是背叛社會主義”。“……現在我們策略的基礎，不應當是現在幫助兩個帝國主義中的哪一個較為有利的原則，而應該是這樣的原則，即如何才能更加穩妥可靠地保證社會主義革命在一個國家能夠鞏固起來，至少可以支持到其他國家也起來響應”。

因此，是否堅持國際主義，是否愿意為了這一目標暫時犧牲俄羅斯民族的利益而使兩大帝國主義集團繼續廝殺而互相削弱，從而通過戰爭的繼續促使歐洲革命形勢的進一步成熟和早日到來，并保住新生的灘頭陣地——蘇維埃政權，迎接未來的世界性革命浪潮，這就是列寧和布哈林斗爭的焦點和實質所在。列寧站在“世界革命”的高度，堅持和發揚了國際主義，強調必須為即將到來的世界革命作出必要的妥協和犧牲；而布哈林及社會革命黨成員卻不懂得這個道理，一味強調俄羅斯利益和榮譽的不可侵犯，認為這種犧牲過于昂貴因此不值得付出，這就淪為列寧再三痛斥的“愛國主義”或民族主義毒素的俘虜。顯然，這是國際主義和“愛國主義”之爭。可是有些歷史學家對和約得失的評價往往離開這個世界革命的歷史背景，陷于就和約本身談和約，把和約之爭理解為一般的外交和軍事危機處理方面的策略之爭，并在此基礎上討論其得失，因此不可能得出客觀公正的結論。

四、正確看待并批判地繼承和發展列寧的愛國主義觀的對策

當然，在列寧波瀾壯闊的革命理論和實際生涯中，他對“愛國主義”的理解并非一成不變的，在他的筆下的不同時間，不同地點和不同的國內外環境下表達的意思也有不小出入，這同樣是無可否認的客觀事實。本文限于篇幅，不擬詳加論述。但作為一名忠實踐行經典馬克思學說和世界革命理論的革命家，他對這一概念的理解只能是否定和批判傾向占據主流地位，這是任何具有時代烙印又深刻影響那個世界進程的人所不能完全避免的。我們當然不應該為此苛求前人，但同時也不必為尊者諱。只有這樣，我們才能認識國際共產主義運動的復雜性和艱巨性，才能對列寧所處的那個時代和他對馬克思主義理論和實踐上的巨大貢獻和成就作出應有的歷史性評價。

列寧之所以在相當長的歷史時期內視“愛國主義”為工人階級解放運動不共戴天的仇敵，除了思想上深受傳統理論的束縛外，一個更重要的原因是同當時嚴重危害國際工人階級前途的彌漫于第二國際的機會主義和民族沙文主義作斗爭的需要，也是同挑起第一次世界大戰的各國擴張主義和軍國主義思潮展開無情的揭露和批判的需要。他旗幟鮮明地高舉國際主義的偉大紅旗，就是為了反對戰爭，提倡和平，避免各國無產階級和進步力量在為各國壟斷集團的爭斗中自相殘殺和消耗，使無產階級的革命事業獲得更多的理解、同情和支持。列寧并非無原則地反對人們對自己祖國的深厚感情。因此，列寧當時對被無情玷污的“愛國主義”持激烈反對的立場，不但可以理解，而且是完全正當和應該的。而列寧對盧森堡等無視民族主義傳統的“左”傾論調的反對和十月革命后對波蘭、芬蘭等弱小民族獨立解放運動的支持，恰恰說明列寧是完全理解和全力支持為擺脫殖民統治而進行的“愛國主義”的正義斗爭的，并認為殖民地民族的解放是國際工人階級獲得解放的必要前提和必然途徑，也是判斷真假馬克思主義的試金石。列寧對第二國際和孟什維克右傾領袖的投降主義和機會主義路線的斗爭和對“愛國主義”的批判，體現了在涉及工人階級命運的重大原則問題上毫不動搖的馬克思主義的革命立場，也體現了無產階級革命事業和民族解放事業的高度統一和不可分割。因此，列寧的“愛國主義”觀是和當時國際無產階級解放和人類進步事業相一致的，是列寧光輝理論所不可或缺的有機組成部分。

今天，當我們運用“愛國主義”一詞時，一方面要注意對列寧在不同場合的表述要有不同的理解和把握，要在列寧的整個革命理論實踐中準確理解和完整把握詞句的原意，反對脫離具體歷史條件和上下文的片面理解和斷章取義，這樣才能忠于原著所表達的深刻內涵；另一方面，對于工人階級已經建立政權，國內外情形與列寧當年有著根本不同的今天，特別是中國這樣有著五十六個民族的社會主義大家庭而言，只有大力提倡和宣傳愛國主義，才能團結全國各族人民和海內外一切可以團結的力量，在黨的領導下和諧共處、同心協力，為建設有中國特色的社會主義貢獻力量，也為列寧為之奮斗終生的國際共產主義事業作出我們應有的貢獻。

責任編輯 劉鳳剛

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。