在聽一位教師上《分數除法應用題》一課時,有這樣一個教學片斷,引起我對數學學習思維引路過程的思考。
教學片斷:教學蘇教版P44例1
師:我們共同回憶一下分數乘法應用題依據的數量關系式。
生:單位“1”的量×比較量對應的分率=比較量
師:對,首先請同學們用這個數量關系式來解答復習題。
學生解題,匯報。
師:接下來請同學們自主閱讀例1,分析題中含有怎樣的數量關系式。
出示蘇教版P44例1
西林果園有桃樹360棵,占果樹總棵樹的
。西林果園有果樹多少棵?
師:這道題中單位“1”的量是什么?比較量是什么?誰又是比較量對應的分率?
生:把果樹的總棵樹看作單位“1”的量,比較量是桃樹的棵數,
是比較量對應的分率。
師:回答得很好!那么誰能找出這道題中含有怎樣的數量關系?
生:果樹的總棵數×
=桃樹的棵數
師:果樹的總棵數是已知的還是未知的?(生:未知的)對了,我們可以用上面的數量關系列方程解答。
引導學生解設,列方程解答。
師:如果用算術方法解答,你會嗎?(生:會)
師:讓我們一起來看數量關系,這道題已知什么量和什么?要求什么?
生:已知比較量和比較量對應的分率,要求單位“1”的量
師:(板書:單位“1”的量×比較量對應的分率=比較量)根據乘法各部分之間的關系,單位“1”的量該怎么求?
生:比較量÷比較量對應的分率=單位“1”的量
師:好,下面請同學們獨立用除法來解答這道應用題。
和這位老師課后交流的時候,他感慨地說,這班孩子,平時倒挺活躍的,聽課老師來了,有些緊張,不敢回答主動問題了。在給這位老師定教學評定等級的時候,按理說,對這樣一堂教師分析教學內容到位,教學層次清晰,引導學生思考有序,學生配合融洽的課,給個A級是適合的。(共A#65380;B#65380;C#65380;D四級,A為最高級別)然而,反復回味這堂課,總覺得這教學過程缺少了些什么?總讓人感覺心里有點疙疙瘩瘩。
思考這個問題到了晚上,才覺眼前一亮。在幫助學生理解例1題意的時候,教師一步一步引導學生分析題意,示意學生用列方程解答。在教學用除法解答例1的時候,學生已有的基礎,已完全有能力用除法來解決例1,然而教師還是不放心,繼續提問學生思考如何用除法解決問題?這樣的牽引不僅多余,而且掠奪了學生的自主思考權。
仔細回味這一教學過程,不難發現:教師對學生思維啟發過程中無意地陷入了“隱性牽引”之中。師生在解題分析中的交流中,教師提問環環相扣,密不透風,學生回答準確流暢#65380;了無破綻。看似真實的師生互動對話,實則是低層次#65380;低價值#65380;低效率的師生問答,看似引領學生共同經歷思維過程,實則教師一語牽引學生思維過程,學生亦步亦趨,不感越雷池半步。
這樣的思維啟發過程,久而久之,學生將喪失自主解讀數學文本的能力,即使頭腦聰慧的學生,也會陷入教師預設好的思考路徑中,形成思維過程的“路徑依賴”,不再會萌發富有個性的創新解題思路與方法。學生掌握的是如何僵化地套用模式,進行數量的查找與替換,簡單解題思路的復制與粘貼??梢哉f,這個教學環節預設的失誤就在于教師理念的落后,不相信學生的能力,放不開手腳,一味地牽引學生的思維過程。
在這個教學過程中,學生走進教師預設好的師生問答中,因而學生也就無法充分體驗探索的艱難與快樂#65380;思維的困惑與恍然,合作的分歧與共振。這樣的教學,教師讓學生享用了一道低效的“思維訓練快餐”,而無法實現讓師生共同經歷探索數學#65380;建構數學#65380;感悟數學的過程。
對這一教學環節,可以這樣設計:
師:請同學們自主閱讀例1,邊讀邊思考以下幾個問題。
教師出示閱讀提示:
1.通過讀題,你讀出題中有幾個量,分別是什么?
2.這些量可以建立怎樣的數量關系式?
3.根據已有的經驗,你覺得這道題可以用什么方法解題?為什么?
4.你有其他解法嗎?
這樣的設計可以充分發揮學生的思維主體地位,又能體現教師思維引路的作用。教師讓學生自主的解讀題意,尋找數量間的數量關系式,尋求解答問題的方法,嘗試自主的數學建構,有效地幫助學生克服“路徑依賴”,從而真正實現教師對學生思維過程的有效引領。