高校擴招引發(fā)的教育信號貶值的機理分析
2007-01-01 00:00:00唐可月張鳳林
財經(jīng)問題研究 2007年3期
基金項目：教育部人文社會科學(xué)青年基金項目（06JC790002）
作者簡介：唐可月(1975-)，女，上海人，講師，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事勞動經(jīng)濟學(xué)方面的研究。
摘 要：本文運用勞動市場信號發(fā)送理論，分析我國高校擴招引發(fā)的教育信號貶值的內(nèi)在機理。擴招降低了進入大學(xué)的學(xué)習(xí)成本，導(dǎo)致了教育信號的過度投資及分離均衡的教育水平提高（即就業(yè)門檻提高），文憑的信號作用貶值。擴招后不同群體的信號投資方式和境遇不同，大學(xué)生的信號投資激勵增強，而高中生缺乏信號分離自己。信號投資的一個重要特點是，通過雇主與雇員的相互博弈過程會產(chǎn)生自增強效應(yīng)。如果高校不斷擴招，會導(dǎo)致信號投資的不斷攀升，形成信號投資泡沫。
關(guān)鍵詞：高校擴招；信號發(fā)送；信號貶值；信號投資過度
中圖分類號：C971F062.5F08文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1000-176X(2007)03-0024-10
一、引 言
高等教育大規(guī)模擴招是近幾年來我國教育發(fā)展的一個重要現(xiàn)象，伴隨而來的是各種社會和經(jīng)濟問題，尤其是擴招適度與否、大學(xué)生就業(yè)以及經(jīng)濟后果引起了激烈爭議和廣泛討論。總體來看，國內(nèi)學(xué)者從教育學(xué)和社會學(xué)角度研究的成果較多，從經(jīng)濟學(xué)角度研究的文獻尚不多見，尤其是運用勞動市場信號發(fā)送理論研究的更為鮮見。
勞動市場信號發(fā)送理論由Spence在20世紀(jì)70年代創(chuàng)建，Spence并由此獲得了2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎
。勞動市場信號發(fā)送理論研究的是在信息非對稱的條件下，發(fā)信號對市場均衡的影響。勞動市場上存在著關(guān)于雇員特質(zhì)或生產(chǎn)力的信息不對稱，雇員可以通過發(fā)送信號向雇主顯示自己的生產(chǎn)力。教育不僅可以提高人力資本，還具有作為個體能力信號的重要功能。Spence的早期模型中，最為主要的是教育作為信號的模型[1］［2]。2002年，Spence在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了“信號發(fā)送回顧與市場的信息結(jié)構(gòu)”一文，將其理論作了推進，著重分析了引入教育生產(chǎn)力功能的信號發(fā)送模型[3]。其他學(xué)者對這一理論的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從博弈角度對Spence的理論模型提出批判和修正；二是對教育是否具有信號發(fā)送作用及需要的條件進行經(jīng)驗驗證，并比較信號發(fā)送作用和人力資本作用的大小。
目前，國內(nèi)研究只限于介紹Spence在20世紀(jì)70年代的模型，如吳昆[4]，缺乏對勞動市場信號發(fā)送理論及新進展的系統(tǒng)研究。一些學(xué)者，如賀尊和汪小勤[5]、趙成[6]、文東茅[7]等運用這一理論解釋近年來伴隨著高校擴招出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，如大學(xué)生就業(yè)難、考證熱和文憑熱等，但他們主要是運用Spence的早期模型進行解釋，并沒有關(guān)注這一理論近些年的新進展，并且也沒有開展相應(yīng)的應(yīng)用研究。
本文運用Spence的勞動市場信號發(fā)送理論及新進展，從教育作為信號的視角，分兩種情形剖析擴招造成教育信號貶值的機理，其中，第一種情形假設(shè)教育只是具有信號功能，運用Spence的早期模型進行分析，第二種情形假設(shè)教育既有信號功能又可以提高生產(chǎn)力，運用2002年Spence理論的新進展進行分析。這一分析視角為研究高校擴招問題提供了獨特的理論依據(jù)。
二、Spence勞動市場信號發(fā)送理論及新進展
（一）Spence的早期模型
Spence的早期模型中，最為主要的是教育作為信號的模型。這一模型的關(guān)鍵假設(shè)為：教育成本與生產(chǎn)力負相關(guān)，也就是個體的生產(chǎn)力越高，教育成本越低，選擇的最優(yōu)教育水平也就越高。因此，可以將教育水平作為信號。這一假設(shè)被稱為Spence-Mirrlees條件或單交叉（single-crossing）條件。一般我們認為教育成本包括學(xué)習(xí)成本、貨幣成本和機會成本。在Spence模型中，假設(shè)教育成本指學(xué)習(xí)成本。
教育的這種信號功能將影響到雇主和雇員雙方的行為。雇主根據(jù)過去的市場經(jīng)驗建立關(guān)于教育水平和生產(chǎn)力之間關(guān)系的信念，繼而按不同的教育水平支付工資。雇員則根據(jù)給定教育投資的收益和成本，理性地選擇教育信號投資水平。隨著新雇員不斷地進入市場，可能會改變市場中教育水平和生產(chǎn)力的關(guān)系，雇主的信念也會相應(yīng)地調(diào)整，并通過工資支付的改變影響到雇員下一輪的教育信號投資決策。只有雇主的信念不再修正或自我肯定（self-confirming）時，才是一種均衡狀態(tài)。
勞動市場的均衡有兩種情形：分離均衡（separating equilibrium）和混同均衡（pooling equilibrium）。分離均衡指具有不同生產(chǎn)力的個體被正確地區(qū)分。假設(shè)有兩組人：組1為低生產(chǎn)力群體，生產(chǎn)力為1；組2為高生產(chǎn)力群體，生產(chǎn)力為2。教育水平用E表示，組1獲得教育水平E的成本為E，組2的成本為E/2。假設(shè)分離兩個群體的教育水平為E*，雇主的信念為：若E 如果沒有任何方式區(qū)分這兩組人，兩組會得到相同的平均工資2-α（α為組1人口所占的比例，0<α<1），這時的均衡被稱為混同均衡。對于組1而言，總是偏愛混同均衡。但是，組2并不總想分離自己，因為分離自己需要花費成本，當(dāng)混同的收入大于發(fā)信號的凈收益時，會選擇不發(fā)信號。 如果教育沒有提高生產(chǎn)力的作用，一般地分離均衡是過度投資的。因為教育與其它信號是有區(qū)別的。其它信號是狀態(tài)依存型的（contingent），而教育是外生有成本的信號，信號發(fā)送成本是真實和實際發(fā)生的。所以，會出現(xiàn)過度投資，均衡也就表現(xiàn)為非效率[8]。不過，雇主的反應(yīng)可以減低非效率。雇主的反應(yīng)可分為被動反應(yīng)（passive-response）和主動反應(yīng)（active-response）。被動反應(yīng)指雇主僅根據(jù)過去的市場經(jīng)驗分析信號并制定工資政策；而主動反應(yīng)則是指雇主預(yù)期到他們自身的反應(yīng)對于信號投資可能產(chǎn)生的影響，并相應(yīng)地調(diào)整信念與工資支付政策，這樣可能會改進效率[9]。 （二）2002年Spence理論的新進展 2002年，Spence在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了“信號發(fā)送回顧與市場的信息結(jié)構(gòu)”一文，著重分析教育可以提高人力資本時的信號發(fā)送模型。與早期模型不同的是，通過離散模型，將分離均衡分為充分效率的分離均衡和過度投資的分離均衡。在充分效率的分離均衡中，兩組都選擇了凈收入最大化的教育水平，教育的信號作用并沒有導(dǎo)致信號的過度投資。在過度投資的分離均衡中，高生產(chǎn)力群體為了防止低生產(chǎn)力群體的模仿，選擇了超過效率水平的教育水平，這時的凈收入沒有最大化。此外，通過一般的連續(xù)性模型，修正了教育作為信號的假設(shè)條件，得出幾點重要結(jié)論。 1.教育收益可以分解為信號發(fā)送效應(yīng)和人力資本效應(yīng) 令變量θ代表特質(zhì)，E代表教育水平。s(θ， E)代表雇員的生產(chǎn)力，是教育水平和特質(zhì)的函數(shù)。c(E， θ)代表教育成本，也是教育水平和特質(zhì)的函數(shù)。w(E)代表根據(jù)教育水平支付給雇員的工資。均衡需要滿足兩個條件：一是給定w(E)，雇員選擇凈收入最大化的教育水平，即最大化w(E)-c(E， θ)。一階條件為：w′（E）=cE（E，θ）；二階條件為：w″（E）-CEE（E，θ）＜0。二是市場上雇主的經(jīng)驗必須與支付的工資保持一致，即w(E)=s(θ， E)。 在均衡中，w(E)≡s(θ， E)，微分后有： w′（E）=sE+sθdθdE（1） 在（1）式中，等式右面的第一項是教育的生產(chǎn)力效應(yīng)，第二項是教育的信號發(fā)送效應(yīng)。可以進一步分析出三種情形： 第一種情形：sθdθdE>0，信號發(fā)送效應(yīng)為正。Spence模型一直隱含的假設(shè)為sθ>0，表明特質(zhì)對生產(chǎn)力有正作用。因此，需要滿足的條件為dθ/dE>0，這說明教育水平越高的個體，特質(zhì)水平也越高，這符合我們通常的假設(shè)。由（1）式可得： w′（E）=sE+sθdθdE>sE（2） （2）式表明，在均衡中教育的私人收益大于對生產(chǎn)力的直接貢獻。由于w′=cE，由（2）式可得：sE-cE<0。因此，教育的私人收益大于社會收益，這時的教育投資有外部負效應(yīng)，這個負效應(yīng)就是教育的信號發(fā)送效應(yīng)，會出現(xiàn)教育的過度投資。 第二種情形：sθdθdE=0，信號發(fā)送效應(yīng)為0。若sθ=0，表明市場信息完美，可以直接觀察到θ。這時，sE=cE。所以，不存在信號發(fā)送效應(yīng)，凈收益最大化，但是教育仍然有信息性作用，可以正確傳遞關(guān)于生產(chǎn)力的信息。 第三種情形：假設(shè)sθdθdE<0，信號發(fā)送效應(yīng)為負。由（1）式可得： w′（E）=sE+sθdθdE （3）式表明，教育的私人收益小于社會收益，sE-cE>0，信號發(fā)送效應(yīng)為負，會出現(xiàn)教育投資不足。出現(xiàn)這種情形的假設(shè)條件是：sθ>0、dθ/dE<0或者sθ<0、dθ/dE>0。 2.教育作為信號的假設(shè)條件是信號凈收益與生產(chǎn)力的總效應(yīng)成正比 特質(zhì)有兩方面的作用：一是對生產(chǎn)力的作用；二是對選擇教育水平的作用。通常假設(shè)特質(zhì)對生產(chǎn)力有正作用，也就是天生稟賦高的個體生產(chǎn)力水平更高。 特質(zhì)對選擇教育水平的作用受兩方面因素的影響：教育成本和教育收益。前面假設(shè)教育收益相同，特質(zhì)高的個體教育成本更低。也可以假設(shè)教育成本相同，特質(zhì)高的個體從教育中獲益更多。總之只要凈收益與特質(zhì)水平成正比，可以通過發(fā)送信號產(chǎn)生分離均衡。但也可能出現(xiàn)特質(zhì)高的個體教育成本高（即dθ/dE<0），這里的成本指機會成本，前面分析將機會成本省略了。例如，非常有才華的人，雖然學(xué)習(xí)成本很低，但若在教育上花很多的時間，可能會面臨著更高的機會成本。如果接受教育到了一定的年限，機會成本占總成本的比例太大，會選擇放棄接受教育，參加工作。在這樣一個假設(shè)下，Spence認為，如果教育信號有很強的生產(chǎn)力效應(yīng)，可以彌補上面負的信號發(fā)送效應(yīng)，還是可以產(chǎn)生分離均衡。所以，分離均衡的真正條件是信號的凈收益與對生產(chǎn)力的總效應(yīng)成正比。 3.對社會福利的影響?yīng)?/p> Spence推導(dǎo)出社會福利函數(shù)V(N)，其中N表示凈收入。并得出三種情形：（1）凈收入函數(shù)是線性的：這時總的凈收入最大化，教育投資是有效率的。（2）凈收入函數(shù)為凸的：教育投資在效率和充分信息之下，教育投資最多的是有效率的。（3）凈收入函數(shù)為凹的：像信息不完美的市場，教育投資超過效率水平，投資最小的是有效率的。因為信號發(fā)送效應(yīng)是個體的私人收益，不會產(chǎn)生任何社會收益，所以，這種再分配會增加更高教育水平和生產(chǎn)力個體的總收入和凈收入，市場均衡傾向于凈收入函數(shù)為凹的情形，會導(dǎo)致信號過度投資。 三、高校擴招與信號貶值：舍去教育生產(chǎn)力功能的情形 這一部分假設(shè)教育具有單純的信號功能，不能提高生產(chǎn)力，運用Spence的早期模型分析高校擴招造成信號貶值的機理。為了逐步得出接近于現(xiàn)實的結(jié)論，下面依次假定個體擁有簡單特質(zhì)以及復(fù)雜特質(zhì)兩種情形。 （一）假定簡單特質(zhì) 簡單特質(zhì)指每個群組內(nèi)，特質(zhì)是均一的，總體上特質(zhì)分布離散。通過這個模型可得出一般性結(jié)論。 大規(guī)模擴招勢必要適當(dāng)降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，其直接影響是降低入學(xué)時的教育成本。這里與Spence模型相同，假設(shè)教育成本主要指學(xué)習(xí)成本。而獲得大學(xué)文憑的成本包括入學(xué)的學(xué)習(xí)成本及在校期間的學(xué)習(xí)成本。入學(xué)成本也就是“進”的成本，而在校期間的成本是“出”的成本。在不同教育模式下，擴招對模型的影響不同，我們可以將教育模式分為四種：寬進寬出、寬進嚴(yán)出、嚴(yán)進寬出、嚴(yán)進嚴(yán)出。實際上“寬”和“嚴(yán)”是絕對標(biāo)準(zhǔn)與相對標(biāo)準(zhǔn)的問題。“寬進”還是“嚴(yán)進”是相對的，與過去比，現(xiàn)在是“寬進”。另外，“寬進”通常跟“寬出”聯(lián)系在一起，“嚴(yán)進”通常跟“嚴(yán)出”聯(lián)系在一起，因為大部分學(xué)校保持一定畢業(yè)比例，不同學(xué)校之間這個比例相差不大。所以，“寬進寬出”更具普遍性，下面著重分析這種情形。 假設(shè)勞動市場上有兩組群體：組1為低生產(chǎn)力群體，組2為高生產(chǎn)力群體，各自人口所占的比例為q1和1-q1，其特質(zhì)或生產(chǎn)力可以表示為θL、θH，θL<θH。假設(shè)雇主支付的工資等于特質(zhì)。擴招前兩組的教育成本分別為C1、C2，C1=E/θL、C2=E/θH，C1>C2。如圖2所示，橫坐標(biāo)表示教育水平，縱坐標(biāo)表示特質(zhì)或工資水平與成本。假設(shè)擴招前組1選擇的教育水平為高中，用E0表示；組2選擇的教育水平為本科，用E*1表示。分離均衡的教育水平是E*1。 擴招前雇主的信念為：若E 一般而言，擴招對于不同生產(chǎn)力個體的成本變化是不同的。通常低生產(chǎn)力個體比高生產(chǎn)力個體成本下降的幅度更大。假設(shè)擴招后兩組群體的教育成本分別降低了r1、r2，r1>r2。擴招后的教育成本分別為C1’、C2’，且C1’=(E/θL)-r1，C2’=(E/θH)-r2，如圖2中虛線所示。本科擴招使組1的教育成本下降，如果按照擴招前雇主的信念進行選擇，組1也可以獲得E*1。組2為了分離自己會選擇更高的教育水平，如研究生教育。 另一方面，雇主的信念也要調(diào)整。大學(xué)畢業(yè)生供給增加，雇主會發(fā)現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生的能力比以前下降了。假設(shè)新的分離均衡為E*2。E*2需要滿足的條件為：若θH-（E*2θL-r1）<θL，即E*2>(θH-θL+r1)θL，組1不選擇E*2；同樣，若θH-（E*2θH-r2）>θL，即E*2<(θH-θL+r2)θH，組2選擇E*2。所以，若(θH-θL+r1)θL 因此，擴招使分離均衡的教育水平區(qū)間由 (θH-θL)θL 由以上分析可以看出，隨著雇主信念的調(diào)整和雇員教育投資的變化，在更高的教育水平達到了新的分離均衡。在新的均衡水平下，兩組群體的教育投資提高了，雇主的信念上調(diào)，而支付的工資水平?jīng)]有變化。因此，在簡單特質(zhì)假設(shè)下，擴招使個體的信號投資增加，雇主提高了就業(yè)門檻，文憑的信號作用貶值。如果高校不斷擴招，個體會不斷地提高教育水平，雇主也會不斷地提高信念。隨著雇主和雇員的互動博弈，會形成信號投資的不斷攀升。 （二）假定復(fù)雜特質(zhì) 特質(zhì)復(fù)雜是指每個群組內(nèi)，特質(zhì)不再是均一的、而是多樣的，總體上特質(zhì)分布接近于連續(xù)。如果特質(zhì)分布連續(xù)，而教育水平是離散的，有些特質(zhì)找不到對應(yīng)的教育水平，個體不能被充分地分離。在某些區(qū)間內(nèi)是混同的，而總體上是階段分離的，形成“局部分離均衡”（partially separating），在每一個混同區(qū)間，雇主會支付平均工資。這也非常符合現(xiàn)實的情形，例如，高中、本科或研究生教育只能分離某一段特質(zhì)的個體，具有相同文憑的個體不能通過教育水平完全地將彼此分離開來。 假設(shè)勞動市場中個體的特質(zhì)分布于［0， θH］，可以分為三組群體：組1、組2、組3，組1是低生產(chǎn)力群體，組2是中等生產(chǎn)力群體，組3是高生產(chǎn)力群體。擴招前E*1和E*2是分離三組的教育水平，能夠分離處于θL、θM以及θH特質(zhì)的個體。也就是特質(zhì)分布于［0， θL］的個體會選擇E=E0，特質(zhì)分布于(θL， θM］的個體會選擇E=E*1，特質(zhì)分布于(θM， θH］的個體會選擇E=E*2。假設(shè)E0代表高中，E*1代表本科，E*2代表研究生。如果每一組內(nèi)特質(zhì)差異很小，可以近似認為組1內(nèi)個體的特質(zhì)很接近于θL，組2的很接近于θM，組3很接近于θH。如果雇主支付的工資等于特質(zhì)水平，即w=θi，那么這種假設(shè)可以使雇主給每一組群體支付的平均工資簡化地表示為θL、θM、θH。 擴招前雇主的信念為：選擇E=E0為低生產(chǎn)力個體，選擇E=E*1為中等生產(chǎn)力個體，選擇E=E*2為高生產(chǎn)力個體。E*1和E*2需要滿足的假設(shè)條件可以按照如下方式來推導(dǎo)。特質(zhì)為θL的個體選擇E=E0的假設(shè)條件為：θH-E2θL<θL、θM-E1θL<θL，即E2>(θH-θL)θL、E1>(θM-θL)θL。特質(zhì)為θM的個體選擇E=E*1的假設(shè)條件為：θH-E2θM<θM-E1θM、θM-E1θM>θL，即E2-E1>θM、E1<(θM-θL)θM。特質(zhì)為θH的個體選擇E=E*2的假設(shè)條件為： θH-E2θH>θM-E1θH、θH-E2θH>θL，即E2-E1<(θH-θM)θH、E2<(θH-θL)θH。 因此，E*1和E*2需要滿足的條件為(θM-θL)θL 如圖3所示，橫坐標(biāo)代表教育水平，縱坐標(biāo)給出了從θ0到θH的特質(zhì)分布與工資水平。擴招前特質(zhì)為i的個體的成本曲線表示為Ci，Ci=E/θi。假設(shè)擴招使教育成本下降ri，則擴招后的成本曲線表示為Ci’，Ci’=(E/θi)-ri，如圖3中虛線所示。假設(shè)擴招后有兩個特質(zhì)是很關(guān)鍵的：θ0和θF。特質(zhì)為θ0的個體的成本由C0下降為C0’，C0’與CL在E*1處相等，也就是擴招后θ0成了新的分離邊界。E*1能夠分離的特質(zhì)的最高范圍由θL下降為θ0，選擇E=E0的個體特質(zhì)分布由［0， θL］變?yōu)椋?， θ0］。同樣道理，假設(shè)特質(zhì)為θF個體的成本曲線由CF下降為CF’，而CF’與CM在E*2處是相同的，也就是擴招后θF成了新的分離邊界。E*1能夠分離的特質(zhì)的最高范圍由θM下降為θF，選擇E*1的特質(zhì)分布由(θL， θM］變?yōu)椋é?， θF］，而選擇E*2的特質(zhì)分布由(θM， θH］變?yōu)?θF， θH］。 由上面分析可以看出，若特質(zhì)復(fù)雜、教育水平離散，擴招改變了原來教育水平能夠分離的個體特質(zhì)分布區(qū)間。擴招前選擇高中教育的個體特質(zhì)分布于［0， θL］，擴招后的個體特質(zhì)分布于［0， θ0］；擴招前選擇本科教育的個體特質(zhì)分布于(θL， θM］，擴招后的個體特質(zhì)分布于(θ0， θF］；擴招前選擇研究生教育的個體特質(zhì)分布于(θM， θH］，擴招后的個體特質(zhì)分布于(θF， θH］。因此，本科和研究生擴招，使高中生的特質(zhì)分布區(qū)間下降，本科生的平均特質(zhì)水平下降，但對于本科生特質(zhì)分布范圍的影響是不確定的，取決于研究生和本科擴招的比例和數(shù)量。若研究生擴招的比例和數(shù)量大于本科，則特質(zhì)分布的范圍減少；若本科擴招的比例和數(shù)量與研究生相同，則本科學(xué)歷特質(zhì)分布的范圍不變；若本科擴招的比例和數(shù)量大于研究生，則特質(zhì)分布的范圍會增加。一般而言是本科擴招的比例和數(shù)量更大。因此，會使本科生特質(zhì)分布的范圍加大。所以，擴招后兩個群體的信號投資方式和境遇會有很大的差別。 對于本科生而言，擴招擴大了本科文憑信號的混同均衡范圍，本科文憑的信號區(qū)分功能減弱，高能力的本科生會選擇其它信號來分離自己。如追求更高的教育水平（如研究生教育），或是追求名牌高校，名校是教育質(zhì)量作為信號的一種體現(xiàn)。此外，大量的本科生考取各種特殊資質(zhì)證書（如英語六級證書）作為教育年限和質(zhì)量的補充信號。岳昌君[10]等調(diào)查表明，學(xué)校類型（聲望）對求職結(jié)果有顯著的影響，211重點大學(xué)和普通本科院校畢業(yè)生找到工作的概率顯著比其他院校高，學(xué)歷層次和學(xué)校類型（聲望）對起薪也有一定的影響。此外，獲得過獎學(xué)金、成績排名前25%名、獲得了英語四六級證書的畢業(yè)生在求職者中有顯著的優(yōu)勢[10]。總體來看，本科生的信號投資激勵增強，形成了信號投資的攀比。 對于高中生而言，擴招后特質(zhì)分布區(qū)間下降意味著平均生產(chǎn)力下降，境遇變差，平均工資下降。自20世紀(jì)90年代以來，大學(xué)生和高中生的收入差距一直呈擴大趨勢，而且就業(yè)率也呈擴大趨勢。統(tǒng)計表明，1996、1997、1998、1999、2001年我國城鎮(zhèn)失業(yè)人員不同受教育程度構(gòu)成中，大學(xué)生失業(yè)比例為4.6%、4.1%、4.7%、4.7%、6.1%，高中生失業(yè)比例為31.1%、33.6%、34.8%、33.9%、36.4%，二者差距為26.5%、29.5%、30.1%、29.2%、30.3%。如果考慮到大學(xué)生自愿性失業(yè)這一事實，那么，大學(xué)生與高中生的就業(yè)率差距會更大一些[11]。高中生與大學(xué)生相比沒有教育質(zhì)量可以投資，需要其它的信號來源，如考取各種技能證書，使個體可以很好地區(qū)分。因此，群體之間的比較體現(xiàn)了大學(xué)生的信號過度投資和高中生的信號缺乏。 不僅如此，上面的分析還表明，欲分離特質(zhì)分布于［0， θL］和(θL， θM］的個體，擴招前的教育水平是E*1，擴招后的教育水平是E1’*；欲分離特質(zhì)分布于(θL， θM］和(θM， θH］ 的個體，擴招前的教育水平是E*2，擴招后的教育水平是E2’*。而E1’* 和E2’*需要滿足的條件可以用前面的方法推導(dǎo)出來，這里略去。因此，從雇主的角度看，要找到原來特質(zhì)的個體，需要提高分離均衡的教育水平。王遠偉和謝寶國[12]的調(diào)查也證明了這一點。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量猛增，越來越多的用人單位挑選人才的余地更寬了。大多數(shù)用人單位并不因為可選擇的畢業(yè)生數(shù)量增多，滿意度也隨之增加。總體看來，用人單位對目前大學(xué)畢業(yè)生的滿意度不高。大多數(shù)用人單位對畢業(yè)生的招聘標(biāo)準(zhǔn)和要求不同程度在提高。與前幾年相比，樣本中73.7%的單位提高了大學(xué)畢業(yè)生的招聘標(biāo)準(zhǔn)和要求問卷調(diào)查對象為武漢市兩家最主要的大型區(qū)域性勞動力市場舉行的5次大型人才招聘會上的與會用人單位，時間跨度從2003年7月至10月。樣本確定采用隨機抽樣為主、配合分層抽樣的方法，有效問卷99份。樣本中用人單位的地區(qū)分布在全國11個省（市、自治區(qū)）。。招聘標(biāo)準(zhǔn)提高的主要方面是：綜合素質(zhì)（77.5%）、專業(yè)能力（56.3%）、學(xué)歷層次（46.5%）[12]。所以，信號投資與其它投資相比還有一個重要的特點：它通過發(fā)信號方（雇員）與識別信號方（雇主）的相互博弈過程會產(chǎn)生自增強效應(yīng)，即出現(xiàn)學(xué)歷升高→就業(yè)門檻提高→學(xué)歷再升高的螺旋上升勢頭。如果不及時調(diào)整會導(dǎo)致惡性的信號投資膨脹，形成信號投資泡沫。 四、高校擴招與信號貶值：引入教育生產(chǎn)力功能的情形 這部分引入教育的生產(chǎn)力功能，假設(shè)教育不僅作為信號、還可以提高人力資本。運用Spence理論的新進展分析高校擴招造成信號貶值的機理。下面從離散模型和連續(xù)模型兩方面進行分析。其中，離散模型主要用無差異曲線進行分析，然后通過連續(xù)模型推導(dǎo)出一般性的結(jié)論。 （一）離散模型：運用無差異曲線分析 假設(shè)企業(yè)的雇傭合同表示為：X=(E， W)，表明雇主根據(jù)教育水平E支付工資W。那么Uθ(X)是特質(zhì)為θ的個體的效用函數(shù)，Uθ(X)=Uθ(E， W)，假定UW>0，2UW2≤0，UE<0，2UE2<0。個體的效用是W的增函數(shù)、E的減函數(shù)。表明工資越高，個體的效用水平越高，且邊際效用遞減；而教育水平越高，付出的成本越高，效用越低，且邊際成本遞增。若個體的效用可以表示為得到的工資減去付出的成本，則效用函數(shù)為Uθ(E， W)=W-Cθ(E)。如圖4a、4b所示，橫坐標(biāo)表示教育水平，縱坐標(biāo)表示工資。假設(shè)勞動市場上有兩組群體：組1為低生產(chǎn)力群體，生產(chǎn)力為1；組2為高生產(chǎn)力群體，生產(chǎn)力為2。因為雇主根據(jù)教育水平支付工資，因此工資曲線分別為：W=E和W=2E。在這些假設(shè)下，可以得到斜率為正且遞增的無差異曲線。無差異曲線的斜率為：dWdE|Uθ=-UθEUθW=C′θ（E）。從上面的等式可以看出，無差異曲線的斜率取決于不同特質(zhì)的個體的教育成本變化。由于低生產(chǎn)力群體的教育成本相對高于高生產(chǎn)力群體，因此低生產(chǎn)力群體無差異曲線的斜率更大，曲線更陡峭，而高生產(chǎn)力群體的無差異曲線斜率更小，曲線相對更平緩，即U1E<U2E。因而兩條屬于不同生產(chǎn)力群體的無差異曲線只有一個相交點。 圖4a為充分效率的分離均衡，圖4b為過度投資的分離均衡。擴招前的效用曲線用實線表示，A、B分別是低生產(chǎn)力群體和高生產(chǎn)力群體的最優(yōu)選擇，是無差異曲線與工資曲線的相切點。在充分效率的分離均衡中，低生產(chǎn)力群體選擇的教育水平是E*1，所得工資為W1，高生產(chǎn)力群體選擇的教育水平是E*2，所得工資為W2，兩組的選擇都是他們的最優(yōu)選擇。在過度投資的分離均衡中，高生產(chǎn)力群體為了防止低生產(chǎn)力群體模仿，選擇的教育水平高于最優(yōu)時的教育水平，選擇的教育水平為E2，若C是低生產(chǎn)力群體的無差異曲線與W=2E的相交點，E2就是C點對應(yīng)的教育水平。這時，低生產(chǎn)力群體的選擇是最優(yōu)選擇，而高生產(chǎn)力群體過度投資，E2-E*2是高生產(chǎn)力群體為了分離自己而付出的額外教育。 假設(shè)E*1代表高中教育，E*2或E2代表本科教育。擴招后成本下降使兩組的無差異曲線都變得更為平緩，擴招后的效用曲線用虛線表示。從圖上可以看出，擴招后與W=2E和W=E相切的效用曲線上升，說明兩組的效用水平都變高，兩組群體的無差異曲線與工資曲線的相切點為A’和B’。在充分效率的分離均衡中，組1、組2選擇的教育水平會上升，從E*1上升為E1’*，E*2上升為E2’*；工資水平也會上升，從W1上升為W1’ ，W2上升為W2’。在過度投資的分離均衡中，高生產(chǎn)力群體為了分離自己，防止被低生產(chǎn)力群體模仿，會選擇高教育水平E’2，同樣這一教育水平的確定是低生產(chǎn)力群體的無差異曲線與W=2E的相交點，用C’表示。 總體來說，擴招使兩組無差異曲線變得更為平緩，與工資曲線的相切點上移，結(jié)果是兩組的效用都提高了，選擇的教育水平提高，工資水平上升。這與教育只具有信號作用的情形是不同的，因為教育有人力資本作用，兩組的生產(chǎn)力水平都提高了。擴招后是過度投資、還是充分效率取決于C1、C2下降的幅度。擴招前是充分效率的分離均衡，若C1下降的太多可能會導(dǎo)致過度投資的分離均衡；擴招前是過度投資的分離均衡，若C1下降的比C2多，也會導(dǎo)致過度投資的分離均衡。前面的分析一直假設(shè)低生產(chǎn)力群體教育成本下降的更多，因此，無論擴招前是什么均衡結(jié)果，擴招后都容易導(dǎo)致過度投資的分離均衡。 （二）連續(xù)模型 在連續(xù)性模型中，假設(shè)特質(zhì)分布和教育水平都是連續(xù)變量。由前面Spence理論新進展中的一般連續(xù)性模型，可以進一步得出微分均衡方程，表示為w=w(E， k)，并且wE、wk>0。市場上存在著無窮多個均衡，每一個參數(shù)k都會對應(yīng)一個信號發(fā)送均衡。假設(shè)可以找到最大的k值，表示為kp，這時的均衡是最有效率的。所以，w=w(E， kp)是pareto主導(dǎo)的曲線。 通常情況下假設(shè)CθE，二階條件要求dθdE≥0。均衡時，s(θ， E)=w，θ=θ*(E， w)，θ=θ*［E， w(E， k)］=θ(E， k)。s(θ， E)對E求導(dǎo)，用w′（E）代，可得dθdE=CE-SESθ。若dθdE≥0，整個均衡解必須在曲線cE-sE=0上或是右側(cè)。cE-sE=0可稱為邊界曲線，斜率為：cEE-sEEsθE-cθE。假設(shè)教育的邊際成本是教育水平的增函數(shù)，邊際產(chǎn)出嚴(yán)格遞減，則分子為正。假設(shè)教育和能力是互補因素，則分母為正。因此，邊界曲線的斜率是正的。 可以根據(jù)教育水平和特質(zhì)之間的關(guān)系建立一個連續(xù)性模型。假設(shè)有兩種情形，分別如圖5a、5b所示。橫坐標(biāo)代表教育水平，縱坐標(biāo)代表特質(zhì)和工資水平。在邊界曲線的右側(cè)，dθdE>0；在邊界曲線的左側(cè)，dθdE<0。另外，θk=θ*w·wk>0。因為n*w=1sn為正的，wk>0。說明更高曲線對應(yīng)著更大的k，也就是越在左上方的曲線，k值越大。假設(shè)特質(zhì)分布于［θ0， θ1］。從圖上可以看出，在每個曲線中有一個最低的教育水平E0(k)對應(yīng)著最低的特質(zhì)水平θ0，有一個最高的教育水平E1(k)對應(yīng)著最高的特質(zhì)水平θ1。曲線θ=θ(E， kP) 上對應(yīng)θ0的教育水平為E0(kp)，對應(yīng)θ1的教育水平為E1(kP)。 在圖5a 中，對于所有k 在圖5b中，θ0對應(yīng)的教育水平為E0(kp)，E0(kp)>0，說明生產(chǎn)力最低的個體也購買了非0的教育水平。在曲線cE-sE=0的左側(cè)，se>cE，表明教育投資不足。在曲線cE-sE=0的右側(cè)，sE 下面運用連續(xù)模型對擴招問題進行分析。擴招使教育成本下降，也就是cE下降。因為dθdE=cE-sEsθ，所以dθdE下降，而dθdE決定了曲線的陡峭程度。因此，擴招使θ=θ(E， kp)曲線的斜率下降，曲線變得平坦，擴招后的曲線用虛線表示。從圖5a和5b上可以看出，擴招后［θ0， θ1］對應(yīng)的教育水平區(qū)間加大，擴招前的教育水平區(qū)間是［E0(kp)， E1(kp)］，擴招后的教育水平區(qū)間是［E0(kp)， E1(kp)’］。此外，擴招后原來教育水平區(qū)間可以區(qū)分的個體特質(zhì)分布減少，擴招前［E0(kp)， E1(kp)］可以區(qū)分的特質(zhì)分布于［θ0， θ1］，而擴招后分布于［θ0， θ2］。也就意味著擴招使特質(zhì)對應(yīng)的教育水平分布區(qū)間加大，原來教育水平可以分離的特質(zhì)分布降低。具體而言，擴招使本科文憑信號的混同均衡范圍擴大，這一結(jié)論與教育只具有信號功能時是完全相同的，說明加入了教育生產(chǎn)力功能并沒有改變原來的結(jié)論。 均衡中w(E)≡s(θ， E)，求導(dǎo)得：W（E）=SE+SθdθdE。假設(shè)sθ>0，等式右面的第一項是教育的生產(chǎn)力效應(yīng)，第二項是教育的信號發(fā)送效應(yīng)。擴招使dθdE下降，也就是sθdθdE下降，因此，擴招后教育的信號發(fā)送效應(yīng)下降，也就是人們通常所說的文憑貶值。 從以上分析可以看出，引入教育生產(chǎn)力功能后，教育程度不只是個體能力的篩選工具，也是人力資本的增值過程。教育在原來能力分類的基礎(chǔ)上，又加強了分類的結(jié)果。與教育只作為信號情形相同的是，均衡的教育水平提高，信號的區(qū)分功能減弱（即信號貶值）。與教育只作為信號情形不同的是，教育具有人力資本功能后，個體在增加教育投資的同時，也提高了人力資本，因此，均衡的工資水平會上升。但是，如果教育只是有生產(chǎn)力功能、沒有信號功能，工資上升的幅度可能更大，也就是教育生產(chǎn)力功能的存在使信號貶值在一定程度上被掩蓋了。 五、政策含義 本文運用勞動市場信號發(fā)送理論，從一個新的視角——教育信號發(fā)送作用與信號投資理論——揭示了近年來高校擴招引發(fā)的教育信號貶值的內(nèi)在機理。并解釋近年來伴隨著高校擴招出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，如考證熱和文憑熱、隨著高校畢業(yè)生的逐漸出爐而出現(xiàn)的大學(xué)生就業(yè)形勢惡化、與高學(xué)歷人才過剩同時并存的低學(xué)歷技能型人才的短缺等。這些分析使我們認識到勞動市場信號發(fā)送理論非常適用于信息不完備的市場、經(jīng)濟發(fā)展水平落后和體制建設(shè)滯后的國家。正如Stiglitz[13]所說，“信息完備模型似乎根本不適用于發(fā)展中國家，發(fā)展中國家的信息不完備、市場缺失以及機制不良等現(xiàn)象更具普遍性和持久性”[13]。此外，這些分析不僅適用于中國，對于高等教育大規(guī)模擴招的其他國家，同樣具有借鑒作用。 針對高校擴招引發(fā)的教育信號貶值問題，可以得出的幾點政策含義：第一，適當(dāng)?shù)財U大高校以及各類教育的發(fā)展規(guī)模是必要的，但是，超過了特定限度，必然會導(dǎo)致信號投資過度。從宏觀上，國家可以適當(dāng)控制或放緩高校擴招的步伐和幅度，使教育信號投資保持在一個合理的范圍內(nèi)，使教育信號發(fā)揮適度的分離作用。第二，從勞動市場角度，應(yīng)積極引導(dǎo)雇主信念的調(diào)整，如果雇主能主動反應(yīng)，及時調(diào)整信念與工資支付政策，并不是簡單地將工資與學(xué)歷掛鉤，就會減緩信號貶值和失真的程度以及信號投資膨脹，此外，企業(yè)應(yīng)逐漸形成適合本企業(yè)的篩選求職者的方法，而不是完全看文憑。第三，積極規(guī)范除了教育信號以外能夠反映求職者水平的統(tǒng)一信號，例如，推行一些全國統(tǒng)一的職業(yè)資格技能證書，或者每年由比較權(quán)威的機構(gòu)公布大學(xué)排名或大學(xué)評價等，這些信號可以補充教育信號，幫助個體實現(xiàn)充分分離。第四，增加政府公共教育支出，越是發(fā)達的國家，用于教育支出的比例也越大，而我們國家目前用于公共教育的經(jīng)費還很低，政府要給予各種優(yōu)惠、補貼，提供免費教育、無息貸款、各種兼職機會、獎學(xué)金等機制，使低收入家庭的學(xué)生也可以獲得相對平等的教育機會，以促使教育信號功能的更有效發(fā)揮。 參考文獻： ［1］ Spence， A. Michael. Job Marketing Signaling［J］. Quarterly Journal of Economics， 1973(3): 355-374. ［2］ Spence， A. Michael. Market signaling: Informational transfer in hiring and related processes［M］. Harvard University Press， 1974. ［3］ Spence， A. Michael. Signaling in Retrospect and the Informational Structure of Markets［J］. American Economic Review， 2002(3): 434-459. ［4］ 吳昆. 邁克爾·斯彭斯及其信號經(jīng)濟理論——2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主學(xué)術(shù)貢獻評介之二［J］. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2001，(10). ［5］ 賀尊，汪小勤.文憑信號的甄別與度量［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2005，(3). ［6］ 趙成.高等教育人力資本信號傳遞機制略論［J］.中國高等教育，2005，(3). ［7］ 文東茅.我國高校擴招對畢業(yè)生就業(yè)影響的實證分析［J］.中國高等教育，2005，(4). ［8］ Spence，A. Michael. Informational Aspects of Market Structure: An Introduction［J］.Quarterly Journal of Economics， 1976b(4): 591-597. ［9］ Spence， A. Michael. Competition in Salaries， Credentials， and Signaling Prerequisites for Jobs［J］. Quarterly Journal of Economics， 1976a(1): 51-74. ［10］ 岳昌君，文東茅，丁小浩. 求職與起薪：高校畢業(yè)生就業(yè)競爭力的實證分析［J］. 管理世界，2004，(11). ［11］ 吳克明. 大學(xué)生就業(yè)冷背景下大學(xué)熱的經(jīng)濟學(xué)分析［J］. 河北師范大學(xué)學(xué)報，2004，（7）. ［12］ 王遠偉，謝寶國. 用人單位聘用大學(xué)生狀況的調(diào)查報告［J］. 青年研究，2004，（1）. ［13］ Stiglitz， Joseph E. Information and the Change in the Paradigm in Economics［J］. American Economic Review， 2002 (3): 460-501. <注>：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文
