科技界：腐敗之憂

大量事實表明，一向被視為神圣殿堂的科學技術界，已不再純潔高貴。當從前的潛心研究被如今的喧嘩與騷動所替代，一如其他各個行業和領域，科學技術研究也摻進了假冒偽劣的成分，既有銅臭氣，又有浮躁風。有專家學者更是直言:科技界腐敗現象日益嚴重。

科技部部長徐冠華對此認為：學風建設關系到科學技術事業的興衰成敗，也對社會風氣具有重大影響?？傮w上看，我國科技界的學風是好的。但也存在著一些違背科學道德規范、敗壞學術風氣的不端行為，有的還比較嚴重。盡管這些現象是極個別的，但對科技事業的危害不容低估。

科學技術的發展，在很大程度上決定著一個國家經濟發展水平和綜合國力的高低?？萍紡妵?，正成為越來越多中國人的共識?？梢哉f，科技腐敗影響到的不僅是公平競爭環境，更重要的是阻礙了科技創新、經濟發展、國力上升的步伐。如果不能盡快遏制科技界的腐敗現象，勢必影響到我國經濟社會的發展。

因此，本期策劃將關注的目光聚焦科技腐敗，希望引起社會各界的高度重視。

當學術研究變成名利場

楊春喬

科技工作者為科技工作艱苦奮斗，做出了巨大的犧牲和奉獻。然而，也有少數人卻因為受到大環境的影響以及內心深處對金錢、地位和名譽的畸形崇戀而滋生腐敗。

根據近年來科技界出現的各種問題，我們至少可以將科技界的腐敗現象歸納為以下幾方面。

老板導師，師生關系變成雇傭

教授搖身變老板，研究生轉眼成雇工，擠破頭搶奪的科研項目，居然異化為少數人的政績花瓶和賺錢機器，“老板現象”、“老板經濟”的背后不僅是師德矮化，更游蕩著學術腐敗的魅影，透出學術浮躁、急功近利等庸俗不堪的濁臭氣息。

北京某高校博導大膽自曝家丑，在地質研究領域，博士生導師如果拿到一個100萬元的研究項目，只要花20萬元在項目上，再扣掉學校難與共收取的管理費和其他費用，他至少能賺50萬元；還有江蘇省農科院副研究員杜國平私自將12．6萬元的科研經費裝入腰包，購買私家車，被判刑10年。據說在科研單位，這種吃經費現象較為普遍……

而教授招研究生猶如老板招工現象更是司空見慣，據了解，導師讓研究生們做的項目主要有兩種：第一，由政府長期設立的各類研究基金支持的項目，如自然科學基金項目、社科基金項目、863計劃、各部委或各級政府設立的研究基金資助的項目。第二，由政府或企業就某項目研究課題委托的項目。有的學校把前者稱為縱向項目，后者稱為橫向項目。

做縱向項目沒多少錢可賺，國家對這些項目的每一項開支，都管得很嚴。所以，很多導師都希望既有縱向項目又有橫向項目，這樣可名利雙收。北京某理工大學一位教授坦言：“能拿到一些863計劃、963計劃等高級別的縱向項目，可以提高學術地位。至于做橫向項目，純粹就是為賺錢了?！?/p>

一方面是科技投入不足，另一方面是大量的科研經費好鋼沒有用在刀刃上，被裝進個人腰包，淪為腐敗潤滑劑。動輒數十萬、上千萬元的經費，上級部門只管審批下撥而缺乏強有力的監管，那些擁金自傲、沉醉于“老板”境界的教授們，實際已滑出了危險的一步，長此以往，教授群體將淪為新的腐敗高發人群。

今年6月，北京某高校的研究生小嚴就要畢業了。提起3年的讀研經歷，她不禁感慨萬千：“大部分時間都在給‘老板’打工，專業知識學得一塌糊涂……”

“一直為‘老板’做著與專業沒有關系的項目，每月得到450元的報酬!”小雁一談到她的導師就來氣：“即使在外面一些公司兼職，掙的錢也遠比這個多?？蔀榱送瓿烧撐模樌玫綄W位，還是不得不跟著‘老板’做。”有的研究生透露，他們的導師只管申報課題，查資料、做調查、搞實驗、寫書稿，都交給研究生完成。一些研究生表示，他們很愿意在能鍛煉自己能力的前提下，主動幫助導師做事，也可以不計較報酬，只是不希望導師以“搞研究”的名義把自己當作賺錢或獲取名利的工具。

對許多研究生來說，把導師叫做“老板”已經是一種習慣了，“他付我工資，我給他干活!”

成果摻假，科學信譽呈現危機

不久前，北京某大單位招了位“海歸派”，他在簡歷上說，他在美國某試驗室工作3個月，發表了6篇論文。一核實發現，5篇是假的，還有一篇是第三作者(美國一實驗室的負責人稱，因為這篇文章引用了一些他從中國帶去的資料，所以署上了他的名字)。

近年來，在中國科技界，浮夸風、炒作風較盛。

幾千美元就可以在國際市場上買到的文庫，被夸大成“目前世界上獨一無二、價值無法估量的三大基因庫”，普通的留美技術人員也一舉成為“世界生物科學界頂尖級人物”；新興的納米技術“衍生”出凈水洗衣機、防寒內衣，還在股市中擔當引導大盤的龍頭板塊……面對這些過度炒作事件，一批知名學者大聲疾呼：把科學信譽卷入商業炒作，必將損害中國科技界的形象和長遠利益。

“把在國外商業公司可以買到，或向有關實驗室免費可以索取的基因文庫，拿來做舉國矚目的獻寶，是不是會有損留學人員的形象?是不是對中國新聞界的愚弄?是不是對得起人民?”中科院院士、著名生物學家鄒承魯，及美國華盛頓大學神經科學副教授、中科院神經科學研究所研究員饒毅首先站出來提出質疑。

頂著“世界頂尖級生命科學家”頭銜的陳曉寧從美國帶回的基因庫，據了解是一種在分子遺傳學上稱作“細菌人工染色體(BAc)文庫”。在陳所屬公司提供的新聞背景資料中，它被形容為“能極大造福人類，中國也由此成為繼美國之后掌握頂尖生物技術的國家?！倍鋵嵾@種文庫的建造技術已相當成熟，在世界各國分子遺傳學實驗室普遍使用，同等產品在美國用幾千美元就可以買到。

同樣的“泡沫”還發生在近期的納米熱潮中。這種微小到原子水平的長度單位，因為會使物質具有不同尋常特性，并有望在今后20年帶來醫療、機械、環保等領域的革命，而受到廣泛的關注。

復旦大學材料科學系教授、納米技術發展中心主任華中一面對目前社會上對納米商業炒作的不良傾向直言不諱地指出：一是趁大眾對納米技術的內涵還不太清楚之際，胡亂標榜自己的產品出自“納米技術”；二是做了一點點皮毛的工作(例如涂料里加些細粒、織物里加點微粉等)，就自稱對納米技術的發展有“突破”；有的還通過新聞媒體進行虛假預測，企圖使股民發點“納米瘋”，買其股票。

科學貴在真實。為此，有專家呼吁：在高科技問題上，一定要多做實事，少一些炒作，為我國的高新技術在國際上占有一席之地創造有利條件。

急速拼湊，學術權力公然尋租

近幾年中國高校學術界形成了有目共睹的“繁榮”，有人總結主要表現在兩個方面：一是學者特別是享有高級職稱的學者、名學者以及擁有各種獎項獲得各種稱號的“專家”級學者教授越來越多；二是高校論文、學術專著以驚人的速度增長。中國的大學教授，中國的專著、論文數量名列世界前茅，但中國有國際影響的大學教授，或者有國際影響的學術專著和論文卻寥寥無幾，這從每年全世界自然科學的三大檢索上就可以看得出來，究其原因就是中國的學術水準注水太多。

從前一些孜孜以求的學者一年也就發表一兩篇論文，一輩子只出那么兩三本專著?，F今有些急功近利的青年學者，在學界混了幾年就敢稱“著作等身”，有專著三四十本，論文好幾百篇。更有甚者，有些人在論文字數上連百萬都羞于出口，因為現今學術界有種說法：十萬字原地踏步，百萬字才起步，千萬字水平才算數。據媒體報道，山東省某著名高校一位副校長一年申報的所謂科研成果竟多達1300萬字，也就是說這位副校長，一天不間斷，每天能寫三四萬字——如此科研成果，沒有水分才怪!那么這些所謂科研成果是如何炮制出來的呢?請看有關媒體對復旦大學青年學者申小龍的報道：

申小龍是復旦大學的青年學者，在語言學界嶄露頭角，他曾經著有在語言學界頗具盛名的《語言的文化闡釋》、《社區文化與語言變異》、《化語言學》等十余種著作，但據某些專家披露，申小龍搶先發表別人的未刊論文，將此據為己有。其中《語言的文化闡釋》有40％以上是抄襲近40人的著述。著名教授伍鐵平在一篇題為《反對在學術著作中弄虛作假一評申小龍<文化語言學>等著作》中披露該書有350頁是申的其他著作的重復，這些重復的內容占該書642頁的56％左右。像申小龍這樣把好幾百頁的內容從一本書或者幾本書中，搬到另外一本書的做法在學界不乏其人。

如此看來動輒學術成果好幾百萬字乃至上千萬字，絕不奇怪。

事實上，為了獲得學術成果，大學教師中不乏不擇手段地托人情、拉關系，甚至花錢雇人寫文章的。

有這樣一個真實的故事：一位研究比較文學的教師，就一個簡單的學術問題分別在幾個學術雜志上發表了5篇論文，這5篇文章的題目分別是《論比較文學消亡論》、《再論比較文學消亡論》、《三論比較文學消亡論》、《比較文學消亡了嗎?》、《駁比較文學消亡論》。

“天下文章一大抄”，抄襲和剽竊幾乎成了中國知識分子和中國高校教師的傳統，更成為中國高校學術界最大的公害，有人戲稱為“學術蝗禍”，其泛濫之廣，已近法不治眾的地步。有學者說：現在最大的問題是大家都沒有羞恥感了。南京大學校長蔣樹聲教授在九屆全國人大一次會議小組會上指出：抄襲剽竊不治，學術將完。

有人根據媒體披露的高校抄襲和剽竊事件，總結了高校學術抄襲的幾種方法，即“全篇搬用法”、“偷觀點偷思想——隱性剽竊法”、“化名抄襲法”、“署名抄襲法”、“拼裝法”、“名編實抄法”、“搶先發表法”等等。

在學界以打假著稱的學者楊玉圣指出，以前人們大都認為抄襲剽竊等問題在那些學術水平低的學?；蚰贻p的學人身上才會發生，但從業已公開曝光的問題來看，包括中國最好的大學在內的許多名牌學府和科研機構，都已出現過或潛伏著此類丑聞。尤其不可思議的是，就連一些功成名就的才子、名家、權威，也因公然抄襲他人成果而東窗事發。另外，除了抄襲剽竊，目前，學術界“搭車”署名、“虎皮”署名也成了公開的秘密。

作品署名在科學界內有一個普遍接受的原則：每一位作者應對作品做出重大的知識上的貢獻。盡管目前對判斷何謂“重大”貢獻有各種不一致的意見，但有一個最低的標準，那就是作者必須已參加過足夠多的研究工作并能對作品的內容承擔責任而且能保證它的合法性。

現在“搭車”署名現象嚴重到無論是否有貢獻，實驗室負責人要在該室所有論文上掛名。有的導師在幾十個學生的論文上都要署名。

華中科技大學電信系學位評定委員會規定，“研究生在攻讀學位期間，所做課題是由導師承接、導師指導，所寫論文原則上導師應是第一作者。博士生發表文章，導師必須為第一作者”。一名博士生在給《中國青年報》的郵件中說：“博士生好不容易發表的論文，竟然被導師輕易竊取。長此下去，后果不堪?！睂Υ耍娦畔迭h總支一位副書記解釋說，這樣做主要是讓導師能夠對自己學生發表的文章負責，對文章內容進行把關。此前系里曾經有一名碩士生為出國，論文大量抄襲別人，未經導師審查就發表了，最終引來官司，導師也被追究了責任。依此看來，導師之所以要在學生的論文署名為第一作者，只是表示“該文已把關，我可以負文責”!但事實上，按論文署名的游戲規則，誰是“第一作者”，卻遠遠不是一個“把關”、“負責”所能涵蓋的。論文作為個人化的寫作，是一種打著個人創新思維烙印的創造性活動。

其實最主要的原因是，署名順序、論文數量和質量，往往跟導師們的評獎、業績以及晉升職務相連，也跟院系的政績有關。用一位導師的話說，論文是導師個人、實驗室、學校的考核標準。國家給課題、項目的時候，都是通過論文數量來看實力的。畢竟，在與同檔次學校的競爭中，論文越多當然實力就越強了。而學生的流動性強，如果導師們不在論文上署名，所謂成果就流出校園了。有了這樣的校規校紀，再加上導師就是博士生的“學校家長”，結果學生們就將個人的學術成果拱手讓了出去。表面看一個愿打一個愿挨，其實質是導師們利用學術權力肆意侵吞占有或者剽竊學生的勞動成果。曾參與起草中國第一部“學術憲章”——《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》的楊玉圣教授就一針見血地指出這是一種學術權力尋租行為。

因此，從某種意義上講，這種在研究生的成果上強行署名的做法，是不符合學術規范和學術倫理的“霸道條款”!屬于典型的學術不端與學術腐敗行為，也是公然違背知識產權的違法行為。

為錢“推磨”，科技鑒定缺乏誠信

2002年8月，曾在摩托羅拉公司做測試的工程師陳進從美國買來10片MOTO-freescale的56800芯片，找人打磨掉MOTO標志，又打上“漢芯一號”字樣，并加上漢芯的LOGO。虛假的DSP“漢芯一號”芯片，就這樣誕生了。就憑著這顆子虛烏有的DSP芯片，陳進一步步爬上了上海交大教授博導、上海交大微電子學院院長、上海硅知識產權交易中心CE0的職稱和職務。一個根本不懂IC技術的測試員竟然成為上海市計算機和集成電路設計主題專家、上海市信息委專家庫成員等等。

“漢芯系列DSP”申報了“國家863計劃項目”，甚至蒙騙國家總裝備部申報了“武器裝備技術創新項目”，這不僅會造成中美兩國知識產權糾紛，而且會使國家的國防工業深受其害。

截止到2005年6月的短短3年，國家科技部、國家發改委、國家教育部、國家創新基金、總裝、種子基金、上海信息委、上?？莆⑸虾Ｊ薪浳麢C聯動項目、上海市政府、上海市人事局、閔行區政府等多家機構先后撥款11408．25萬元，已到款6043．25萬元，余額5365萬元。從國家騙取的巨額科研和產業化項目經費除了無限度的揮霍外，源源不斷地滾入個人腰包，部分進入陳進本人在美國的私人賬戶。

震驚中外的“漢芯事件”以上海交大處理造假者陳進收場。

2006年9月5日，全國政協常委、北京大學教授甘子釗院士在全國政協“落實國家中長期科學和技術發展規劃綱要”專題協商會上的一席話發人深思?！坝袝r候在科研上搞個虛假成果，還會比搞個豆腐渣工程好搞一些?！比珖f委員、重慶大學教授黃尚廉院士也提出疑問：陳進許多項目的驗收和成果鑒定，都經國內權威機構測試和著名專家評審，我國現行的科技成果驗收鑒定和評審是否存在問題?“漢芯”作假大量轉移國家資金，是否進行了審計與監督?

確實，科技界的成果造假和與鑒定過程中的腐敗行為有關。科技成果鑒定本是一件非常嚴肅的事情，但是，有的人為了讓所謂的“成果”順利過關，采取了以下一些措施：一是材料“注水”。有些參加鑒定和評獎的成果本很平平，但經當事人一番“梳妝打扮”，也變得“光彩奪目”。二是自選評委。為了保證鑒定結論符合主觀意愿，目前大多數申請單位要求自定項目鑒定的評審專家名單，不少項目鑒定主管部門也認可這種作法，依此得出的鑒定結論難以公正。三是評審程序草率。某些操縱者為了達到自己的目的，故意縮短評審時間，有的地方、部門竟然將尚處在科研工作萌芽階段的專利也作為科研成果，并頒發成果證書，一味迎合申請者的胃口。四是徇私照顧。有的人因為職稱評聘或其他方面的特殊需要，通過賄賂等手段打通評委“關節”，請求評委予以特殊照顧。五是拔高評價結論。由于自選評委甚至與某些評委暗中串通，往往易于出現拔高評價結論現象，以至于大部分成果鑒定的評價結論嚴重失范。六是虛假炒作。有的人為了增大其“成果”的社會反響，在鑒定或評獎前后，或請名人作評，或請新聞媒體炒作，借以提高身價。

有的所謂科技成果，得到這一領域內頭面人物的“權威鑒定”，就被譽為“國內首創”、“國際領先”、“重要里程碑”。而兩三年后卻因嚴重造假被查處，并且其成果(產品)無法正常使用。像這樣的“成果”為何能通過“權威”、“專家”的層層把關呢?

中國科學院院士、同濟大學海洋地質國家重點實驗室教授汪品先指出，這類專家鑒定評審流于形式，全說好話。他舉例說：“一家單位要我去評審他們的項目。我是評審委員會組長，他們要我定他的項目達到國際先進。我想我不能簽字，對方乞求說，如果這個項目不簽國際先進，別的項目都按照‘慣例’來評為國際先進，這個項目就不可能有發展了。我后來真的非常狼狽地簽了下去。以后遇到這樣的事情我都不去。但我不去有人去，在圈內大家都知道哪些人好說話，哪些人不好說話。”

汪品先表示：“做鑒定專家太為難。專業領域的圈子是很小的，鑒定專家自己也有很多東西要評審，他們這次不給人家通過，他們的學生以后的項目，包括自己的項目也得經別人評審。如果太過認真，倒霉的還是自己。”

曾在一家涉嫌造假的高科技公司擔任公關人員的人士，向記者講述了他所見所聞的專家鑒定會情景：“鑒定意見初稿是我們公司提供的，具體說就是我起草的。稿子只有區區五六百字，寫起來很簡單：先根據測試報告列出幾項技術參數，再做出重大突破、填補空白這樣的評論，寫上‘鑒定組專家一致同意通過該項目的技術鑒定’這句結論，最后空出專家簽名的地方?！?/p>

這位人士說，鑒定的時候，“我們就把這頁紙頭放在投影儀上，‘這個字改掉’，‘這樣才對嘛’……專家們的意見就是這些，兩個小時鑒定會就結束了。專家們得出的鑒定結論和驗收結論，與我們擬定的初稿幾乎沒有區別?！弊詈螅瑢＜覀兌己炞滞ㄟ^。更令他瞠目的是，一位鑒定專家臨時有事先走，到簽字時我給他打電話，教授說：“你幫我簽個名就行了?！?/p>

不少所謂的專家只在乎到場鑒定拿到多少錢，至于是否公正鑒定，甚至是否到場，并不在乎。把參加科技鑒定當成了演藝明星“走穴”拿錢，科技造假自然就見怪不怪了。

專家拿自己當明星的現象還出現在廣告宣傳上，現在，有些商家做廣告，動輒請出“專家”，什么營養專家、口腔專家、空調專家、方便面專家、空氣凈化專家……科技工作者因為拿了廣告費而替各類產品做不實宣傳的，比比皆是。 對于普通消費者而言，專家就是某一行業的權威，由專家推薦的產品肯定錯不了。所以，當某些“專家”，打著“權威”旗號，抬出高深莫測的“科學”原理，為一些假冒偽劣的產品涂脂抹粉高唱贊歌的時候，往往很容易就能博得消費者的信任，從而令假冒偽劣大行其道，讓不法奸商賺得盆滿缽滿。當“專家”成為時髦，成為擺設，成為騙子時，受害的只有消費者。

科學殿堂為何黯然失色

簡 夫

近年來科技界存在的腐敗現象，的確令人尷尬，讓人心驚。那么，一直讓人崇敬的科技工作者，為何也會受到腐蝕，甚至陷入腐敗的泥潭呢?

掙錢致富，科技研究成了金錢研究，

在市場經濟社會的大環境里，市場觀念逐漸影響到了一些科技工作者，不論是被稱為專家、學者的，還是教授、博導的，大家都得為社會的經濟建設服務，也

要為自己“家庭經濟”服務。掙錢致富，成了科技界越來越多工作者的共同理想。因此，傳統的科技研究的目的受到了沖擊，科技研究在很大程度上已經蛻變為金錢研究。

許多科技工作者在搞科研時重點考慮的是，這個項目的研究成功能夠給自己帶來多少經濟利益，而不是到底有多少學術價值和社會價值。在這樣一種氛圍里，科學家做廣告、導師做“包工頭”、弄虛作假出“成果”等等，就不難理解了。不久前，著名數學家、哈佛大學教授丘成桐院士在批評中國科技腐敗現象時一語道破：“現在名校教授花時間不是在學術上。有些人首先到海外弄好處，撈金錢加榮譽，讓外國人來評價自己，一年有3個月到5個月在國外‘走穴’不管這個教授有沒有能力，評博士點，自然基金會，甚至評某某大學這些活動都有他們的身影，至少三分之一的時間用在學術交易和拉票上。算起來，三分之二是非學術生活。當然不愿意做學問了。”

外因確實很重要，政策的引導有時不能不讓人更多地考慮經濟利益。比如，近年來我國出臺的一個政策就是鼓勵大家做“雙休日工程師”，鼓勵科技人員去掙外快，這在相當程度上是刺激了腐敗。實際上，國外的許多科技工作人員是不允許從事行業外的科技工作的。而最近我們還進一步鼓勵科技人員到外單位兼職，這樣做的后果是大量的科研單位的本職工作反而倒被耽誤和放棄了，更嚴重的是本屬于單位的科研成果被科研人員私下用來給自己掙外快。一些科研人員利用這一點很快地富起來，但本質上與貪官貪污大量財產并無大的區別。當然，我們鼓勵科技人員到外單位兼職的目的主要是為了激活用人機制，增強科技創新的活力，但如何規范引導，的確是一個問題。

浮躁心理，緣于科技競爭政策機制

如今，不論是普通科技工作者、大學里的研究生，還是院士級的學術權威，似乎都籠罩在一種非常浮躁的學術氛圍之中。多出成果、快出成果，意味著可以獲得高于常人的名譽地位和經濟利益，而這正緣于我國現行的科技競爭機制。

一個科技工作者如果不能盡快拿出成果，很可能面臨著被淘汰的結局。正如黃尚廉院士所說的：以評獎、發論文論英雄，已經在很大程度上影響了我國的科技創新。沒有哪個國家有我國這樣如此大規模的、頻繁的科技評價活動。這些評價運動是壓在科技人員頭上的大山，科技人員們不得不年復一年地消耗大量的精力去應付上級壓下來的數不清的評獎、評估、評比，千方百計地去包裝他們的成果。更有甚者，由于成果不夠，便千方百計甚至不擇手段地去“弄”成果，比如剽竊、掠奪、吹噓、欺騙等等。

中國科協原副主席徐善衍日前指出，科技界腐敗問題的出現，一方面來自一些官員的急功近利，促使一些科技工作者造假。另一方面，國家在有關的政策和機制上，帶有一種引導性的考核指標，科技工作者不急于拿出這個成果不好交賬，不好生存。

科技工作不能取得真正促進經濟發展的實際效益，而是被當作一種用來欣賞的“成果”，這不能不說是科技工作的浪費，也是對國家資金的浪費。

監督不健全，對違規違紀者懲處不力

科技領域的監督機制不健全是造成科技界腐敗越來越嚴重的重要原因。

現行的科技成果鑒定、評獎中在材料鑒別、用戶證明的核實、經濟效益的回訪等方面的監督機制不健全，使得檢測報告的準確性、用戶報告的可靠性等均不同程度地出了問題。

與監督機制緊密相連的，是科技領域的懲處機制不健全。首先是法律責任不夠明確?？萍冀绯霈F腐敗現象之后，不知道什么人應該負責，或負怎么樣的責任，以至于輿論炒得很熱，但當事人照樣有名有利，沒有受到任何責罰。

二是對有些違規行為的懲處無章可循、無法可依。其實，當科技界、學術界出現腐敗現象后，有關部門也不是不重視，有的也的確成立了相關組織進行了調查。但是，在查出當事人的腐敗行為或者說是不端行為后，卻找不到適用的法律條文或紀律規定可以套用。因此，不知道該如何對當事人進行處罰。一般都是進行批評教育，最多也就是解聘而已。而這種處理方式顯然太輕，不足以對行為不端者起到懲戒作用。

三是對違規行為懲處不力。除了因．為找不到相應的法律條文外，另一個重要的原因是部門利益作怪，導致科技界的腐敗行為得不到積極查處。有的學術造假、成果造假者，大多是高?；蚩蒲袉挝活I導作為人才引進的，是一種“政績工程”。一旦事發，容易被牽連到自己的領導責任。同時，學校的聲譽、學校的學術地位也會受到影響。更嚴重的是，有些科研單位的領導本身就是個行為不端者，比如有的人當了校長、院長后還在申報院士，竟然有組織地讓其他人“出讓”成果，以便自己順利獲批。當這類人的問題被揭發后，往往很難查下去。關鍵是在全國還沒有一個權威的獨立的調查機構負責這類腐敗行為。

凡此種種，都在一定程度上助長了科技界腐敗行為的發生?？蒲行袨椴欢苏叩貌坏接辛椭?，不僅慫恿了這些人繼續腐敗，而且還將更多原本行為端正的科研工作者也拉下水來，從而導致科技界的腐敗現象愈演愈烈的后果。

近年來部分名校教師被指抄襲事件

北京大學生物系蛋白工程和植物基因工程國家實驗室的研究人員潘××等六人在國外刊物上發表所謂體現中國國家高技術研究計劃863計劃的論文，存在嚴重剽竊問題，抄襲了加拿大兩個學者的論文，被國外雜志予以揭露，嚴重敗壞了我國的國際學術聲譽；

復旦大學著名教授被指其哲學著作《歷史與實踐》中的部分內容抄襲國外著作《哲學歷史詞典》；

上海某大學原法學院院長潘××出版的近10部法學著作據媒體披露，主要是靠剽竊和利用職務巧取豪奪；

武漢大學經濟學院某教授，為了破格提成博導，偽稱寫了一本《發展經濟學的發展》，到商務印書館騙得一紙出版證明，然后在各報社騙發了6篇書評，從而評上教授和博導，該教授現已移居國外；

××理工大學某教授不僅偽稱寫了一本書，還用電腦模擬了封面等，這本虛擬的書竟然獲得學術獎；

北京某重點大學的副校長1996年被荷蘭出版的《植物分子生物學》雜志指控其與人合作發表的論文，與加拿大生物學家發表在美國《理論與應用遺傳》雜志上的論文有“相似性”。

科技創新須遏制腐敗之風

辛 安

當今世界的競爭是經濟實力的競爭和綜合國力的競爭，也是科學技術的競爭。因為，科學技術的發展，在很大程度上決定著一個國家經濟發展水平和綜合國力的高低?？萍紡妵?，正成為越來越多中國人的共識。因此，如果不能盡快遏制科技界的腐敗現象，勢必影響到我國經濟社會的發展。

要根治科技界腐敗，肅清不良風氣，營造更好的創新環境，必須做到：

一、科研立項要全程公開透明

確定一個科研項目，往往意味著大筆的經費投入，同時可能產生腐敗?？萍疾块T應努力從科研項目管理的源頭——立項著手，進一步深化行政審批制度和科技計劃管理體制改革，確保立項全程的公開、公正和透明。比如，通過建立統一的國家科技計劃管理服務信息平臺，實現國家科技計劃項目的網上運作和管理，確保項目申請者機會均等，項目評審標準一致；建立國家科技計劃項目立項決策和評審咨詢相互分離的機制，加大競爭性項目的招投標力度；充分利用網上公示等手段，提高國家科技計劃管理的公開性與透明度……通過這些措施的出臺，努力防止“人情項目”“關系項目”，使那些“跑部錢進”者不再得到任何“特殊待遇”。

二、建立科研分類評價體系

要努力建立合理的導師評價體系。一方面對導師科研能力的評價體系要避免過于絕對量化和短期化。保證研究生的獨立性和話語權，能夠對導師的指導進行客觀的評價。另一方面，受利益驅動，不能指望“跑錢”的導師自律，應當出臺相關的措施，對導師的教學時間安排，建立科學的管理制度，對其進行有效的監督，保證他們有足夠的指導和研究時間，保證對研究生提供足夠的有效指導。

實行科技項目分類評價，糾正原有的導向不科學的弊端。對于無保密要求的重大科學技術活動，逐步推行科學技術評價國際化；強調公平地對待“小人物”和“非共識”項目。

堅持“質量第一”，把創造知識產權和技術標準作為國家科技計劃評審的主要依據，更加注重項目的創新性、取得專利的水平；對于基礎研究，引導科研機構避免單純的論文數量導向，強調論文引用率方面的指標，以及對學科發展的影響。國家科技管理部門不再組織成果鑒定，避免濫用不切實際的“國際領先、國際先進”等評語，堅決抵制和反對虛假的、形式主義的評審活動。

剔除評審中的“人情”因素，專家評審機制與國際接軌。規定評價費用應由委托方支出，不得由被評價方支出，以保障評價工作的公平、公正。

三、建立科研誠信制度

科學研究和評審中不端行為和腐敗現象的頻頻發生，使科學家群體的公信力受到越來越多的質疑。今后，有關部門應在國家科技計劃立項、預算、驗收等各關鍵環節中，對相關機構和專家、分別進行信用記錄和評價。他們的信用狀況將作為選聘和決策的重要依據。

四、強化科研經費監管

現在對于數十萬元、上百萬元的經費，上級部門只管審批下撥而缺乏強有力的監管，導致大量的科研經費被裝進個人腰包。這是很多導師醉心于做項目的“原動力”。因此，有關部門要對縱向項目經費嚴格審計，加以監控。另一方面，對橫向項目，高校應建立有效的管理和監督體系。

在經費管理方面，實行事前預算評估、事中經費監督和財務檢查、事后財務驗收和審計的全程預算管理程序。據悉，科技部將成立科技經費監管中心這一專門機構，強化科研經費監管力度。科技部有關負責人就此表示：“今后隨著科技投入越來越多，強化科研經費監管已成為治理學術腐敗的重要一環?！?/p>

五、多個“關口”加強過程監管

針對過去個別領域重投入、輕產出，重立項、輕驗收等問題，充分發揮各計劃監督委員會的作用，應當積極引入第三方中介機構進行獨立的評估監督，重大項目的實施可引入監理制度，促進課題監督與評估的公正性與獨立性。同時，應盡快建立專門的懲治學術腐敗的法律，或者盡快在《著作權法》、《專利法》等相關法律中完善懲治學術腐敗的內容，增強其嚴密性和可操作性，確保懲治學術腐敗有法可依。并著手完善和統一相關學術規范，特別要對違反規范的行為和處罰方式等進行具體界定。

在學術監察方面，我們可以建立類似國外的專門學術打假機構，與教育部門的監察機構合并，擴大其職責和職權范圍，使其能很好地履行學術監察之責。此外，還可建立公示制度、申訴和聽證制度、舉報獎勵制等等加強監督。

科技界的腐敗現象由于披著“科研”的面紗，具有極大的潛伏性、隱秘性和危害性。我們應當認真研究科技界腐敗行為發生的規律，從具體政策、管理機制、監督機制加大工作力度，滲入科技界的腐敗這個“毒瘤”是可以逐步剔除的。

編輯：靳偉華