以制度化方式化解沖突

和諧社會不是一個錦上添花的抽象理想，而是一個有著明確指向的現(xiàn)實戰(zhàn)略構(gòu)想。盡管在理論上和諧社會涉及多方面的關(guān)系，但在中國目前情況下，和諧社會的最基本含義是在市場經(jīng)濟條件下形成一種大體均衡的利益格局。這樣一種均衡的利益格局是和諧社會最主要的基礎(chǔ)，也是關(guān)涉到我們這個社會未來前景的根本之所在。

協(xié)調(diào)利益關(guān)系，機制是根本

□有人提出，當(dāng)前的一個現(xiàn)實背景是，我國建立了市場經(jīng)濟的基本框架，但理應(yīng)與市場經(jīng)濟相配套的種種利益均衡機制卻沒有相應(yīng)地建立起來，結(jié)果就是社會利益格局的嚴(yán)重失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會矛盾的大量出現(xiàn)，特別是貧富差距問題已經(jīng)引起了社會各方的關(guān)注。您曾提出“斷裂社會”的概念，討論過社會的“失衡”問題，您覺得是什么原因?qū)е铝四壳暗倪@些問題？

■我也一直在思考這些問題，究竟是什么原因使得中國居民的收入差距在十幾年的時間里發(fā)生了如此大的變化？在這種變化背后的深層因素是什么？實際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上存在的巨大差異。因此可以說，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題成為中國社會的一個頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢是聯(lián)系在一起的；在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道有直接關(guān)系的；勞工權(quán)益屢屢被侵犯，上百萬民工辛勞一年后領(lǐng)不到工資，原因也在于他們?nèi)鄙僦贫然睦姹磉_(dá)和追逐渠道。

□據(jù)您的研究，這種利益格局失衡是什么時候開始的？呈現(xiàn)出哪些特點？

■自上個世紀(jì)90年代中期以來，我國社會的兩極化結(jié)構(gòu)就開始形成和定型化，伴隨這種定型化過程的是社會能力和社會權(quán)利的失衡。在強勢群體一方，強勢群體的各個部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個強勢群體的社會能量主要表現(xiàn)在如下幾個方面。第一，對公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。第二，對社會公共輿論的影響和話語形成的能力。第三，形成了弱勢群體對強勢群體的依附型關(guān)系。而弱勢群體在追逐自己的利益上，顯然處于無力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢群體在國家的政治構(gòu)架中缺少利益代表。而更重要的是，在我國，弱勢群體缺少表達(dá)自己利益的制度化渠道。

□調(diào)整社會中的利益關(guān)系是否需要對目前的政策進(jìn)行調(diào)整，從而保障弱勢群體的利益？

■調(diào)整社會中的利益關(guān)系與格局，當(dāng)然需要一系列的政策調(diào)整，但更重要的是要形成能夠協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機制。從這個意義上說，政策很重要，但機制更根本。

建立有效的利益表達(dá)機制，實際上是構(gòu)建相對完善的市場經(jīng)濟體制的一個不可缺少的組成部分。市場經(jīng)濟從本質(zhì)上說是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟，較為完善的市場經(jīng)濟是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)。在有關(guān)利益表達(dá)的討論中，人們更多強調(diào)的是利益表達(dá)對于弱勢群體的重要性，這當(dāng)然是對的，但是不全面。實際上，在目前的中國社會中，利益表達(dá)不僅對于弱勢群體，對于其他群體包括強勢群體來說，也是非常重要的。

調(diào)節(jié)利益關(guān)系的基礎(chǔ)是規(guī)范財富分配

□當(dāng)前，社會上對于收入分配制度改革的呼聲很高，您是怎么看待收入分配問題的？

■在政策和體制的層面上進(jìn)行利益關(guān)系的調(diào)整，前提是規(guī)范收入分配制度。必須看到，目前我國的收入和財富分配在很大程度上處于一種非規(guī)范化的狀態(tài)。在這種情況下，能夠用諸如個人收入所得稅等常規(guī)性手段進(jìn)行有效調(diào)控的方式已經(jīng)比較有限?？梢哉f，沒有收入和財富分配的規(guī)范化，任何旨在縮小貧富差距的具體政策措施，在實踐中其效果都要打很大的折扣，甚至不能發(fā)揮作用。

□問題出在什么地方？

■關(guān)鍵是與收入和國民財富分配有關(guān)的制度安排處于混亂之中。以城鎮(zhèn)居民的“工資總額”為例，按照統(tǒng)計部門的標(biāo)準(zhǔn)，“工資總額合計”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟單位的職工工資總額合計，包括工資、獎金、津貼等。城市居民的收入中，有相當(dāng)一部分處于灰色狀態(tài)，不過我們尚沒有辦法知道確切的數(shù)字或比例。但有一點是明確的，即城市居民收入中，除了工資總額部分是處在國家的監(jiān)控之下外，城市居民可支配收入的三分之二，是處在國家的監(jiān)控之外的。除此，我國每年還有相當(dāng)數(shù)量的存量資產(chǎn)介入了分配，其中最主要的是國有資產(chǎn)的流失和在強征農(nóng)民土地上獲得的級差地租。如果將這個因素考慮在內(nèi)，每年以不規(guī)范的方式分配的財富比例是相當(dāng)大的。

□收入和財富分配的非規(guī)范化，給調(diào)節(jié)社會中的利益關(guān)系造成了哪些困難？

■首先，稅收無法實現(xiàn)對收入差距擴大趨勢的有效調(diào)控，有時甚至起相反的作用。在有的國家，人們在稅前收入的差距可能會很大，但經(jīng)過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會大大縮小。但在我國，個人收入所得稅顯然還沒有起到這樣的作用，結(jié)果是不同群體的收入差距進(jìn)一步擴大。

其次，政府難以分辨富人和窮人，再分配的調(diào)節(jié)措施難以準(zhǔn)確落實到人頭。在實施最低生活保障制度時，則將落實低保對象的任務(wù)交給了居民委員會。于是就出現(xiàn)了養(yǎng)寵物不能享受低保、使用手機不能享受低保等荒唐但卻無可奈何的標(biāo)準(zhǔn)。

再次，工資占GDP的比例過低，勞動報酬分配所占比重過小，工薪階層難以分享經(jīng)濟增長的成果。

以理性和制度化的方式化解沖突

□最近20年，社會的利益主體越來越多元化，發(fā)生在不同利益主體之間的利益矛盾和利益沖突凸現(xiàn)。因此，“矛盾高發(fā)期”成為了對當(dāng)今社會的一種描繪，有一些人開始恐慌和擔(dān)憂。

■事實上，利益的多元化以及在利益多元化基礎(chǔ)上形成的利益沖突和矛盾，并不是一種多么可怕的現(xiàn)象。類似現(xiàn)象的存在，在世界上是一個通例，而且有相當(dāng)一部分國家，其利益矛盾和沖突比我們國家還要嚴(yán)重。但在這樣的社會中，雖然嚴(yán)重的沖突有導(dǎo)致社會動蕩的可能性，比如像前一段時間法國的騷亂，但在一般情況下，利益的表達(dá)和博弈是一種比較溫和的社會互動方式，是正常社會生活的一部分。進(jìn)一步說，即使某些嚴(yán)重利益沖突導(dǎo)致了社會的動蕩，實質(zhì)上導(dǎo)致沖突的真正原因并不是表達(dá)，而是利益對立的本身，甚至有時恰恰是因為缺乏有效的表達(dá)渠道。

□那么我們應(yīng)該如何正確地對待利益矛盾和利益沖突呢？

■在今天，我們需要一種務(wù)實、理性的態(tài)度對待利益矛盾和利益沖突。當(dāng)務(wù)之急，是需要對利益關(guān)系問題“去敏感化”，轉(zhuǎn)而采取一種就事論事的務(wù)實態(tài)度，這可能會更加有利于我們對所面對的這些問題的認(rèn)識，從而采取更加有利于矛盾和沖突解決的措施。

人們往往將不同的利益矛盾和利益沖突集合為一個籠統(tǒng)的概念，而現(xiàn)實中的利益矛盾和沖突往往是具體的，如農(nóng)民的征地問題，城市中的拆遷問題，農(nóng)民工工資拖欠問題等。在這些問題上，體現(xiàn)的是具體的利益關(guān)系，表達(dá)的是具體的利益要求。如果利益表達(dá)的渠道是暢通的，解決利益矛盾的措施是有效的，這些沖突一般都不會上升到政治和意識形態(tài)的層面。而且，其中的參與者自己也往往很自覺地將要求控制在有限利益要求的范圍內(nèi)。

□您能具體談?wù)勗诮鉀Q沖突與糾紛方面我們?nèi)〉玫某煽兒退e累的經(jīng)驗嗎？

■一個好的制度往往并不是表現(xiàn)為其中沒有或很少有矛盾或沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱；同時，能夠表現(xiàn)出很強的解決沖突與糾紛的能力。在近些年發(fā)生的一系列群體性事件及其處理過程中，我們依稀可以看到政府與民意之間良性互動、以理性化方式化解利益沖突的模式開始顯現(xiàn)?！胺堑洹北┞读藦男畔⒖刂频焦残l(wèi)生體制一系列的弊端，但最終有關(guān)社會災(zāi)難的信息披露制度開始形成；孫志剛之死以及其后引起的強大社會輿論，最終導(dǎo)致了實行了幾十年的收容制度的廢除以及對于社會歧視的關(guān)注；劉涌黑社會案件的重審在很大程度上也是在社會輿論的壓力下進(jìn)行的，盡管從司法獨立的角度人們可能還有不同的評價，但就政府與民意之間的關(guān)系而言，這里無疑有著新的內(nèi)涵；而由拆遷導(dǎo)致的社會抗議在很多地方也成為改革拆遷辦法的直接動力?，F(xiàn)在的問題是，需要將這些有益的嘗試加以制度化，可以說，這也是建立市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制的重要組成部分。

（孫立平：清華大學(xué)社會學(xué)系教授，中國知名社會學(xué)家。主要研究方向：社會結(jié)構(gòu)研究、弱勢群體研究等。）