降低我國證券公司退出壁壘的對策分析

摘要：本文以產(chǎn)業(yè)組織理論為指導，分析了我國陷入經(jīng)營危機的證券公司的退出壁壘及其存在的主要問題，并提出降低證券公司退出壁壘的對策。

關鍵詞：證券公司 退出壁壘

證券公司的市場退出一般是指證券公司因嚴重違反法律、監(jiān)管規(guī)定或具有潛在的、現(xiàn)實的巨大風險而被依法關閉、解散、并購或破產(chǎn)而退出市場。降低這些證券公司的退出壁壘，對于優(yōu)化證券產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、提高證券業(yè)的運行效率、節(jié)約社會資源、保證資本市場的長期穩(wěn)健發(fā)展具有十分重要的意義。

一、我國證券公司的退出壁壘

按照產(chǎn)業(yè)組織理論的分析，一般企業(yè)的退出壁壘主要包括沉沒成本、解雇員工費用、生產(chǎn)鏈條等經(jīng)濟性壁壘和法律、行政等壁壘。退出壁壘使得陷入困境的企業(yè)較難從市場或產(chǎn)業(yè)中退出，較高的退出壁壘則增加了產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的難度。

證券公司作為金融市場中重要的參與者，其退出壁壘不僅具有一般企業(yè)的普遍特征，還有顯著的特殊性。這主要表現(xiàn)在：證券公司還具有可能增加社會穩(wěn)定的“外部性”退出壁壘的特性。所謂外部性是指市場行為主體向他人所強加的成本（外部成本）或收益（外部收益），但該主體卻沒有為此付出代價。證券公司是我國資本市場的重要機構(gòu)，充當投資者與上市公司的中介人、一級市場和二級市場重要的機構(gòu)投資者和價值發(fā)現(xiàn)者、企業(yè)改制、并購和上市融資的輔導人、融資人和保薦人等重要角色。如果證券公司輕易退出市場，則給整個證券行業(yè)、資本市場甚至整個金融業(yè)帶來“蝴蝶效應”，影響金融和社會穩(wěn)定。特別是我國正處于市場經(jīng)濟建立過程中，資本市場正在逐步規(guī)范和完善，在近幾年證券公司由于違規(guī)經(jīng)營而頻頻退出市場時，保護利益相關人特別是弱勢的中小投資者的利益顯得尤為重要。因此，證券公司退出市場可能具有較高的“外部性”退出壁壘。

二、我國證券公司市場退出存在的問題

近年來，我國證券監(jiān)管機構(gòu)清理、處理了30多家嚴重違規(guī)經(jīng)營、潛藏巨大風險、經(jīng)營陷入危機的證券公司，這些證券公司的市場退出主要存在以下問題：

（一）證券公司市場退出的法律、法規(guī)不完善，法律、行政壁壘較高

我國對金融企業(yè)的市場退出尚無專門的法律規(guī)定，目前我國陷入經(jīng)營困境的證券公司退出市場可參照的法律法規(guī)及政策主要有《公司法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《證券法》、《金融機構(gòu)管理規(guī)定》、《金融機構(gòu)撤銷條例》、《工商企業(yè)登記管理條例》以及《企業(yè)破產(chǎn)法》。上述法律法規(guī)和政策缺少專門針對“問題”證券公司退出市場的方式、范圍、標準、程序等相關規(guī)定或?qū)嵤┘殑t，導致證券公司要退出市場時，行政審批程序復雜，審批時間過長，操作不規(guī)范，增加了市場不合理的預期和不確定性，造成法律、行政性退出壁壘過高。將于2007年6月1日實施的新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》對金融機構(gòu)的破產(chǎn)提出了原則性的規(guī)定，但出于對金融機構(gòu)破產(chǎn)沖擊力的顧慮，新法規(guī)定仍顯保守，金融企業(yè)破產(chǎn)只能由金融監(jiān)管機構(gòu)向法院提出申請。

（二）行政手段為主導的危機處理方式造成資源不合理配置和道德風險

我國在處理證券公司退出市場這個問題上，多采用行政手段托管而不是以市場為基礎的并購或司法破產(chǎn)，即使是在并購中也主要靠“有形的手”。政府主導型的并購或托管對于降低風險、整合資源、維護社會穩(wěn)定起到了積極作用。但是，行政主導力量并不能從根本上解決證券公司委托代理、授權經(jīng)營、風險防范等問題，同時，狹隘的地方保護主義限制了資源跨行政區(qū)域合理、高效地配置，為本應由市場為主導的行為增加了交易的時間成本和資金成本；此外，國家財政的資金支持和央行的再貸款容易形成證券公司管理層的錯誤心理預期和道德風險，形成巨大的金融風險，也加大了國家對金融風險的處理成本和最終承受負擔。

（三）信息不對稱和監(jiān)管不力等制度性因素造成投資者損失導致證券公司市場退出的高社會壁壘

監(jiān)管層既未要求證券公司披露信息，也沒有其他社會中介機構(gòu)對證券公司評級，投資者在選擇證券公司理財時并不知道證券公司的“底細”。證券公司的錯誤行為導致退出市場，給處于信息弱勢的地位和監(jiān)管不完善環(huán)境下的投資者造成了大量損失。如果這些損失完全由投資者來承擔，會在一定程度上會影響社會穩(wěn)定，因而造成證券公司退出市場的高社會壁壘。

（四）我國投資者特有的“國家保本”的固有觀念和嚴重依賴心理造成了觀念上的高退出壁壘

我國的投資者長期生活在國家信用的保護傘下，習慣在“國家保險箱”中做出有嚴重依賴國家保本心理的非理性投資選擇，投資意識和風險防范意識很低。當與他們利益相關的證券公司要退出市場時，他們會反對和阻撓，形成心理觀念上的退出壁壘。

三、降低證券公司退出壁壘的對策

2001年以來，由于盈利模式單一、成本控制不力、風險意識淡薄、違法違規(guī)經(jīng)營和單邊的市場機制等原因造成證券公司經(jīng)營環(huán)境持續(xù)惡化，經(jīng)營風險大量聚集，大量證券公司處在退出市場的邊緣。而另一方面，我國證券公司的退出壁壘較高，出生率高而死亡率低，這直接導致了證券公司嚴重的低水平重復建設，證券業(yè)過度擁擠，難以形成規(guī)模經(jīng)濟和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)；同質(zhì)化的惡性競爭現(xiàn)象嚴重，使證券業(yè)不能維持必要的利潤率，社會資源不能有效配置。因此，降低證券公司退出壁壘成為我國資本市場改革與發(fā)展的當務之急。

（一）健全證券公司市場退出的法律法規(guī)，降低證券公司退出市場的法律壁壘

我國立法機關和監(jiān)管部門可以借鑒國外證券公司退出的法律法規(guī)，結(jié)合我國的特點和實際情況，制定有針對性的法律規(guī)定及其實施細則，使得證券公司退出有法可依，降低法律壁壘。

（二）完善市場環(huán)境，引導證券公司市場化退出

所謂市場化退出就是在證券公司退出市場的過程中市場的力量發(fā)揮資源重新配置的主導作用。成熟市場的證券公司退出大多表現(xiàn)為市場化的接管、并購和清算破產(chǎn)等方式，這顯然有利于資源整合和降低退出成本。如果政府介入或保護得過多，其風險將會轉(zhuǎn)移到政府身上或者造成資源的不合理配置，這與市場規(guī)則相違背。當前政府的工作重心應放到完善法制環(huán)境和誠信環(huán)境、建立健全市場機制上，減少對證券公司并購和破產(chǎn)的行政干預，把證券公司真正推向市場。政府應通過法律手段明確證券公司的產(chǎn)權、健全產(chǎn)權交易制度、拓寬證券公司市場退出的渠道、改善證券公司退出的融資環(huán)境、制定鼓勵證券公司并購的稅收優(yōu)惠制度、完善金融資產(chǎn)評估定價機制、通過并購引導基金吸引更多的投資者參與市場并購，從而為引導證券公司市場化退出創(chuàng)造完善的市場環(huán)境。

（三）建立健全證券公司市場退出的配套機制

完善健全的證券公司退出機制不僅包括完善的證券公司退出方式的和健全的法律體系，還包括以監(jiān)控流動性風險為核心的證券公司退出預警機制、完善的監(jiān)管機制及市場選擇的評級制度等。首先，應建立證券公司退出的預警機制。其次，加強和完善對證券公司的監(jiān)管。最后，建立證券公司評級制度，通過監(jiān)管手段或者市場化的手段鼓勵證券公司進行信用評級。第四，通過行業(yè)協(xié)會、媒體等渠道加強對證券市場參與者的風險意識教育，讓市場參與者真正了解證券市場是充滿風險的市場，國家不可能也不應該總是為市場主體的過失行為負責。

[參考文獻]

[1]王穎捷．金融產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)，機械工業(yè)出版社，2004（1）．

[2]白鳳崢．我國市場退出壁壘現(xiàn)狀分析，山西財經(jīng)大學學報2001（4）．

[3]黃文濤．困境中券商如何自我救贖，上海證券報2004（11）．