馳名商標(biāo)淡化法律問題研究

摘要:現(xiàn)代社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)異常發(fā)達(dá)，而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開商標(biāo)權(quán)尤其是馳名商標(biāo)的保護(hù)與規(guī)制，這已為世界絕大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可和支持。尤其是近年來，在馳名商標(biāo)法律保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列新問題和新視野，尤其是馳名商標(biāo)的淡化問題。筆者在此不揣冒昧，就馳名商標(biāo)的淡化問題略述管窺之見。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo) 淡化

一個(gè)具備良好聲譽(yù)的商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)，代表的是廣袤的商業(yè)輻射區(qū)域和巨大的市場(chǎng)利潤(rùn)，而這一商標(biāo)的背后必然凝聚著權(quán)利人辛勤的汗水和持續(xù)的投入。如若放任侵犯商標(biāo)權(quán)的行為肆虐乃至泛濫成災(zāi)，不僅權(quán)利人的利益會(huì)受到損害，而且消費(fèi)者的權(quán)益也必將得不到保障。因此，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要性可謂不言而喻，而馳名商標(biāo)的保護(hù)則更是一個(gè)國(guó)家商標(biāo)權(quán)保護(hù)的窗口與急先鋒。

隨著社會(huì)日新月異的發(fā)展，一些新情況接踵而至，這就需要我們從法律層面去探討和應(yīng)對(duì)。本文中，筆者擬就馳名商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的淡化問題作一個(gè)嘗試性的探討與分析。

一、馳名商標(biāo)淡化的概念

馳名商標(biāo)的淡化是一種比較特殊的商標(biāo)侵權(quán)方式。 “淡化”（Dilution）的英文原意是“稀釋”，而關(guān)于“淡化”的概念可謂眾說紛紜。依據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》（Federal Trademark Anti-Dilution Act），“淡化”是指“不管馳名商標(biāo)權(quán)利人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者存在混淆、誤解或欺騙的可能性，減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為”。

筆者認(rèn)為，淡化是指在不相同或不相類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，從而弱化馳名商標(biāo)的區(qū)別性與吸引力。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，淡化是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一種“搭便車”行為，即無權(quán)使用人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)使用在和該馳名商標(biāo)商品不同類的商品上，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源及其在其它方面與生產(chǎn)者的關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，進(jìn)而使該馳名商標(biāo)的特殊吸引力與識(shí)別能力發(fā)生弱化的行為。

二、馳名商標(biāo)淡化理論的歷史淵源

上個(gè)世紀(jì)二十年代，美國(guó)法學(xué)家斯科特最早提出了學(xué)理上的淡化概念，他于1927年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)》一文中提出：“商標(biāo)的真正作用，不是區(qū)別商品經(jīng)營(yíng)者，而是在滿意程度方面區(qū)別不同的商品，從而促進(jìn)消費(fèi)者的不斷購(gòu)買。從商標(biāo)的基本功能出發(fā)，在商標(biāo)被使用在非競(jìng)爭(zhēng)商品時(shí)，其在滿意程度方面對(duì)不同商品的區(qū)別作用就會(huì)受到削減和淡化。商標(biāo)越是顯著或獨(dú)特，給公眾的印象就越深，就越是應(yīng)當(dāng)限制他人在非競(jìng)爭(zhēng)商品或服務(wù)上使用。”

美國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分會(huì)主席湯姆斯.E.史密斯（Thomas. E. Smith）進(jìn)一步闡釋了淡化理論：“如果法院允許或放任‘勞斯萊斯’餐館、‘勞斯萊斯’自助餐廳、‘勞斯萊斯’褲子、‘勞斯萊斯’糖果存在的話，那么，不出十年，‘勞斯萊斯’商標(biāo)的所有人就不再擁有這個(gè)世界馳名商標(biāo)。”

自此以后，淡化概念逐漸為國(guó)際條約以及許多國(guó)家所接受。譬如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年制定的《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》，對(duì)商標(biāo)淡化的問題就有專門規(guī)定。

三、馳名商標(biāo)淡化的主要表現(xiàn)

（一）馳名商標(biāo)弱化

馳名商標(biāo)弱化，也即無權(quán)使用人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)用于與馳名商標(biāo)核定使用商品或服務(wù)非類似的商品或服務(wù)上，從而使該馳名商標(biāo)與其核定使用商品或服務(wù)之間的特定聯(lián)系削弱。這也是馳名商標(biāo)淡化的一種比較典型的表現(xiàn)形式。原因在于，某一馳名商標(biāo)對(duì)應(yīng)的是特定商品，消費(fèi)者看到該馳名商標(biāo)自然就會(huì)聯(lián)想起該商家的這一商品。如若被淡化，消費(fèi)者因而產(chǎn)生的聯(lián)想就不僅僅限于該商品，也就是說聯(lián)想的直線性被破壞，這樣必然會(huì)弱化馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力。

（二）馳名商標(biāo)丑化

馳名商標(biāo)丑化，也即無權(quán)使用人將與被淡化商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)使用在不相同、不相類似的商品或服務(wù)上，目的在于玷污與損害馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，使消費(fèi)者對(duì)該馳名商標(biāo)的滿意度降低。從對(duì)馳名商標(biāo)的損害性程度來看，這種行為較之弱化馳名商標(biāo)的行為更為惡劣，嚴(yán)重侵害了馳名商標(biāo)所有人的利益.馳名商標(biāo)丑化主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，將馳名商標(biāo)使用在普通商品上。 第二，將馳名商標(biāo)使用在不潔或有傷風(fēng)化的背景中。

（三）馳名商標(biāo)退化

馳名商標(biāo)退化，是一種間接削弱馳名商標(biāo)顯著性的方式，也是最嚴(yán)重的一種馳名商標(biāo)淡化方式。這種淡化的最終后果是使消費(fèi)者將該馳名商標(biāo)誤認(rèn)為是該種商品的通用名稱，使得該馳名商標(biāo)徹底喪失其顯著性與識(shí)別力。主要有兩種原因：

1．權(quán)利人對(duì)馳名商標(biāo)的不當(dāng)使用

“尼龍”、“阿司匹林”、“吉普”等即是由于這方面的原因，最終成為此類商品的通用名稱。

2．他人以間接的方式將馳名商標(biāo)曲解為某種商品或服務(wù)的通用名稱。

四、國(guó)際社會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制

目前，馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)是國(guó)際上比較主流的理論。但是，在具體操作層面，世界各國(guó)并非一致。一些國(guó)家通過單獨(dú)立法的模式加以規(guī)制，譬如美國(guó)就有專門的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》；另一些國(guó)家則用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以規(guī)制，譬如，希臘《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：“禁止使用馳名商標(biāo)于不同商品上以利用馳名商標(biāo)信譽(yù)和沖淡其顯著性”；而更多的國(guó)家將其納入到商標(biāo)法的規(guī)制范疇，如德國(guó)、法國(guó)等。另外，國(guó)際條約對(duì)這一問題亦有詳細(xì)規(guī)定。

（一）國(guó)際條約層面

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）可謂是馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)國(guó)際條約領(lǐng)域的濫觴之作，它的出現(xiàn)標(biāo)志著在國(guó)際條約層面對(duì)馳名商標(biāo)淡化法律規(guī)制的正式確立。TRIPS協(xié)議第16條第3項(xiàng)規(guī)定，只要馳名商標(biāo)使用在不類似的商品或服務(wù)上會(huì)暗示該商品或服務(wù)與馳名商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，從而使該商標(biāo)所有人的利益可能因此而受損，則禁止在與馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品服務(wù)不類似的商品或服務(wù)上使用。

顯而易見，TRIPS協(xié)議是從“禁止性”保護(hù)的角度對(duì)馳名商標(biāo)淡化問題作出回應(yīng)，并開創(chuàng)了世界上大多數(shù)國(guó)家所提倡的“禁令救濟(jì)“之風(fēng)。

（二）單獨(dú)立法層面

美國(guó)《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》是從單獨(dú)立法層面對(duì)馳名商標(biāo)淡化問題加以規(guī)制的典型。1947年，在斯科特理論的基礎(chǔ)上，美國(guó)馬薩諸塞州率先制定了州立反淡化法。隨之，其他各州也陸陸續(xù)續(xù)通過了其州立反淡化法。1995年，誕生了《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，這標(biāo)志著美國(guó)正式從單獨(dú)立法的層面來保護(hù)馳名商標(biāo)，這也是“禁令救濟(jì)”的立法典型。

（三）其他層面

有些國(guó)家采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)的淡化問題加以法律規(guī)制，這方面的典型是德國(guó)。德國(guó)在1995年之前對(duì)馳名商標(biāo)淡化問題的規(guī)制主要依賴其民法原理以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。直到1995年修訂《商標(biāo)法》以后才正式確立其淡化理論。該法規(guī)定，如若該商標(biāo)與在先申請(qǐng)或注冊(cè)的商標(biāo)相同或類似或不類似，而該在先商標(biāo)在德國(guó)境內(nèi)具有一定聲譽(yù)，且該商標(biāo)的使用將不公正地利用或損害在先商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)，則可撤銷該商標(biāo)的注冊(cè)并禁止其使用。

五、我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制及筆者的幾點(diǎn)看法

我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)起步較晚，源于1985年加入《巴黎公約》。而從國(guó)內(nèi)法角度真正對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行反淡化保護(hù)是1996年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的頒行。發(fā)展至今，我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)主要體現(xiàn)在《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》以及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)中。總體而言，我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法規(guī)制還處于一個(gè)起步階段，有待于不斷完善和提高。

筆者在此就馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)方案提一點(diǎn)芻蕘之見：

（一）制定一部專門的商標(biāo)反淡化法并完善相關(guān)的法律體系

現(xiàn)代社會(huì)淡化侵權(quán)的情形層出不窮，有必要為之專門立法以加強(qiáng)規(guī)制，否則執(zhí)法活動(dòng)將限于被動(dòng)，合法權(quán)益也得不到有效的保護(hù)。美國(guó)就于1996年頒布了《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，從而系統(tǒng)地對(duì)商標(biāo)淡化問題進(jìn)行法律規(guī)制；一部法律要充分發(fā)揮作用，需要有其他法律和政策的輔佐與支撐，因而，我們應(yīng)該從多方面逐步完善馳名商標(biāo)保護(hù)的法律體系。

（二）建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度

聯(lián)合商標(biāo)是指同一商標(biāo)所有人在同一種或類似商品上注冊(cè)的若干近似的商標(biāo)。這些商標(biāo)中首先注冊(cè)的或者主要使用的為主商標(biāo)，其余為聯(lián)合商標(biāo)。防御商標(biāo)則是較為知名的商標(biāo)所有人在不同類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)若干相同商標(biāo)，主要使用的商標(biāo)為主商標(biāo)，其余皆為防御商標(biāo)。迄今為止，我國(guó)尚未完善地建立起聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度。

（三）建立對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人的法律責(zé)任追究制度

對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人的法律追究，我國(guó)立法只規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)馳名商標(biāo)所有人的申請(qǐng)，對(duì)淡化行為人采取不予注冊(cè)或撤銷注冊(cè)、禁止淡化行為人繼續(xù)使用他人馳名商標(biāo)的措施。這一規(guī)定并未涉及行政處罰以及民事、刑事責(zé)任方面，淡化行為人違法成本相對(duì)較小。因而，我們應(yīng)全面規(guī)定馳名商標(biāo)淡化行為的法律責(zé)任，并將之納入《商標(biāo)法》法律責(zé)任規(guī)制體系，這樣才能使法律真正發(fā)揮良好的規(guī)制和震懾作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 程君軼．簡(jiǎn)論馳名商標(biāo)淡化保護(hù)問題，北大法律信息網(wǎng)．

[2] Frank ，the Rational Basis of Trademark Pratection，60 TMR334，1970 (3)．

[3] 趙秉志．侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪疑難問題司法對(duì)策，吉林人民出版社， 204－205．

[4]張莉．商標(biāo)淡化理論的若干問題研究，www.cnki.net．

[5] [美]蘇珊，瑟拉德．美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與實(shí)踐，外國(guó)法譯評(píng)，1998（4）．

[6]蔡寶剛．論馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，江蘇社會(huì)科學(xué)，1996（1）．

[7]鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（第三卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．