解構主義與建構主義的異質同一性

“解構主義”如同“建構主義”一樣，是時下語言界流行的時髦術語。有人說，解構主義(Deconstruction)和建構主義(Constructivism)就像一個二元對立命題，諸如呈現、非現，本原、補充，男性、女性，意識、無意識，自我、非我，言語、文字，哲學、文學，理性、癲狂，文化、自然，中心、邊緣等，是一對對矛盾體。也有人說，解構主義和建構主義是后現代主義的初級階段和后期階段。解構主義是“破”，建構主義是“立”，有破才有立，因此，解構和建構成為向后現代主義思維方式轉變的兩個不可或缺的階段。這兩個主義是否是世界、社會、事物發展進程中的兩個不同階段？它們是否是絕然對立的，如英文字母體現意義的那樣的矛盾體？他們是否有同一性——共同的特點？本文試圖分析兩種理論之間的異同，探求其可比性的程度，找尋其同一性。

一、不同概念和意義

解構主義這個字眼是從“結構主義”(Construction)中演化出來的。它的另一個命名是“后結構主義”。解構主義的創始人，法國著名哲學家雅克·德里達認為，“自柏拉圖以來的‘形而上學’形成了一個潛在的定勢：萬物背后都有一個根本原則，一個支配性的力，這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯，且邏各斯永恒不變，近似于‘神的法律’，背離邏各斯就意味著走向謬誤。”(郗衛東)德里達認為：“任何結構化、制度化的東西，都會形成教條化、中心化、僵硬化、框架化，使事物停滯、思想僵化，‘中心化’的結果，使得凡是不符合共同化、框架化的結構都會遭到否定或被視為次等的結構。”(徐崇溫)換言之，解構主義理論傳遞著這么一個信息，即萬物中沒有任何東西是一成不變的，萬物沒有定勢。人們的思維也不應有定勢，不應教條化，僵化。如果人們的思維變得教條化、中心化、僵硬化、框架化，世界的發展就會停滯。因此，解構主義就是要打破這種束縛人們的思想、人類文化和生活的方方面面的定勢。解構主義者的努力目標就是要“從結構主義者的結構中，去消解、喚醒或活化那些僵化的、教條的、粗暴支配的優越結構；它要把任何企圖把現實歸結為一種同質的、總體性的、只能采用某一個單一的、統一原則來表現的企圖，都予以抵制。”(徐崇溫)在傳統的哲學二元對立中，只有森嚴的等級高低，絕無兩個對立項的和平共處，即一個單項在價值、邏輯等方面統治著另一個單項，高跨在發號施令的地位。解構理論從根本上說，就是對于這些意義等級提出質疑與批判，意圖將這種等級關系顛倒過來，打破這種系統，消除二元對立的關系。這實際上就是對形而上學的解構。

建構主義也譯作結構主義，是認知心理學派中的一個分支。也是上世紀在歐美影響比較大的教育哲學流派之一。它由諸多觀點相近的理論構成，是由眾多心理學家構建、豐富和發展起來的。主要代表人物有：皮亞杰(J.Piaget)、科恩伯格(O.Kernberg)、斯滕伯格(R.J.sternberg)、卡茨(D.Katz)、維果斯基(Vogotsgy)。由于每一位代表人物的著眼點有所不同，因而每一種理論都各有其側重點。它們從不同角度、不同層面豐富和完善了建構主義。使之成為上世紀，特別是五十年代中期以來的西方心理學、教育學領域影響很大的流派。

盡管建構主義學說有很多派別，但有一個共同的基本思想：認為人對事物的認識不是大腦對事物直接的、簡單的反映，而是以原有知識為基礎，在主客體相互作用中建構而成的。這種認識依賴于主體原有的知識和經驗。因此，不同的人常常會對同一事物建構出不同的意義和認識。建構主義理論認為知識建構過程是一個意義建構的過程，是學習者通過信息的輸入，在大腦中將新舊經驗進行重組、改造，相互作用來形成、豐富和調整自己的經驗結構的過程。當今的建構主義者主張，世界是客觀存在的，但是對于世界的理解和賦予意義卻是由每個人自己決定的，是以自己的經驗為基礎來建構現實，或者至少說是在解釋現實。我們個人的世界是用我們自己的頭腦創建的，由于我們的經驗以及對經驗的信念不同，我們對外部世界的理解也就有差異。所以建構主義者更關注如何以原有的經驗、心理結構和信念為基礎來建構知識。

從概念上看，解構主義理論強調在固有思維模式基礎上的“破壞”和“粉碎”；建構主義理論強調在原有認知基礎上的“重新建構”。從形式上看，一個是將“已形成的思維整體”分解成“碎片”，再進行創新性的“整和”。一個是將吸收的新信息與頭腦中現存的經驗“同化、順應和平衡”形成“新的認知”。鑒別了兩個不同的概念，解構主義和建構主義實際上并未構成一對矛盾體，它們是側重不同角度的兩種思維方式，它們在本質上是有區別的。

二、各自的不同特點

既然解構主義和建構主義存在著本質上的區別，它們必然體現各自的特點。

解構主義是對“結構主義”或傳統哲學的反叛。“它有兩個核心論點，一為社會現象的意義可作無限的解讀與延伸，二為本質上解構主義者熱衷于挑戰與反抗權威”(Ellis，1989)。在現實社會中，解構主義理論的實踐處處可見。藝術家們在進行藝術創作時，大膽地突破固有的行業思維模式進行創新。如傳統的建筑物體現了特定區域的風格和文化：哥特式教堂建筑物、中國客家圍屋、伊斯蘭圓頂建筑物等已形成了固定的建筑風格模式。恪守這些風格的建筑模式，就難以創造出具有新特色的建筑物。從思想上解構固有的建筑模式，我們就有了悉尼歌劇院的帆型建筑物，美國“世貿”光塔雙子樓和中國的“鳥巢”奧林匹克運動場；勇于挑戰固有，解構傳統，在生物技術上就有了轉基因產品、克隆技術；對藝術作品的解構，產生了“一個饅頭引起的血案”類的有爭議的網絡小說。

對文本的解構，可以從不同的角度切入解讀一個內容，或將一個話題內容分解為若干個擴展的、有關聯的話題。如解讀一個文本可以進行無盡的“拆解”：解讀文本的作者，解讀文本中的人物，解讀文本的故事情節，解讀文本的題材；作者可再解讀為作者的生平和歷史背景；人物可再解讀為性格、形象和關系；故事情節可再解讀為時間、地點和事件；題材可再解讀為風格、類型；作者的生平和歷史背景、人物的性格、形象和關系，故事情節中的時間、地點和事件以及題材中的風格和類型也可以繼續分解下去：與作者時代有關的人、事；不同故事人物的性格對比；故事各事件之間的聯系等……解構不是僅對文本進行無窮無盡的拆解，玩一種紙面上的“無底的游戲”，在對文本的分解中，讀者獲取了大量的信息對文本內容及相關知識有了詳盡的了解。更關鍵的是，通過解讀文本，打破了讀者對物質社會和人類精神社會固有的概念，使他們對這一切的認識有了更新的詮釋。

解構也不是拆毀或破壞。解構主義的特點或許就是“沒有特點”，因為它要讓一切破碎，而它本身也處于破碎的過程中，此種“解構”沒有最后的盡頭，也沒有最后的凝聚點。其特點就是具有冒險精神的“挑戰”和“反抗”。

建構主義理論強調建構知識的主動性、社會性和情境性，并以此為基礎，對學習和教學提出了許多見解。當今的建構主義者對于學習的建構過程作出了更深入的解釋。他們認為“建構包含兩方面的含義：(1)對新信息的理解是通過運用已有的經驗，超越所提供的新信息而建構成的。(2)從記憶系統中所提取的信息本身，也要按具體情況進行建構，而不單是提取”(張建偉、陳琦)。即建構一方面是對新信息的意義的建構，同時又包含對原有經驗的改造和重組。建構主義者用這種建構理論來解釋學習，說明建構在知識技能的獲得和運用中的作用。而且，他們對于后一種建構給予了更高的重視，他們強調，學習者在學習過程中形成的對概念的理解是豐富的、有著經驗背景的，而這一切能夠使他們在面臨新的情境時，靈活地在大腦里建構起用于指導活動的圖式。

圖式是建構主義理論的一個重要概念，是指個體對世界的知覺、理解和思考的方式。也可以把它看作是心理活動的框架或組織結構。圖式不僅是認知結構的起點和核心，更重要的是人類認識事物的基礎。因此，圖式的形成和變化是認知活動發展的實質。在建構主義理論中“同化、順應和平衡”是認知活動發展過程中的三個重要環節和特點。

同化(assimilation)是指學習者對刺激輸入的過濾或改變過程。也就是說學習者在感受刺激時，把它們納入頭腦中原有的圖式之內，使其成為自身的一部分。

順應(accommodation)是指學習者調節自己的內部結構以適應特定刺激情境的過程。當學習者遇到不能用原有圖式來同化新的刺激時，便要對原有圖式加以修改或重建，以適應環境。

平衡(equilibration)是指學習者個體通過自我調節機制使認知發展從一個平衡狀態向另一個平衡狀態過渡的過程。

建構的前提是學習者主動自覺地“輸入”新信息，在大腦認知活動發展過程中，將“新信息”進行分類處理。如“種族隔離政策”對20世紀80年代出生的青年學生是個陌生而遙遠的歷史事件。在他們大腦的圖式中，“種族隔離政策”是不利于黑人的政策，黑人在很多情況下不能與白人共處等粗淺的認知。但當將該政策產生的國家狀況和歷史淵源，以及該政策實施后產生的社會后果和對世界的影響作為新信息輸入，學生大腦中的圖式受到了刺激，原本平衡的狀態出現了不平衡。大腦中的圖式經過對“新信息”的過濾或改變、修改或重建，調節內部結構以形成新的圖式——對“種族隔離政策”的知識大大豐富和全面。新的平衡狀態產生了。

建構主義的特點是通過外來補充信息的刺激，和大腦的自我調節機制使認知過程平穩發展。

三、兩種理論的同一性

分析兩種理論的各自不同特點，可歸納出它們之間的同一性。

1.對原認知“打碎”或“補充”進而“重建”

德里達說：“一種制度的生命就在于我們能夠批評它，改造它，打開它與未來的通道。一種制度創立的時刻包含著悖論，一方面它開辟了某種新的東西，另一方面它也繼承了某種東西，它忠實于過去的記憶，忠實于我們從過去、前人和文化那里繼承的遺產。真正的創立必須在引入某種全新的東西的同時，既與過去相脫離，又保持過去的記憶。所以，一種制度創立的時刻也蘊含著暴力，因為它充滿風險。雖然它是在過去的基礎上創立的，它卻開始了某種全新的東西，這種創新就是冒險，因為沒有任何先例保證它的成功。所以，你既要遵循規則，又要發明新的規則，新的標準。這正是構成解構的東西：不是在忠實于過去的記憶、保存過去的遺產和引入異質的新因素、與過去相脫離之間采取折衷的態度，而是二者充滿緊張的平衡。”從某種程度上說，解構主義和建構主義的最終目的是在原認知的基礎上忠實于過去的記憶、保存過去的遺產和引入異質的新因素，開始全新的創立。

2.不斷發展著的“加工過程”

在這個“加工過程”中，解構主義用分解的觀念，強調打碎、疊加、重組。也就是一系列的解構—結構—解構—再結構—再解構的螺旋性循環運動。這是一種思維的運動，萬物和人都不可能跑出它的影響范圍。同樣，建構主義強調認知活動發展的三個重要環節：同化、順應和平衡。同化是認知結構的量變，而順應則是認知結構的質變。同化—順應—同化—順應……循環往復，平衡—不平衡—平衡—不平衡，相互交替，人的認知水平的發展，就是在這樣一個循環過程中不斷完善。無論是“打碎”也好，“同化”也好，兩種思維方式的目的都是在發展過程中創造出“新的理解”，“新的認識”，并在此基礎上繼續新的循環。

3.改變來自于內部

正如解構主義解釋的：一切解構均來自潛在的內部矛盾，不是自外強加的，同樣，建構主義獲得知識的過程也不是單靠外部灌輸，不是簡單的信息輸入、存儲和提取過程，而是內部的新舊知識經驗之間的沖突，以及由此而引發的認知結構重組的相互作用。

四、結論

本文通過將解構主義和建構主義在概念、意義和特點方面加以對照和比較，得出的觀點是這兩個主義有一定的可比性，但這兩個“主義”的實質并不是字面的意思，讓人產生“矛盾體”、“二元對立”的錯覺。它們也不是事物發展過程中的不同發展階段。它們是具有不同本質概念但又有同一性的思維方式，是產生于內部的不斷沖突、重組，形成新認識的、循環往復的運動過程。

參考文獻

[1] 張光昆.建構主義學習理論對我國教學改革的借鑒價值.曲靖師專學報，1998(1-2).

[2] 陳威.建構主義理論與心理學教學改革.哈爾濱學院學報，2002(6).

[3] 張建偉，陳琦.從認知主義到建構主義.北京師范大學學報(社會科學版)，1996(4).

[4] 蘆葦.試述建構主義理論的教學設計.湖北成人教育學院學報，2003(6).

[5] 楊開城.有關建構主義學習理論教學啟示的思考.北京：電化教育研究，1999(2).

[6] [英]戴維·洛奇.[法]雅克·德里達.人文語言科學語言中的結構、符號和游戲.上海：上海譯文出版社，1993.

[7] 徐崇溫.結構主義與后結構主義.沈陽：遼寧人民出版社，1986.

[8] 郗衛東，雅克·德里達.解構主義的代表人物.中央編譯局.

(責任編輯 付一靜)