李青云：應關注《物權法》對信托業務的影響

我想從私人銀行——這一銀行新興業務的角度出發，首先談談《物權法》中有關不動產登記制度的規定對信托業務的影響。我國目前的信托業務基本上都局限在資金信托領域，其他財產類型的信托很少見，比如在海外常見的不動產信托在我們的實務中就很難操作，造成這一現象的根本原因就是缺少不動產信托登記制度。登記問題不解決，信托財產的所有權問題就不明晰，信托的效力就難以實現。《物權法》明確提出不動產統一登記問題，這意味著我國的不動產登記制度將進行一次統一的調整與規范，對信托業務而言是個很好的機會，如能在具體配套制度的制定過程中明確不動產信托登記規則，必將大大加快相關信托業務的發展。如果信托登記制度的問題能夠順利解決，未來的不動產信托、家族股權管理信托等個人信托的發展將會順暢許多。

其次，《物權法》仍有不足之處。《物權法》這次明確了一種新的質押對象——基金份額，但依我個人的觀點，似乎用“信托受益份額”或相似用語更妥貼一些。有兩個理由：（1）從國際角度上看，基金一般都是以信托來命名的，如在英國、新加坡和我國香港特別行政區，基金的正式名稱都是“單位信托”，在日本則被稱為“證券投資信托”，這種說法反映了基金的法律本源。事實上基金就是一種格式化或標準化的信托產品，以信托來命名更有利于從法律上判斷他的法律屬性，也有助于普及信托理念和文化。（2）當前信托的發行量越來越大，尤其是高端客戶用得比較多，這就很可能會出現用信托受益權作質押的情況，在沒有法律明文規定的情況下，又需要去套用相關的一般性規定，顯得不夠直接。如果在立法時能夠考慮到這一點，直接使用“信托受益權”的表述應該更合適一些。

（作者單位：北京東方華爾金融咨詢有限責任公司）