崔宇清：實(shí)施《物權(quán)法》應(yīng)妥善處理兩個(gè)重要問(wèn)題

第一，要從根上解決登記制度的問(wèn)題。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，在《物權(quán)法（草案）》征求意見(jiàn)階段，就有較深入的討論，即要建立一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，這一制度應(yīng)與登記機(jī)關(guān)的行政管理職能徹底分開(kāi)。但是，現(xiàn)在無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)登記，還是動(dòng)產(chǎn)登記，都跟不同的行政機(jī)關(guān)的管理職能相掛鉤，使得登記成為行政管理職能的附屬品，在這種附屬品的形式下，登記自然就成了分散狀態(tài)，沒(méi)有辦法集中。另外，在登記制度中還有一個(gè)問(wèn)題，就是登記機(jī)關(guān)到底是實(shí)質(zhì)審查，還是形式審查，如果是實(shí)質(zhì)審查就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如果要承擔(dān)責(zé)任，登記機(jī)關(guān)拿什么來(lái)承擔(dān)呢？國(guó)家賠償是賠不起的。如果是形式審查，對(duì)民事主體來(lái)講又缺乏一個(gè)保障，確定性就差。所以完善登記制度恐怕要從根上解決問(wèn)題。

我國(guó)的抵押登記制度是以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度為基礎(chǔ)，結(jié)合動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度發(fā)展起來(lái)的。根據(jù)商業(yè)銀行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)抵押登記制度存在以下問(wèn)題：

（1）抵押登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一。目前，在中國(guó)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的部門(mén)分別為國(guó)土資源管理局和房產(chǎn)管理局；負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的部門(mén)有民用航空主管部門(mén)、海事局、漁政漁港監(jiān)督管理局、工商局、林業(yè)局、農(nóng)業(yè)局、公證部門(mén)、車(chē)輛管理所、農(nóng)機(jī)站等。登記部門(mén)大部分是行政管理機(jī)關(guān)，行政管理的職能被過(guò)分強(qiáng)化，忽視了為市場(chǎng)交易提供信息等服務(wù)功能，服務(wù)意識(shí)差，依法辦事觀念淡薄。結(jié)果是，不能很好地發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)登記的效用，不能很好地公示擔(dān)保物權(quán)狀態(tài)并使其具有公信力，難以保護(hù)交易安全、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)交易的開(kāi)展。

（2）抵押登記立法不統(tǒng)一。中國(guó)抵押登記制度行政色彩濃厚，抵押登記按照各部門(mén)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的行政管理部門(mén)職權(quán)劃分而分別進(jìn)行，相應(yīng)的抵押登記立法工作也按照行政管理職能的劃分而分別進(jìn)行。目前，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法律法規(guī)有《擔(dān)保法》、《土地登記規(guī)則》、《城市房地產(chǎn)管理法》等7部，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法律法規(guī)有《民用航空器法》、《海商法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》等12部。由于抵押登記立法不統(tǒng)一，造成各地登記事項(xiàng)、審查原則、登記內(nèi)容等差異較大，給當(dāng)事人帶來(lái)操作上的不便，也影響登記效率。

（3）抵押登記效力不統(tǒng)一。一是《擔(dān)保法》第41條規(guī)定采用登記生效主義，而其43條和《擔(dān)保法司法解釋》第49條、第59條則規(guī)定采用登記對(duì)抗主義。二是《擔(dān)保法》第41條規(guī)定抵押合同的成立自登記之日起生效，混同了抵押合同的生效和抵押權(quán)的設(shè)立這兩個(gè)不同的概念。抵押合同的訂立是在抵押交易的當(dāng)事人之間形成抵押權(quán)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是一種契約行為，只要經(jīng)當(dāng)事人合議，并符合《合同法》有關(guān)規(guī)定即為有效合同；抵押權(quán)的設(shè)立是保障抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)的行為，是一種物權(quán)行為，只有通過(guò)登記公示才能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。

（4）登記機(jī)關(guān)審查責(zé)任不明確。有關(guān)抵押登記的法律法規(guī)都未明確規(guī)定登記機(jī)關(guān)在抵押登記時(shí)須對(duì)登記申請(qǐng)的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，抑或形式審查。例如《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》關(guān)于抵押登記只規(guī)定了申請(qǐng)人應(yīng)提交的申請(qǐng)材料，而未規(guī)定登記機(jī)關(guān)是應(yīng)該對(duì)這些材料所記載的內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，還是僅僅對(duì)提供的材料是否齊備等進(jìn)行形式上的審查。

（5）抵押權(quán)優(yōu)先受償規(guī)則不明確，抵押權(quán)人無(wú)法確定自己在同一擔(dān)保物上債權(quán)的優(yōu)先受償順序，易使抵押債權(quán)懸空，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)信貸萎縮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏動(dòng)力。

第二，關(guān)于應(yīng)收賬款的問(wèn)題?！皯?yīng)收賬款”是會(huì)計(jì)學(xué)上的概念，由于其涵蓋的內(nèi)容比較寬泛且早已被國(guó)內(nèi)外商業(yè)實(shí)踐中廣泛使用?！段餀?quán)法》并沒(méi)有確定“應(yīng)收賬款”的定義。一般理解為因提供產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生的金錢(qián)債權(quán)，不包括票據(jù)化的債權(quán)。

為使應(yīng)收賬款登記制度能夠順利建立和實(shí)施，目前至少還需要弄清以下問(wèn)題：

（1）如何理解《物權(quán)法》第228條規(guī)定的“信貸征信機(jī)構(gòu)”的含義。

（2）如何理解《物權(quán)法》第228條規(guī)定“質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。

（3）應(yīng)收賬款的范圍有多大？法律沒(méi)有對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行定義，也沒(méi)有規(guī)定范圍，由于質(zhì)權(quán)以信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記為成立條件，那么，登記機(jī)構(gòu)就要判斷出質(zhì)的應(yīng)收賬款是否可以出質(zhì)。這是登記機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)的義務(wù)。

（4）信貸征信機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)押登記的形式如何選擇？

（作者單位：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)政策法規(guī)部）