精英教育應該“歇菜”

盡管是我們社會里最“精英”的一群，國內一流大學校長們對我們眼下所處時代特征的認識，似有非常落后之嫌。廈門大學將高爾夫課程列入本科生教育一事，說小了無非是一門體育課而已；往大了說因為增設此課的目的是為了培養精英人才，這當然要引起爭議。

在21世紀，大學生將成為普通公民。這將是高等教育的最大變化之一。果然，當大學生就業受阻，大學生與真正的“精英”離題太遠的現狀，都說明了我們高等教育已經嚴重脫離實際，背離了“三個面向”的要求——它的最直接惡果已經充分顯露之后，人們不但不去認真地反思與認知，反而繼續沿襲千百年來落后的甚至是反動的精英教育，這是何等的信息不對稱?

教育：少數人還是多數人

由于教育資源的缺乏，千百年來，教育，成為最稀缺的商品，上學，遂成為多數人的奢望和少數人的專利。

在中國已經獲得了改革開放巨大成就的今天，當“上學難”再次成為“新三座大山”之一，該反思的問題已經凸顯——如果高學費繼續虛高。21世紀大教育觀將得不到貫徹，學習化社會和全民教育將無法落實，如果大量的平民百姓無法接受高等教育。新世紀中華民族偉大復興的任務怎樣完成？

在信息時代，因為電腦與網絡的普及，因為數字技術的進步，未來的勞動將呈現出個體的個性的性質。如果是團隊作業。就更需要大量的“知識工人”的加盟。勞動個體化和網絡化生存，將使每一位公民會因為時代的饋贈而受益匪淺——多數人將成為社會的中堅，而一反有史以來少數人享受和占有本來十分稀少的社會資源的狀況。

“草民”將與“金、銀、銅民”擁有同一片藍天。這其中就包括受教育的權利。首先，民辦教育的出現，慈善教育家的關注和社會辦學力量的崛起，將從另一個側面為高等教育平民化鋪平道路。其次，高等學校降低門坎，高等教育面向未來，也是大勢所趨。在這樣的背景下，目前我們一些高等院校紛紛祭起“精英教育”，是多么的落伍。

第一個問題是，當建立社會主義和諧社會已經成為首要任務，以培養少數“尖子”和“精英”為目的精英教育符合時代要求嗎?

第二個問題是，當信息時代提供給所有公民以平等地擁有獲得信息(不是土地、金錢和其它物質資源)的權利之后，教育要思考的應該是怎樣擴大教育成果，傳播教育觀念和輸出教育資源，而不是繼續圍在院墻里給少數人吃小灶，喂獨食兒，盼奇跡。

第三個問題是，從古到今，少數人因為占有了教育資源并進而占有多數人勞動成果的反動性，正在被我們時代的新發展所警惕，但是，這種根深蒂固的傳統和觀念仍然無法根除。

于是，精英教育這樣的提法沒有受到應有的警惕。精英教育這樣的體制沒有得到必要的改革，精英文化這樣的封建糟粕沒有被辯證地否定——即使是在教育普及的今天，我們高等院校的培養目標——沒有落實到與時俱進的地步，因而，所謂的“精英教育”的“高爾夫情結”，就是一道非常尷尬的景觀，折射出我們教育的腐朽。

不錯，美國的耶魯、哈佛與英國的劍橋等等，的確培養和造就過一些精英。不錯，孔子當年也曾精心教育了為數不多的門徒。但是。有一點要說明的是。那是在農業、工業文明時代，因為社會生產還沒有發展到以科技進步為動力的程度。因為資源(教育)的缺乏，為了培養社會精英和國家棟梁而進行的精英教育，曾經起到了應有的作用。但是，我們今天已經進入的是信息時代，當教育因為科技的進步而越來越具有公開、透明和泛大眾化即全民化已經成為主流，精英教育已經因為不合時宜而行將作古，代之而起的是以網絡教育、遠程教育為時尚的、以海量信息與資源的社會公眾化學習為主流的、以為多數人接受高等教育從而使高等教育的成果迅速轉變為現實生產力為特征的、以科學發展科學技術并加大人文精神建設為發展方向的——新型高等教育。

精英：統治者還是公民

最令人憂慮的是，在社會越來越期盼公正、公開和公平的訴求里，即使是在小朋友的幼兒園里，他們現在比的是誰有“富爸爸”?將來要實現的理想是作“新貴族”。于是，靠背景關系青云直上者，與在平民選秀中脫穎而出一躍而成為“新星”者，他們幾乎對這一切都顯得很得意并愜意著。

這是社會發展階段上必然要經歷的一個過程。然而，它應該是教育的悲哀。書中自有顏如玉黃金屋的古訓，時至今日仍然被無數的家長們耳提面命，被我們的教育者頂禮膜拜。而吃得苦中苦方為人上人的戒律幾乎還是我們能夠“說服”被教育者的依據。

也是因為社會的發展，如今的學生身上，正在發生著一些非常微妙的變化——不肯吃苦，不愿讀書，不想成為人上人即所謂“沒理想”、“少追求”的“垮掉的一代”正層出不窮。

價值觀傾斜——帶有一種新思維的覺醒?是因為物質生活的改善而產生的驕奢?還是因為物質世界的變化而反映出精神世界的匱乏?

于是，與其“很累”地成為精英，爬上高位，最后成為高高在上的統治者。倒不如就做一個“平平淡淡”的“輕松”的公民，樂哉悠哉的生存，遠離是非的旋渦，就靠自己在平民化教育中獲得的能力做一個“個性化”的自己——不是成了時下里年輕人(大學生)頗具價值感的“追求”嗎?

于是，與這個時代最終走向不協調的教育(高等教育)仍在那里癡人說夢地進行著“小小貴族”到“社會新貴”的培養，出來的“人才”真的能夠成為在信息時代里叱咤風云的“精英”嗎?

在今天，有一個標準是越來越清晰了。在信息時代里由于人們獲取信息是公平的，所以他們的地位是平等的，他們享受的待遇和福利應該是公正的。因此，所謂的“精英至上”論將作古，代之而來的是一種更民主的、更開放的和更平等互利的社會架構。于是，“精英”與“普通公民”之間的階級的、等級的鴻溝將被填平——大學生=普通公民。

這是因為，在數字技術的推動下，人類將進入“無英雄時代”。看看巴菲特、蓋茨和李嘉誠等以慈善為終極判斷的選擇，在“財富流”和“生命流”的運動中，辯證的否定一再提醒我們的是，所謂的“精英”，他們是真正的“精神領袖”而非“物質貴族”。而“精英”這個詞強調的“精神”與“英雄”，其實更說的是。那些拼命要讓孩子成為“貴族”的家長。那些努力要讓大學生成為“精英”的校長，應該回過頭來，著重強調意志、品格和能力的培養。而即使是打高爾夫，也要與扶貧、慈善和學雷鋒做好事等一道——給學生一個完整的世界，還世界一個真實的面目，討一個關于合理、和諧和適度的說道：是繼續人類社會有史以來的精英文化，而去培養極少數高高在上的精英?還是真正確認時代的新本質，去造就已經開始龐大起來的、扎根底層的、充實于和諧社會各層面的關注民生和致力民主的新型勞動者呢?

長期以來，大學生是國家棟梁一說很為流行。棟梁者，精英也。如是，用少數人統治多數人即精英政治，以少有的作為在軍事、政治、文化等方面卓有成效者即為精英文化，旨在培養“尖子”的教育遂為精英教育。如今，在信息革命放大了人性、鼓舞了民主和喚起了民眾的情況下，第一是我們的教育仍在睡覺被蒙在鼓里。第二是我們的觀念還在溫習著古老的傳統沒有發生徹底的改變。于是，精英制造不但無法找到中國教育的出路，反而顯現出一種特別的無奈。

精英教育：先進還是落后

最無可奈何的，是在人才培養上的騎墻。按照我們現有的教育制度，目前的大學畢業生其實是馬克思所說的“半人”。他們因為缺乏實際考驗而與真正的精英謬以千里。而當他們步入社會后卻因為面對兩種看上去截然不同的價值觀而無法成為“完人”：一是為了賺錢(物質)，二是為了理想(精神)。當賺錢=理想的公式一旦成立，人格分裂所造成的就更不是精英而是敗類了。有一個統計，現今提拔的以大學文憑為硬件的新任領導干部的腐敗率更高，犯罪的知識化更嚴重。它從一個側面說明的是，所謂大學生=精英的公式不成立。

因為收入與分配不公，甚至是“灰色收入學費化”，仍然有少數人因為高等教育的落后，因為精英教育的被提倡而將獲得更大的利益。他們用掠奪來的教育資源給自己和子女鍍金之后搖身一變成為社會主宰和國家棟梁——這種不公平，將是造成更大腐敗、落后和反動的淵藪，與我們的和諧社會、與全面小康的目標、與我們民族振興的使命背道而馳。

與廈大的“洋”趨向不同，目前出現的學齡前“國學私塾”，從“土”的角度倡導了另一種精英培養方向。其實，中國傳統文化中早就有一整套關于“修身、齊家、治天下”即精英培養的全面解決方案。只不過它被認為是“過時”了甚至是“落后”了。

當貧困地區的孩子們為了上學而苦苦企盼的時候，當鄉村小學的學生因為新修了幾座水泥砌成的乒乓球臺而歡呼雀躍的時候，高等學校大修土木盲目擴招甚囂塵上，高爾夫這樣的洋運動和貴族化消費，真的就是我們“打造國際化大學”的必修課?上了這種課的學生們，當他們畢業后來到基層小學和貧困地區任教時，“高爾夫情結”派生出來的是自強不息的中華民族精神嗎?

于是，即使是消費主義至上的時代，在后工業文明階段，在物質生活越來越充裕的當下，“高爾夫就是精英”的概念一旦流行，則當然要引起人們對社會道德尺度的新的深刻反思。這是因為，對青少年，對大學生，對未來的棟梁們來說，我們這個社會有責任要給定一個標準：一個關于是非的、美丑的和善惡的判斷。

關于炫富、關于致富、關于個人的發展與成就，都將統統納入的是“共同富裕”的社會總框架中，不僅是中國而且是世界性的。那些真正的精英像巴菲特、蓋茨、李嘉誠和牛根生等等，他們在做出了最明智的選擇后，告訴了我們這樣一個道理，大學生不會因為打了高爾夫而搖身一變成為精英，而真正的精英也不一定都要去打高爾夫。既如此。是否要培養精英?怎樣培養精英?誰是精英?真的需要我們費勁思量，來一番指導思想上的撥亂反正才是。

而關于精英教育，說到底，它是一定歷史階段的產物。在新世紀新技術革命的澎湃沖擊下，人類社會已經進入了的是“無英雄時代”。一方面是平民意識的覺醒，將打破向來的帝王將相和才子佳人的封建桎梏；另一方面，全社會性的從精英向平民的回歸性訴求，都將使所謂的精英教育逐漸地淡出直至最后“歇菜”。