對非公經濟要與“民”為善

大約是兩年前，河北省政法委為完善社會主義市場經濟管理，打造良好的民營經濟創(chuàng)業(yè)環(huán)境，曾下發(fā)一紙“紅頭文件”(俗稱“30條”)，引發(fā)一場關于民營企業(yè)“原罪”問題的大爭論。筆者當時在《中關村》雜志發(fā)表過一篇題為《“原罪”非罪》的言論，認為“用‘原罪’比喻民營經濟‘違規(guī)’行為，實在是有些蹩腳，很不準確”。并指出，“錯在‘罪’與‘錯’概念的混淆。我們可以說，報端上‘實名制’披露的100多名‘省部級’高官涉嫌貪污受賄養(yǎng)二奶而鋃鐺入獄是‘犯罪’，而對民營企業(yè)家孫大午的行為只能說是環(huán)境使然‘違昔日之陳規(guī)’”。

殊不料，兩年后的今日，隨著高層反腐力度的加大，個別不法商人和腐敗官員相互勾結的案例越來越多地暴露出來，舊話重提，再起波浪，有人又在熱議要追究民營企業(yè)家“第一桶金”即“原罪”問題。事出有因，這次的導火線是由于黃光裕及其弟黃俊欽被檢調、嚴介和風波和顧雛軍被審判事件。

終于有“大人物”站出來說話了。《南方周末》發(fā)出了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、工商聯(lián)黨組書記胡德平先生義正詞嚴的聲音一“清算‘第一桶金’就是否定改革成績!”平心而論，這話實在是言重了。原本沒那么嚴重的認識問題，戴上如此之沉重“否定改革”的“大帽子”，怕是難以服人，還是“動之以情，曉之以理”為好。不過，胡先生的基本觀點確實是很有說服力的。胡先生認為，“對不法商人應按法處理，對企業(yè)應該保護其正常的生產經營。誰都可能違法、犯法，但企業(yè)的財富是社會的。斯大林嘲笑過‘穴居野人’關于‘資產階級鐵路’的說法，我們不能犯此幼稚病。”當談到“非公經濟36條”目前實施情況不盡如人意的問題時，胡先生開出一張療治“左派幼稚病”的藥方，那就是“還要繼續(xù)解放思想”。對于那橫擋在好政策面前的“玻璃門”，胡先生也有真知灼見，他說，“原來是黑的屋子，什么都看不見，現(xiàn)在透明化，人們可以有勇氣去觀察，去提意見，可以知道玻璃門里的內部東西；但畢竟還沒有完全開放，出入的門檻須仔細研究。”看來對待民營經濟的認識，不僅要解放思想，當務之急，更須抓緊落實好黨的“富民”政策。

民營經濟是構建社會主義和諧社會重要的生力軍，我們必須本著“與‘民’為善”的態(tài)度去處理改革中發(fā)生的難以預料的問題。《中國青年報》上秦淮川先生的文章講得好，“清算第一桶金不如清理權力尋租”。這話算是看透了本質，抓住了要害。經濟學家魏杰先生則認為，“非公經濟之所以出現(xiàn)驚天大案，就是監(jiān)管不力，我們沒有非常靈敏的監(jiān)管體系，并且，法律界定也不清晰。社會上流傳一副對聯(lián)，上聯(lián)是‘說你有事就有事’，下聯(lián)為‘說你沒事就沒事’，橫批‘關鍵在我’；這說明我們的監(jiān)管模棱兩可。”對非公經濟的研究必須高屋建瓴，“非公企業(yè)出問題，首先是法人財產出問題，損害的是為社會主義服務的財產；我們應該研究如何拯救，而不是任其自生自滅，更不能幸災樂禍。

我還是認為，“罪”與“錯”有本質上的區(qū)別。犯罪者。無論是誰，在市場經濟“游戲規(guī)則”日臻完善的今天，都應當繩之以法。而對犯錯誤的人，則必須抱著“懲前毖后，治病救人”的態(tài)度去幫助他。就是那些過去犯了“罪”，而今已“放下屠刀”了，就應該允許人家“立地成佛”。更應該堅持實事求是，“有一說一”，切忌節(jié)外生枝，給予生路，鼓勵再立新功，做出新的貢獻。“不以一眚掩大德”。毛澤東主席有一句名言，“要團結那些反對過自己甚至反對錯了的人。”此乃成大事者的氣度，盡管說起來容易做起來難，但我們必須去做。否則，“為淵驅魚，為叢驅雀”，難以成就建設社會主義和諧社會的偉業(yè)。