大約是兩年前,河北省政法委為完善社會主義市場經濟管理,打造良好的民營經濟創業環境,曾下發一紙“紅頭文件”(俗稱“30條”),引發一場關于民營企業“原罪”問題的大爭論。筆者當時在《中關村》雜志發表過一篇題為《“原罪”非罪》的言論,認為“用‘原罪’比喻民營經濟‘違規’行為,實在是有些蹩腳,很不準確”。并指出,“錯在‘罪’與‘錯’概念的混淆。我們可以說,報端上‘實名制’披露的100多名‘省部級’高官涉嫌貪污受賄養二奶而鋃鐺入獄是‘犯罪’,而對民營企業家孫大午的行為只能說是環境使然‘違昔日之陳規’”。
殊不料,兩年后的今日,隨著高層反腐力度的加大,個別不法商人和腐敗官員相互勾結的案例越來越多地暴露出來,舊話重提,再起波浪,有人又在熱議要追究民營企業家“第一桶金”即“原罪”問題。事出有因,這次的導火線是由于黃光裕及其弟黃俊欽被檢調、嚴介和風波和顧雛軍被審判事件。
終于有“大人物”站出來說話了。《南方周末》發出了中共中央統戰部副部長、工商聯黨組書記胡德平先生義正詞嚴的聲音一“清算‘第一桶金’就是否定改革成績!”平心而論,這話實在是言重了。原本沒那么嚴重的認識問題,戴上如此之沉重“否定改革”的“大帽子”,怕是難以服人,還是“動之以情,曉之以理”為好。不過,胡先生的基本觀點確實是很有說服力的。胡先生認為,“對不法商人應按法處理,對企業應該保護其正常的生產經營。誰都可能違法、犯法,但企業的財富是社會的。斯大林嘲笑過‘穴居野人’關于‘資產階級鐵路’的說法,我們不能犯此幼稚病?!碑斦劦健胺枪洕?6條”目前實施情況不盡如人意的問題時,胡先生開出一張療治“左派幼稚病”的藥方,那就是“還要繼續解放思想”。對于那橫擋在好政策面前的“玻璃門”,胡先生也有真知灼見,他說,“原來是黑的屋子,什么都看不見,現在透明化,人們可以有勇氣去觀察,去提意見,可以知道玻璃門里的內部東西;但畢竟還沒有完全開放,出入的門檻須仔細研究。”看來對待民營經濟的認識,不僅要解放思想,當務之急,更須抓緊落實好黨的“富民”政策。
民營經濟是構建社會主義和諧社會重要的生力軍,我們必須本著“與‘民’為善”的態度去處理改革中發生的難以預料的問題。《中國青年報》上秦淮川先生的文章講得好,“清算第一桶金不如清理權力尋租”。這話算是看透了本質,抓住了要害。經濟學家魏杰先生則認為,“非公經濟之所以出現驚天大案,就是監管不力,我們沒有非常靈敏的監管體系,并且,法律界定也不清晰。社會上流傳一副對聯,上聯是‘說你有事就有事’,下聯為‘說你沒事就沒事’,橫批‘關鍵在我’;這說明我們的監管模棱兩可?!睂Ψ枪洕难芯勘仨毟呶萁玻胺枪髽I出問題,首先是法人財產出問題,損害的是為社會主義服務的財產;我們應該研究如何拯救,而不是任其自生自滅,更不能幸災樂禍。
我還是認為,“罪”與“錯”有本質上的區別。犯罪者。無論是誰,在市場經濟“游戲規則”日臻完善的今天,都應當繩之以法。而對犯錯誤的人,則必須抱著“懲前毖后,治病救人”的態度去幫助他。就是那些過去犯了“罪”,而今已“放下屠刀”了,就應該允許人家“立地成佛”。更應該堅持實事求是,“有一說一”,切忌節外生枝,給予生路,鼓勵再立新功,做出新的貢獻。“不以一眚掩大德”。毛澤東主席有一句名言,“要團結那些反對過自己甚至反對錯了的人?!贝四顺纱笫抡叩臍舛龋M管說起來容易做起來難,但我們必須去做。否則,“為淵驅魚,為叢驅雀”,難以成就建設社會主義和諧社會的偉業。