攻擊型人格：救救任志強

企業家是人，是人就有人格。人格是否完善?是作為人的企業家的必修課。在分裂的、障礙的和沖動的人格作用下，企業家有病，而且病得不輕。

任志強，一個在北京地產業排名第三的商人，是一門敢于向政府叫板為地產商代言的“大炮”；從人們對傳統的包工頭兒和“圈地主”的理解望過去，任志強則是個有思想，懂學術的集經濟學人和操盤手于一身的怪才。當他將一個最敏感的“貧富論”在這個世界上兩極分化已經很嚴重的國度里一次次引爆了媒體和調度了公眾的時候，有人懷疑他的動機，有人貶低他的道德，有人痛斥他的張狂，有人卻欣賞他的直率。

任志強，是一個口無遮攔的狂人?還是一個冷靜的業界領袖?是一個“自絕于人民”的資本家?還是一個恪盡職守并一絲不茍的經理人?

在從社會的、道德的、公德的和政治的、經濟的范疇里始終也無法“讀盤”任志強的時候，我們不妨退一步或者換個角度，有必要從人格心理學出發，認真剖析這位既可恨的但不失為可愛的企業家。這不僅是對他本人的愛護。也會對其他商人有莫大的好處——古希臘有一個著名的寓言，當人第一次看見水中自己的面孔時竟然不認得自我，被嚇得魂不附體，落荒而逃。

攻擊與援助：兩種不同人格作用下的“貧富”風波

人格分成兩種，其一是援助型，其二是攻擊型。21世紀將生命工程、海洋工程和遺傳工程作為三大前沿，說的是關于生命、遺傳與變異這類對于人類本體的認識尚處在初級階段。這就說明，從人類產生那天起。我們幾乎是用盡了全力與自然斗爭以獲得生存所必須的物質資料，而對于我們自己的認知，則常常是處在第二位。

就像任志強這樣的企業家，他第一位的任務是什么?是在充分認知自我的基礎上去做企業?還是在做企業中來認知自我?抑或是以為已經充分了解了自己之后而把全力都撲向做企業?

如果是最后者，麻煩就來了——不能時時地解剖自己，而是時刻去解剖別人。與魯迅先生的價值觀正相反，任志強，愈加一臉的嚴肅。在員工面前從來都不笑，目光中總是透著些犀利和憤怒一帶有反社會傾向“憤青商人”。

人之初，性本善。援助，是人的本性。援助型人格。指的是這樣種人性趨向：以樂觀和豁達的心胸，以開朗和正直的態度，以平和與端正的心態，在善待自己的同時去善待他人，在濟世救困中竭盡全力。這類人的最大特征，就是不會說“不”。

然而，人性主善還是主惡?持有援助性人格的人會不會攻擊？反過來，以攻擊型為主要人格特征的人例如任志強，他不愿意、本不愿意和就是不愿意“援助”嗎?

說任志強的人格屬性是攻擊，一點也沒有冤枉他。這么些年來，任志強一不是靠企業業績、二不是靠產業升級、三不是靠領先行業，他之所以能夠進入人們的視線并博得最稀缺的眼球資源的，是他攻擊型人格作用下的攻擊。這種攻擊因為涉及了關于“貧富”這個最敏感的話題而帶有了人格心理學范疇里的“反社會型”——

一曰：“不可能讓百姓都買房”。

2005年3月“宏觀經濟引導力”論壇上，任志強聲稱：“我是一個商人，我不應該考慮窮人。如果考慮窮人，我作為一個企業的管理者就是錯誤的。因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不是去救濟窮人。”同時聲稱：“我堅持一個觀點，不要讓所有的老百姓都買房子，因為我們沒有那么大的生產量。在供應量很少的情況下，一定是先滿足最富的人。”

二曰：“房產品牌就應該具有暴利”。

2005年11月“首屆中國地產品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，任志強再次語驚四座：“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產品牌就應該具有暴利。”

三曰：“買賣有理、炒房無罪，禁止炒房就是違憲”。

2005年10月在天津濱海新區召開的“全國工商聯房地產商會2005年度年會”圓桌對話會上，作為特邀嘉賓的北京華遠集團總裁任志強挺身為炒房者辯護：買賣有理、炒房無罪，禁止炒房就是違憲。

四曰：“新城市的建設中分窮人區和富人區很正常”。

2006年2月19日，任志強在一次媒體見面會上再次語出驚人：“過去中國都是‘窮人區’，現在出現‘窮人區’和‘富人區’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區’，以后才能都變成‘富人區’。”

即使不斷章取義，誰也不想搞文字獄，我們也強調任何談話和“語錄”都有特定的語言環境、現場感和背景，但是，這些話語里所透露出來的攻擊性溢于言表。

第一，“不可能讓百姓都買房”一語即出，先是“攻擊”了中國的傳統文化，再是“攻擊”了現行政策。

千百年來，中國文化是以“仁”為特征的。“仁”是以“安居樂業”為尺度的。于是，建設全面小康與和諧社會，實現共同富裕與民族復興，是以最廣大的人民群眾能否“安居樂業”為指標的。這不僅是歷史，它還是歷史作用下的現實——中國人不是西方人，此文化非彼文化。

第二，“窮人區和富人區很正常”的判斷，帶有發言人的“主觀故意”，因此令人懷疑任志強的“動機”。

任志強很實在。在以往的城市住房建設上，因為房價的不同而形成“貧、富區”，這是事實，但是個“不正常”的事實，甚至連那富的來路都有些“不正常”。地產商任志強通過市場定位和顧客細分來造出“富房”，這也不是毛病。但是，先是“不考慮窮人”，再是“就是要暴利”，然后是“制造富人區”，如果說任志強不是反黨反社會主義的壞分子，那么也真算得上是患有嚴重的偏執型、自戀型、癔癥型、反社會型和沖動型等人格障礙，而且一發現就是晚期了。

與任志強不同，那個笑容可掬的小潘就特別會做人，在自己的博客上發表了給任志強的一封公開信，坦陳“不贊成新城市的建設中分窮人區和富人區”。而那個一臉滄桑的王石，也有驚人之語：“我勸大家三年內不要買房”——出自“地產教父”的這個觀點，在耐人尋味中透著一種商人的真正的精明。

任志強，很像哈姆雷特。為了報父仇，必須拯救乾坤。要匡扶正義，能單槍匹馬。因為形單影只而孤獨惆悵，因為憤懣不平而心靈閉鎖，最后是在“裝瘋”中真瘋，在倉促中送命。

“不可能讓老百姓都買房”這個觀點的錯誤是，他忽略了“老百姓”和“買房”是個動態的、變化的和發展的概念。同樣，如果貧富是靜止的，任志強給已有的富人造完了房子后去干啥?他沒有想到，有一天，總有一天。中國的窮人會變成富人這個歷史發展的總趨勢。

任志強，就更像孤注一擲地咆哮著大戰風車的唐吉柯德，在不顧一切的主觀主義的驅使下甘冒天下之大不違。

偏執與寬容：兩類不同性格組合中的“重炮”邏輯

唐吉柯德，是個天大的好人，但同時亦是一個偏執狂。在人的性格完善中，偏執。是個毛病。偏執狂，是大毛病。一方面，偏執與自信，有主見，有個性，有膽有識在本質上是不同的；另一方面，人格中的寬容、理解、豁達和同情心，則是一切優秀的人包括優秀企業家的特質。

沃爾瑪創始人老莎姆總結自己全部創業史后，得出的結論是，我為這么些年來為無數的消費者節省了很多錢而感到寬慰。

從創立沃爾瑪那天起，莎姆·沃爾頓就在店門口豎立了兩塊牌子，一邊是“天天低價”，另一邊是“保證滿意”。那些拋棄了傳統百貨商場而轉到沃爾瑪購物的顧客，在確實獲得了實際的利益后將大型連鎖超市進行到底。

在所有的社會群體中，最寬容的是顧客，盡管他們有時也顯得很挑剔甚至偏執。即使是在由賣方市場變為買方市場之后，盡管知識型顧客在增加，但是相對于廠、商家而言，他們是真正的“弱勢群體”，特別是在房地產這樣的業務上。

而如果房地產也是商業，商品房也是產品，那末，它怎么能逃出市場規律的制約呢?它就是一個特殊的針插不進和水潑不進的只屬于地產商人的領地嗎?

但任志強說：是的。

其一、任志強相信自己對于房地產的理解代表了市場化的發展發向。他強調土地里該種什么農民最清楚了，而市場需要什么樣的房子當然是開發商最清楚，用不著其他人來指手畫腳。

但是，不僅是在中國，住房問題從來都不是一個簡單的商品問題和市場問題，就像石油、糧食等具有戰略意義的公共商品，從來都不可能完全按照市場規則去運作一樣，任志強應該清楚這一點。是啊，像農民的地里到底應該種點什么，那農民還真就不能說清楚一樣，過度的自信，就是過分的張狂。

其二、任何商品，都要通過交換來獲得流通與資本的循環。這個最簡單的經濟學原理。強調的是——微利時代，或遲或早總會到來。當沃爾瑪的襯衫和戴爾的電腦的毛利都到了2％上下的時候，任何暴利者都因為不得民心而最終要失去民心——來自市場的最基本支撐。

事實上，中國的房地產開發投資、房地產空置率、收入房價比等指標早就超過國際警戒線。比如，2004年城鎮居民的收入房價比，如果以戶均75平方米計算在8．2(一般國際標準為3-6)，以戶均100平方米計算在10．9，而上海及北京這樣的大城市收入房價比在12以上。

這些數據和其它的什么數據的真實性和準確性，我們可以討論。但是，有一個問題是不能討論的，那就是違背市場規律，背離百姓需求，違反國情特點。與國家根本利益抗衡的地產黑洞——它危害國家經濟安全，損害顧客的切身利益，危及房地產業的健康發展。這就是我國政府說什么也要將房價降下來，說什么也要讓老百姓買得起住得成的——鐵律。

但任志強，也是強硬的，因為他的人格中缺失了寬容，也就少了些理解。于是，出于對自己所從事和所熱衷的房地產產業的“任志強似理解”，卻不能理解上至國家政府下至黎民百姓，不會寬容的任志強，就將自己的不很準確的、不那么公允的和經不起嚴格推敲的“一家之言”當成了不可多得的“醒世恒言”——然后是連準兒都不瞄地發射了一磅磅炮彈——奇談怪論。

任志強，為什么?

是為了圖一時痛快嗎?平時真的很壓抑?

是為了房地產業的健康發展而抱打不平嗎?但在信息社會無英雄時代里，以一個人的聲音就能代表真理和正義嗎?

是為了塑造“華遠品牌”和“知名度”，寧肯“反社會”也要形成穿透力將賺錢進行到底嗎?

任志強的回答，一是“我已過了為掙錢而活著的年齡。”二是“你可以批評，但我不能有意見不說，即使是被殺頭。”

可愛的任志強，可嘆，也可悲。這是一個帶有悲劇性格的企業家。又恰逢同樣具有悲劇審美價值的中國房地產市場——

“他看起來很兇，從來沒見他笑過。”華遠集團的員工們很少能見到任志強的笑容。即使是在電梯間里和他打招呼，他也常常若有所思地置之不理，或者冷冷地“嗯”上一聲算作答復。一位跟隨任志強11年的員工說，從來沒有從任總嘴里聽到一句直接贊揚的話。

任志強用的手機是一款市面上已經找不到的摩托羅拉A388，手機外殼已經磨得斑駁不堪，這款2001年上市的產品現在的價格不超過1500元。

任志強不喜歡穿西裝。平均每天工作16個小時，他的日程常要以一刻鐘為單位來安排。他除了要處理企業事務外，還要參加大量的社會活動。任志強去年坐飛機168次，飛機上的時間被用來閱讀大量書籍。任志強的手上有16個國家的房地產數據資料．還有小到國內某縣級市的房地產資料，潘石屹想不起哪個數據的時候就會給任志強打電話。很快他就會查出這個數據以及來源出處。有人聽過任志強的演講。據說連續講三個小時不用講稿，所有數據、條文不會出一點錯。

就這樣一絲不茍的工作。就這樣不茍言笑的生活，就這樣疲于奔命的勞作。任志強就是是這么一種人，這樣的活法和這樣的價值觀——如同我們在生活和工作上司空見慣的那種人；較真兒，認死理，一根軸。老牛筋……久而久之，或者在壓力和壓強下坍塌，或者是通過“自動卸載”改變。總之。一種無法給人帶來愉快的人，他們自己，也因為缺乏幽默感而令自己也子然一身。這樣的人，構成了過去、現在的中國企業家的一群——都有盡早去看心理醫生，克服人格障礙的必要。

傲慢與偏見：兩個不同價值觀念里的“封閉”悲劇

以唯物辯證法的對立統一規律辦事，在窮人與富人的中間。需要一個裁判；實現全面小康。靠國家機器的高速運轉。

進入2006年，廢除農業稅，提高城市最低工資額度，保證貧困生上學，實現全民醫保……這一系列舉措都在強調了一個概念。即使是貧困，也要有底限；但是對富裕，一定嚴格監管。

越來越多的人民群眾，在微軟神話、蒙牛奇跡和可口可樂文化中找到了理想的寄托、人性的歸宿和創造的標的，這是中國崛起的最原始動力。而背靠國家的大樹，在更健康的市場環境、更廉潔的政府作風和更公開的社會背景上，撒歡兒的致富，不斷的拼搏，以自己力所能及的范疇，獲得生存的智慧，提升生活的質量，在貧與富的對立統一中．保持住內心世界的平和，去獲得屬于自己的或大或小的、或多或少的、或物質或精神的財富，那不就是和諧社會里人性回歸和民族振興的曙光嗎?

如果我們誰也別持有偏見地看問題，任志強的“貧富論”是有合理的成分的。但是“要為溫州炒房團發獎狀”的任志強這種“對著干”的傲慢，實在是愚蠢的可愛——幼稚的經濟動物，忽略了政治的敏感。喪失了必要的小心。而為了說明問題而直抒胸臆，這，沒毛病；但既不能一錘定音的說明問題又涉嫌大放厥詞。這，是大毛病!

修養，修身養性之意。它強調的是，人要知榮辱，懂深淺，明禮儀和溫量恭儉讓。而像任志強這樣的企業家和老板們，則更要韜光養晦，風物長宜放眼量，追求海納百川，有容乃大的境界。

拿這樣的審美標準來要求任志強這樣的中國式企業家，連那點兒坦率與直言都變得不再可愛了。

企業家做企業，其實就是做人。企業文化的核心，是人化，也是“化”人。這個人性化，就是企業家的必修課——即使是經濟動物，即使是賺錢機器，在中國社會里生存，如果缺乏應有的憂患意識和奉獻精神，不會有什么大的作為。就是外國企業家和西方的大資本家，也不會因為“動物性”即“獸性”而大放異彩的。

長期以來，一方面是老百姓買不起房，另一方面是房子的大量空置，這種反差、反常直至反動的原由是一不暴利，勿寧死。用任志強的話來說是“我們不造了。”

像這樣的偏激，人們并不陌生。2001年歲末，任志強以一句“我不玩了”，就從京城最大的地產公司華遠集團掛冠而走。除了“華遠”品牌之外一無所有。曾經的“地產航母”瞬時間淪為“房無一間、地無一壟的小舢板”，曾經的江湖大佬被稱作了“遲暮英雄”。

可時隔不久，伴隨著“任志強又回來了”的吶喊聲，華遠在他的帶領下再度崛起，以迅速壯大的資本規模和咄咄逼人的戰略布局。再次殺入了中國地產界，并且以“任大炮”而著稱于世。

仔細傾聽“大炮”，那里面除了邏輯混亂，也有數據確鑿；除了概念模糊，也有真知灼見；除了“胡言亂語”，也有妙語連珠……任志強常常是在語驚四座后斷然退場，一副江湖任我行的天馬本色——他不給對手反駁的機會，他甚至在旁若無人和揚長而去中“任我行”。

任志強的“政治錯誤”，和那句已成為“名言”的“誰叫你生在中國”一樣，恰恰及時提出了一個疑問：在中國社會各階層開始分化，各利益群體初步形成的情況下，我們的社會共同體如何才能和諧共存。不發生對抗性斷裂?

我們批評任志強的意義正在于此。除了人格不完善而要進行必要的心理輔導以外，有一個大是大非的問題必須搞清楚一一在中國社會發展中的一個必然結果是“富人”階層的客觀存在；而同時，不僅是中國，而且在當今和未來世界里。不消滅貧窮和貧困，那就是誰的日子都不會好過。

于是，真正的企業家，一定是能夠擔負起相應的社會責任的人，那他就一定會把企業價值觀和社會價值觀相統一的人。而要實現這樣的統一(其實就是辯證意義上的“和諧”)就必須打破和不斷地打破一種人為的限制，使貧與富在一個可以相互轉化的空間里，為更多的人才資源提供一個致富的平臺——打破封閉!沖破既得利益團體!在公開、公正和公平的范疇里進行辯證唯物主義的“運動”、“變化”和“發展”。而不是像任志強們拼盡力氣所要進行的“阻擋”。

實際上也是，在中國現代化的過程中，真正的符合國際標準的富人、有產階級和中產階層。似乎還沒有真正出現。而既具有國際視野又蘊涵傳統文化精髓，既是領導產業革命升級的天才領袖人物又是平實地與百姓為伍以天下為公的商界精英，尚在孕育。而因為來自多方面壓力(恐懼：莫名的恐懼)而積勞成疾的本土企業家——身患嚴重的心理疾病而尚不自知者，發生嚴重的人格障礙且不去理會的人，很多。

任志強的案例，首先提供了一個警示在一個由多元族群組成的民主社會里，不同的族群代表不同的利益主體，有著不同的生活方式、價值取向，甚至是不同的宗教和政治立場。任志強為代表他所在的利益集團發言，從現代民主的視角即“開放”的角度來看，既有其天然的合理性。又有著必然的破壞性。其次，當一個代表了既得利益集團的“出頭鳥”之所以受到萬炮齊轟，用所謂的“仇富”來批評是不準確的。

這是因為，任何社會里的任何一個人，都不能超越“良知”的底線一除非他的精神不健全，或者說是發生了嚴重心理障礙和人格扭曲。

于是，優秀的一流的卓越的企業家，不僅是能賺到錢的，而且是能睡好覺的；既是企業價值的創造者，又是合格的“社會公民”；能夠進行適度的適當的“攻擊”，但絕不乏必須的和必要的“援助”。一句話，內心的平和，頭腦的冷靜和行事的低調，不僅是一種人格魅力，還是一門功課。