研究生招生“高考化”之憂

過去高考被形容為千軍萬馬過獨木橋，如今用來形容研究生考試也不為過。考研熱、考研經濟、考研村等字眼不斷地出現在媒體上，考研人數在不斷地刷新。而隨著高等教育的普及，研究生日益成為一種“學位教育”，計劃拿一個碩士、博士學位，以提高自己的起點，但將來并不打算從事高教或科研的報考者越來越多。研究生入學考試已經成為許多人的第二次高考，且競爭激烈程度遠大于高考。

然而，研究生教育與本科生教育畢竟不同，它本來是為了培養專業研究和應用性人才，如今卻像高考一樣，承擔了額外的非學術性使命。研究生招生“高考化”的趨勢引發了眾多教授以及關心高等教育人士的憂慮，他們強烈呼吁改革研究生招生制度。

考研變成了第二次高考

2003年以后，研究生招生規模連續三年以30%以上的速度增長；2005年全國在校研究生人數突破百萬大關，達到117.2萬人；2007年，不少知名高校研究生畢業人數開始超過本科生。

考研人數正以驚人的速度增加，對考生來說，考研的理由有很多種，或緩沖就業壓力，或再次選擇專業，當然也有部分是為了自己的學術理想，但不爭的事實是考研承載了太多人的希望，考研成了時間、精力、財力的綜合競爭。有人戲稱，考研已經成了人生當中的“第二次高考”。這使得很多考研者的大學生活不過是“高三”生活的繼續，尤其是在內地一些非名校中尤為嚴重，這些本科院校往往成為考研培訓基地。

可以說，考試的規范化、標準化、流于形式化的程度，與考生數量造成的社會壓力成正相關。高考即是如此。如今，研究生考試也日益“高考化”：專業考題重死記硬背，應試教育思想表現的厲害；考研很大一部分是考政治和英語，專業課形同虛設；限制單科分數，調劑程序存在重大缺陷……這使得研究生招生成為獲得學歷資格的門檻而不是學術研究的鑰匙。2006年教育部出臺通知，規定在教育學、歷史學、醫學三個學科的2007年研究生入學的專業課初試中實行統一命題。改革后的方案將基礎、專業基礎兩科合并為專業基礎綜合。初試科目調整為三門，即政治理論、外國語、專業基礎綜合。其中專業基礎綜合科目考試為大學本科階段專業基礎課的綜合考試，考試內容為進入研究生學習階段所必備的專業基礎知識、基本理論以及相應能力。因為考試具有強大的“導向”作用，一旦“統考“，就將有統一的標準答案，不同學派、不同學術觀點很難在標準化考試中表現出來，大學生的學習將圍著“統考”轉，將如高考一樣死記硬背，“大四”將變成“高七”，大學生的創造性將就此被扼殺。

研究生招生制度的最大弊端還在于往往不能通過考試，特別是初試的卷面考試檢驗出學生的實際思考和研究能力。研究生入學考試試題以考察記憶為主，應試性強，缺乏對考生能力的全面考察。研究生入學考試已經實施了多年，由國家負責的英語、政治、數學等公共課出題類型、內容等已經基本定型，且以考察對知識點的識記程度為主，對知識點的實際運用考察則仍顯不足。這樣的考試無法考出考生對知識的運用和思辨能力，只是培養出一批善于鉆研考試題型、做題技巧的考試高手。那些有學術潛力，綜合能力強的考生由于并不一定善于考試，在試卷中也很難表現自己的能力。這種以卷面考試檢驗學生的方式，往往不能判斷進入研究生培養階段所必備的基本科研素質，不能有效地選拔合格和優秀人才進入研究生階段的培養，使得研究生導師可能招不到合適的學生。清華大學陳丹青教授的憤然辭職，清華大學法學專家賀衛方教授、浙江大學歷史系包偉民教授先后發表罷招研究生的聲明，便是對這種制度的最直接抗議。

程序正義與社會公平

研究生招生工作是整個研究生教育環節的重要一環，它的公正與否直接關系到所招研究生素質的高低，更關系到研究生教育的成敗。近年來研究生招生工作中暴露出來的問題和其中的潛規則，受到社會各界的質疑和嚴厲批評，使得公眾對高校懷有相當的不公正感；社會學家的研究也顯示，中國社會分層日益固定化，社會流動有減少的趨勢，甚至對大學生入學和就業的調查也證明了這一點，即上層居優、權勢者居優。在這種壓力下，要如何選擇招生方式，是一種更有利于選拔優秀人才和科學研究的方式，還是一種更能保障社會公正與社會流動的方式？當這二者不完全一致時，選擇何種招生模式是非常困難的。

北大校長許智宏曾對“取消研究生考試”發出接二連三的呼吁，他在公開的演講中，指出：從培養人才角度考慮，應該取消研究生入學考試。

站在高校學術建設的立場上看待研究生入學考試，現行研究生選拔機制過于僵化，把許多有研究才能的人拒之門外，導致研究生質量下降厲害，這是不爭的事實。但是，要取消現行的研究生考試，就必須考慮一個更廣闊也更重要的公平問題。

研究生招生考試縱有千般不是，但卻“程序正義”——研究生筆試的分數線一旦確定，就成為無法通融的硬性標準；在這道門檻前，人人平等。這一程序，無疑極大地增加了暗箱操作者的難度與成本，從而保障了普通考生的公平競爭權。而一旦取消入學考試，這道程序也將隨之消失，到時候，又用什么來維護普通考生的權益？

對接大部分人來說，受教育是改變個人地位的惟一途徑。現今中國的社會已經日益變成了一個贏者通吃的社會，不成功的人或在底層生活的人正在喪失最起碼的做人的尊嚴，而要改變這種狀況，惟有想辦法擠進上層。于是，底層社會的莘莘學子們，紛紛踏上考研這條路。雖然現行研究生考試選拔出來的考生，可能不是最優秀的研究人才，但恐怕誰也無法否認這個社會事實：沒有什么背景的廣大平民子弟，就是通過研究生考試這個公開競爭的平臺，獲取改變命運的機會。考試的社會功能不僅僅是選拔優秀學生，還在于維系社會公正和社會流動。

取消入學考試，也不意味著任何想讀研究生的人都可以讀研究生。先前考試是一個門檻，這個門檻一旦取消，新的門檻自然馬上會涌現出來。區別只在于，考試的門檻尚有國家教育部門的監管，而新的門檻可能完全在高校自身的掌控之中。那么，高校會選擇什么樣的門檻作為選擇學生的標準呢？能否做到考試制度一樣的公平？在考試制度下，招生丑聞尚且不斷；考試一旦取消，高校馬上就能“潔身自好”？從我國目前的形勢來看，取消研究生入學考試是不現實的，唯有在現行的基礎上改革，以期實現實質上的平等和正義。

優化考試內容和形式是更合適的選擇

“取消”過于刺激，社會比較傾向于“改革”。改革研究生招考制度，使大學招生和研究生招生更科學，關鍵是能夠選拔出有創造力的人才，更能體現實質的正義。

要減少這種僵化的全國統考的弊端，首先高校必須擁有自主權。與本科階段通才教育目的不一樣，研究生教育是高校和研究所為了學術科研梯隊建設而選拔一批優秀的本科生繼續深造，因此研究生的招生工作應該是由研究單位根據自身需要確立招生人數和招生標準的。

高等教育與中等教育、基礎教育的一個重要區別是，各個高校和科研機構及其院系有其自身的學科優勢和特色，其吸引力也源自于此。自主命題的入學考試是高校借以保持和發展自身學術優勢和特色的一個重要手段。一方面，教師有興趣通過自主命題的考試為他所擅長的領域延攬人才，另一方面，有志于從事某學科或專業研究的學生也可以通過選擇報考學校、專業和導師來實現自己的志向。

其次，研究生招生的考試內容必須改進。作為選拔高級人才的研究生入學考試，重點理應放在考生專業知識的考察上，應當調整基礎課與專業課的比例，可以減少一門基礎課，增加一門專業課。目前的考試形勢下，由于學科基礎知識和記憶能力已有專業基礎綜合考試來衡量，專業課命題應該取消那些死記硬背的所謂客觀題型，并廢除讓閱卷教師根據事先制定的標準答案評分的做法。在研究生大規模擴招的背景下，研究生入學考試試題的標準化和論述題答案的標準化，不但影響了學術人才的選拔，還嚴重地威脅著本科教學，事實上已經把本科教育變成了“高中后”教育。而且對于統考科目試題的難易程度，也應當有一個恰當的調整。要改變目前考研很大一部分是考政治和英語，專業課形同虛設的局面，必須降低統考科目的試題難度，與專業課試題難易程度保持一致，達到真正測驗考生基礎科目和專業知識掌握情況的目的。

再者，減少對考試分數線的限制，增加導師的靈活性，也是選拔人才的需要。

對于招生單位來說，能否錄取到真正具有培養潛力的考生一方面在于是否有足夠的上線生源進行挑選，另一方面在于那些專業素質好、具有創新潛力和培養前途的考生能否上線。這就需要大幅降低每年的全國最低錄取控制線，增加上線考生的相對比例，讓那些具有創新能力的考生，具有牢固的專業基礎知識和足夠的專業知識深度，但公共課成績存在一定程度的偏斜的學生，擁有更多機會。

而公共課的分數線更應該根據不同專業來劃分，例如國際私法、國際貿易、國際金融、外國歷史、外國哲學、外國文學等涉外科目和計算機等發展速度快的理工農醫專業規定一個較高的外語分數線，數理類專業規定一個較高的邏輯分數線，藝術、體育、中國歷史、中國哲學、中國文學規定一個較低的外語分數線，藝術、文學、體育規定一個較低的邏輯分數線。讓報考不同專業的學生能根據專業的實際需要來學習外語，真正達到學術應用水平。

最后，要預防復試中可能出現的腐敗現象，必須加強監督機制，提高導師的道德素養。對于那些筆試成績很好，而面試成績很差的學生，應給予“申訴”的機會，設立專門的渠道讓雙方進行溝通，明確出現如此巨大“落差”的原因。如果確實是學生的原因，應該詳細告知其失敗的地方，如果是主考官偏見的問題，或者是考官的提問容易讓考生誤解等等，那么應該給予考生第二次機會。如果考生不滿的情緒只能通過論壇或博客等非正式渠道表達出來，只會讓雙方誤解更深、更對立，這既不利于教育公平，也不利于我國高等教育形象的塑造。