信用證項下非指定銀行寄單風險的若干思考

在銀行辦理出口信用證業務過程中，受理受益人交來的單據時，會碰到相應信用證中的指定銀行為非本行情況，即信用證中指定了其他某家銀行作為履行議付、承兌、付款、遲期付款或者保兌責任的銀行。這種情況的出現，往往是由于受益人在公司所在地有固定的業務往來銀行，或者因為指定銀行遠在異地。而這種非指定行對單據進行處理的情況，在銀行的實際業務中間大量存在，筆者將就此來討論該情況下帶來的風險及控制手段建議。

UCP500第九條A款規定，對于不可撤銷的信用證而言，在其規定的單據全部提交指定銀行或者開證行，并符合信用證條款的條件時，便構成開證行的確定承諾。這就明確了與信用證相符的單據只有交到指定銀行或者開證行，才能構成開證行的確定承諾，才能給受益人提供保護。單據提交到非指定銀行即使沒有不符點也不構成開證行的確定承諾，因此對受益人來說是存在風險的。而在此情況下，非指定行僅僅作為受益人的代理，以寄單行的身份來審核單據，代理客戶辦理寄單索匯事宜，由于權益不同于指定行，在辦理此種業務中也存在一定風險。

一般實際業務中，非指定行的寄單方式有兩種，其一是直接寄往開證行，另外一種是寄往指定銀行。但是，無論那種行為都有一定的弊端，都會帶來一定程度的風險。以下就兩種寄單方式分別作比較分析。

一、非指定行單據直接寄往開證行的風險

1.能否在有效期內到達開證行的風險

一般情況下信用證規定的到期地點和效期是和指定銀行相匹配的：到期地點在指定行所在地，即效期是在指定銀行所在地到期，例如，受益人公司在溫州，指定行在上海，開證行在美國，一般此時信用證的到期地點是在中國，如果受益人將單據提交給了溫州的非指定行，該非指定行直接將單據寄往開證行，繞開了上海的指定行，那么此時非指定行僅作為受益人的代理寄單，相當于受益人柜臺交單，根據國際商會銀行委員會1994年9月1日對UCP500發布的第2號意見書，受益人直接交單時，需要在信用證效期內和根據UCP500四十三條A款所規定期限內交單，那么在此時，到期地點和效期就相應會變成在開證行柜臺到期（上例中就變成在美國開證行柜臺到期），這樣的話，由于郵寄國外開證行的郵件在途時間相對較長，所以效期相對受益人來說提前了，能否在效期內及時到達開證行就成為一個很大的風險。

2.單據在寄單途中丟失的風險

UCP500的十五條規定，銀行對由于任何文電，信函或者單據傳遞中發生延誤及遺失所造成的后果，概不負責。ICC494R146稱：自相符單據由被指定銀行接受，單據丟失風險自受益人推移至開證行。ICC494R175稱：相符單據提交到被指定銀行，單據丟失的風險由受益人轉移到申請人。

由此可見，只要單據與信用證相符，且在規定的期限內由受益人將單據提交到指定銀行，單據在指定銀行寄往開證行/保兌行途中遺失，受益人不承擔責任。指定銀行不管是否接受指定，只要按照信用證的規定，遵守了開證行如何寄單的要求，單據遺失的風險就轉移到開證行，而開證行又是按申請人的要求行事，該風險又從開證行轉移到申請人。

但是如果單據由非指定銀行寄出，受益人無法享受以上權利的保護，丟失單據的風險無疑是由受益人承擔的。而實務中由于銀行業的競爭日趨激烈，雖然非指定銀行有免責條款的保護，但是遇到這種丟失單據情況，往往面對受益人也很難置身事外，業務難免受到影響。

二、非指定銀行把單據寄往指定行的風險

1.指定行不履行被指定義務的風險

一般來說，單據寄給指定行無非是希望指定行能夠履行被指定義務，這樣受益人可以早日獲得付款或付款承諾。

UCP500第十條C款規定，除非指定銀行是保兌行，指定銀行對開證行指定其付款，承擔延期付款、承兌匯票或議付并不承擔責任。除非指定銀行已明確同意并告之受益人，否則它收受、或審核及/或轉交單據的行為，并不使它對付款、承擔延期付款責任、承兌匯票、或議付負有責任。由此可見，指定行除了保兌行以外，僅憑開證行的指定并不構成需要履行被指定的義務，而是需要有合意，也就是要經過被指定行明示或者默示的表示同意，被指定行才需要履行被指定義務。

在實際業務中，往往存在下列情況，被指定議付的銀行由于對受益人資信情況的不了解、沒有業務上的聯系、不在一地等種種原因，并不對相符單據進行議付；而被指定付款銀行或承擔延期付款責任的銀行由于對相符單據的付款是終局性的，對受益人沒有追索權，因此對付款格外謹慎，除非開證行與之簽訂了某種協議，一般不會履行被指定義務。

事實上，指定行不履行被指定義務在實際業務中是屢見不鮮的，不少被指定銀行不同意履行指定義務，僅代為轉交單據，卻從中收取審單費或操作費，這樣不僅使受益人早日獲得付款的希望落空，反而為之要多付一筆手續費。

2.被指定銀行嚴格挑剔單據的風險

如前所述，指定行對付款信用證項下的付款是終局性的，對受益人沒有追索權。因此對指定行的風險無疑是比較大的，在這種情況下不少指定行對單據實施嚴格挑剔的標準，不少寄單行認為與信用證相符的單據，往往過不了指定行這關。這對受益人來說風險無疑很大，被收取一筆審單費不說，指定行還要表提不符點寄往開證行。對受益人來說，是否改單也成為一個困擾的問題，如果指定行在異地，改單也很麻煩。

三、非指定行控制寄單風險措施建議

綜上所述，非指定行如何寄單，確實成為一個困擾非指銀行和受益人的問題。

如何解決這個問題，對于受益人來說，在和客戶確定信用證付款方式并簽訂合同之后，應當要求對方開出的信用證為自由議付信用證，或者要求信用證指定受益人往來銀行作為通知行和指定行，這樣的話可以掌握主動權，避免交單的被動。對于非指定行控制寄單風險的措施，建議采用以下幾點做法：

一是一旦受理此種信用證，應該盡量與客戶溝通，闡明利弊，要求客戶改證，把指定行改成本行，把相應的到期日和地點改成與此相匹配。

二是如果在不能修改信用證的情況下，銀行審單應當格外仔細嚴格，務必讓單據符合信用證的要求，在一些有爭議的問題上要謹慎對待。

三是寄單前可以與指定行進行聯系，確定指定行是否打算同意履行指定義務，甚至可以把單據先傳真給指定行審核，最大程度上確定其履行義務的可能性。

四是在指定行可能同意指定并履行義務和到開證行趕不上效期的情況下，應該盡量選擇寄往指定行。

五是在明確得知指定行不打算同意指定并履行義務，并且交單期限寬裕的情況下，應該盡量選擇直接寄往開證行。