警惕公用事業(yè)資產(chǎn)“溢價”

中國公用事業(yè)目前正在掀起市場化改革的浪潮，但這也給監(jiān)管部門提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)

今年3月，英國著名的Global Water Intellegence 雜志以“管理中國資產(chǎn)價格膨脹”為題，列舉了我國某些城市給排水企業(yè)對外出讓股權(quán)中的資產(chǎn)“溢價”情況。

資產(chǎn)收益與資產(chǎn)溢價悖論

從理論上講，資產(chǎn)溢價是資產(chǎn)收益增加的貨幣化表現(xiàn)形式。它首先不能脫離市場買賣或交易關(guān)系。其次，有了交易關(guān)系并不意味一定會產(chǎn)生交易結(jié)果。你欲以500萬的價格出售原值300萬的房產(chǎn)，但如果無人問津，你所謂的溢價只是一廂情愿，沒有任何意義。所以賣方試圖得到的溢價收益必須以買方愿意支付的溢價成本為實現(xiàn)途徑，愿賣愿買。第三，買方之所以同意支付溢價甚至高額溢價，取決其效益預(yù)期，例如覺得資產(chǎn)經(jīng)營收益很好，或有進一步升值的空間，物有所值。

眾所周知，城市水務(wù)行業(yè)屬于公用事業(yè)范疇，是典型的國計民生行業(yè)，一直受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管且其服務(wù)價格也經(jīng)常被控制在較低水平。一方面，我國許多城市水務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)收益一直很低，多在“保本微利”甚至出現(xiàn)虧損，但另一方面，其資產(chǎn)卻通過劇烈溢價的方式實現(xiàn)增值和對外出讓，以至于超出資產(chǎn)原值數(shù)倍的溢價居然可以在一朝一夕中快速實現(xiàn)，其間的“悖論”實在令人費解，究竟是賣方過于精明，還是買方過于愚笨？

“溢價”背后的沖動

公共服務(wù)價格屬于世界各國公共監(jiān)管的核心內(nèi)容。盡管價格監(jiān)管模式多種多樣，但大多都由“成本定價”模式延伸而來，即首先核定廠商的資產(chǎn)成本基數(shù)，以此決定或限定其資本利潤率。例如我國現(xiàn)行的《城市自來水價格管理辦法》，就規(guī)定自來水行業(yè)的資本利潤率為8%的水平（成本回收期內(nèi)允許到12%）。如果廠商投資成本是500萬，8%的利潤率意味著利潤總額不得超過40萬元，假如廠商擅自把利潤率水平提高到16%而獲取80萬的利潤，屬于違法。

然而廠商可以通過一種既有效又合法的途徑找到來實現(xiàn)80萬元的利潤。假設(shè)水廠的設(shè)備投資本來只需要500萬，但如果把投資成本“蓄意”擴大到1000萬，并以此作為成本基數(shù)來計算利潤率，這時候人們發(fā)現(xiàn)，雖然允許的利潤率依然是8%，但利潤總規(guī)模照樣可能達到80萬元。

由此似乎可以恍然大悟，某些公共資產(chǎn)的“溢價”固然可能是因為資產(chǎn)實際價值的增加或未來投資的需求，但在政府嚴(yán)格限定利潤率的條件下，通過資產(chǎn)作價→資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓→投資成本等系列性運作或變通，完全有可能通過資產(chǎn)規(guī)模擴大的途徑，堂而皇之地擴大成本基數(shù)，進而在利潤率不變的條件下，放大利潤總規(guī)模。

早在上個世紀(jì)30年代，一些外國學(xué)者就關(guān)注到了“合法成本”與“合理成本”之間的關(guān)系，即要防止廠商通過合法途徑獲取不合理利潤的問題。美國聯(lián)邦法院對此還有過實際的判例。其中的一個結(jié)論就是，在傳統(tǒng)的“成本作價”模式下，廠商往往具有擴大成本規(guī)模的“理性沖動”，通過資產(chǎn)價值的“溢出”來實現(xiàn)利潤規(guī)?！耙绯觥?，屬于非常精明的算計。鑒于目前我國對公共服務(wù)價格的嚴(yán)格控制，期望通過提高利潤率的方式來增大利潤總額顯得非常困難，因此，蓄意制造資產(chǎn)溢價并以此來擴張成本規(guī)模，同樣可以成為一個既合法又有效的途徑。

誰為“溢價”埋單

資產(chǎn)價值的“溢出”有可能導(dǎo)致利潤規(guī)模的“溢出”，但問題并未結(jié)束。由于資產(chǎn)成本在價格基數(shù)中占據(jù)主要地位，因此，成本總規(guī)模的大小還會影響消費價格水平。換言之，外商不可能無收益地支付溢價成本，政府亦不可能無成本地享受溢價收益，“沒有免費的午餐”這一句話對于雙方同等適用。溢價成本或溢價收益最終要通過某種方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。

首先，這種轉(zhuǎn)換會直接影響社會消費價格，即通過消費價格提升所形成的現(xiàn)金流量來清償溢價成本。某城市以數(shù)倍于原值的價格出讓了本地的水廠，簽約儀式上杯盞交錯，皆大歡喜。事后在廠商要求依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)并根據(jù)“成本定價”模式調(diào)整水價時，主管部門心境大變，原來“溢價”=“提價”。其次，這種轉(zhuǎn)換會影響公共財政。從表面上看，對溢價成本的清償有時并未引起消費價格的變化，但卻有可能增加今后的財政支出。而某一公共支出的增加意味著另一些公共支出的減少，從性質(zhì)上同樣會影響社會總福利，“羊毛出在羊身上”。

公用事業(yè)的基本經(jīng)濟學(xué)特征是自然壟斷，由于公用事業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)供給方的非選擇性，其資產(chǎn)溢價成本將會定向和定量地轉(zhuǎn)化為社會消費價格，即前端過量資本與后端價格壓力之間有著邏輯通道，正所謂“成本之水托升價格之船”。這一原理貌似簡單，但在實際中卻為許多博學(xué)或精明的學(xué)者或官員所忽視。在形形色色的公共資產(chǎn)溢價現(xiàn)象中，既存在頭腦發(fā)熱的無知，也不排除心懷叵測的“蓄意”。關(guān)鍵的問題在于：不能單純地見錢眼開，要始終關(guān)注誰來最后“埋單”？如何“埋單”和“埋單”多少的問題。因此，必須嚴(yán)格控制有可能導(dǎo)致公共服務(wù)價格上升的溢價行為。

中國公用事業(yè)目前正在掀起市場化改革的浪潮，但也給公共監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。政府在公共資產(chǎn)管理過程中，要把社會公眾利益作為首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單追求融資數(shù)量或偏好資產(chǎn)溢價并且對公共服務(wù)質(zhì)量和價格由此可能產(chǎn)生的變化置若罔聞，而后者才是問題的核心。它關(guān)系到公用事業(yè)的市場化是否具備必要性、合法性或合理性的問題。