利息稅存廢激辯再起

當公平問題被引入論爭后，利息稅存廢之爭已經超越了單純的經濟范疇

5月18日，中國人民銀行宣布上調人民幣存貸款基準利率。其中，金融機構一年期存款基準利率上調0.27個百分點，為了抑制經濟過熱，這是央行自2004年以來第5次調整存貸款基準利率。

與此同時，一個質疑越來越引人注目，為什么已經征收八年的利息稅遲遲沒有取消？

3月初，包括吳敬鏈在內的28名政協委員聯名提交了關于取消個人存款利息稅的提案。該提案稱“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益。不論貧富，稅率‘一刀切’，加劇了社會分配不公?！痹陔S后的一個多月里，圍繞利息稅的功能和意義的爭論再起。

近期，新浪網和中國青年報分別開展的兩項調查顯示，超過九成的民眾認為目前的利息稅制度不合理，贊同立即取消。與民意一邊倒地傾向取消利息稅形成鮮明對照的是，多數財稅專家則明確反對取消利息稅，并認為提案意見被采納的可能性不大。

據悉，財政部目前正在研究答復該提案，并已批轉給相關單位處理。提案發起人表示近期內將會收到答復。

取消還是保留

利息稅存廢之爭由來已久，早在2003年和2005年持不同意見雙方已經兩度“交鋒”。

利息稅全稱為“儲蓄存款利息所得個人所得稅”，主要指對個人在中國境內存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。事實上，新中國成立以來，利息稅曾兩度被免征，而每一次的變革都與經濟形勢密切相關。

1950年，我國頒布了《利息所得稅條例》，規定對存款利息征收所得稅。但當時國家實施低工資制度，人們的收入差距也很小，征收利息稅沒有實質意義，因而在1959年停征了存款利息所得稅。 隨后，1980年通過的《個人所得稅法》和1993年修訂的《個人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項目。直到1997年亞洲金融危機的爆發，中國經濟遭遇通貨緊縮寒流，中國人民銀行從1996年5月1日起連續7次降低人民幣存、貸款利率，但仍難以扭轉儲蓄存款余額增長的勢頭。為調控經濟、拉動內需、刺激消費，國家稅務總局決定恢復征收利息稅，自1999年11月1日施行，稅率為20%。2006年，利息稅收入為459億元，占全國稅收收入的比重接近1.2%。

中國社科院金融研究所副研究員劉煜輝在接受《經濟》記者采訪時表示，1999年國家開征利息稅主要基于三方面考慮：一是通過征收利息稅抑制儲蓄增長過快的勢頭，促進消費；二是促進居民投資分流，讓一部分儲蓄資金流向其他投資領域；三是通過對高收入者征稅能轉移財政支付，縮小城鄉差距、貧富差距，推動社會和諧。

利息稅起征八年之后，我國宏觀經濟早已走出通縮陰影，縱觀正反兩方觀點，其論爭焦點主要集中在兩方面：首先，利息稅是否能損有余以奉不足，達到調節貧富不均的作用？其次，利息稅是否起到了拉動內需“把存款趕入消費市場”的作用？

贊成廢除利息稅的專家認為，當初征收利息稅的上述兩方面目的均未達到，那么就應該取消利息稅。吳敬璉表示，利息稅征收受影響最大的是中小儲戶，這些人本身就沒有多少儲蓄，利息稅的征收反而加重了他們的負擔。中國應該征收的是資本利得稅，而不應該征收利息稅。蕭灼基也指出，在目前的通貨膨脹形勢下，存款利率實際已為負利率，再繳納利息稅，已不具合理性。

對20%一刀切的稅率的質疑首當其沖。國家信息中心經濟預測部高級經濟師祁京梅認為，一刀切的稅率既沒有采用世界各國通行個人所得稅收的優惠原則，也沒有采取累進稅率的規則，使稅收征收失去了調節個人所得財富再分配的功能。

此外，國家試圖通過征收利息稅以刺激居民消費的努力也收效甚微。祁京梅表示，我國居民儲蓄率高，與社保、教育、住房、醫療衛生保障體制不健全有關。人們預防性的需求是最主要的，因此利息稅對刺激消費的效果不會很明顯。她還指出，對于普通工薪階層來說，發工資時已被代扣了個人所得稅，工資存到銀行后，取款時又要被扣利息稅，無疑是對公民的雙重征稅，于理于法未見公平。

當公平問題被引入論爭后，利息稅存廢之爭已經超越了單純的經濟學范疇。國防大學國防經濟研究中心副所長盧周來認為，在我國特有的社會經濟結構背景下，從人數上看，利息稅主要承擔者又是廣大中低收入階層。征收利息稅妨害了社會公平。他認為關于利息稅的爭議，其實是經濟效率與社會公平之間的矛盾在政府經濟政策上的具體化。他認為，利息稅這一有益經濟效率卻妨害社會公平的經濟政策，已經到了退出歷史舞臺的時候。

反對廢除利息稅的專家則認為利息稅肩負多重功能，且征收成本低、來源穩定，利息稅的改革方向不是取消，而是應納入個人所得稅的整體改革之中。

中國社會科學院財貿所副所長高培勇在接受《經濟》記者采訪時表示，討論利息稅存廢的問題“沒有多大意思”。他認為，判定一個稅種或一個稅種當中的某一個征稅項目是否有必要繼續存在下去，重要的不是看給政府帶來多少收益，而是根據具有的特殊功能所發揮的程度怎樣。高透露說，鑒于利息所得稅中的收入基本上是用于轉移支付，支援不發達地區，拉近地區間的發展差距，因此該稅種不會取消。

持類似觀念的北京師范大學金融研究中心主任鐘偉認為，現在利息稅之所以一律征收20%屬于不得已而為之，我國現實的國家稅收環境、國民素質和稅收意識等都決定了征收利息稅只有用一刀切。他認為現在最重要的問題不在于是否取消，而是怎么繳，如何改進稅制的問題。

利息稅取消后誰會受益同樣是持不同意見雙方的論爭焦點之一。根據銀行界的“二八定律”，實際上20％的儲戶握有80％的存款，高收入階層才是利息稅的主要征收對象。如果取消利息稅的話，實際上是富人搭了窮人的便車。此外，在1999年開征利息稅時已經明確，利息稅收入集中用于中低收入者，即增加國有企業下崗職工基本生活費補貼、提高退休職工養老金發放標準，以及提高城鎮最低生活保障。

橫看成嶺側成峰。盧周來表示，從表面上看，所有存款者都要交利息稅，是公平的，但如果考慮到全社會不同人群的收入來源，就不公平了。普通百姓主要收入是工資，存款利息是惟一的財產性收入，且占其總收入份額本來就微不足道，而利息稅連這點微不足道的財產性收入都要收走一部分，實在說不過去。但對于中國富裕階層來說，尤其是新興資本階層來說，他們的收入主要來源于資本利潤，許多人的投資來源又是通過銀行貸款進行融資的，即所謂“有錢人從銀行借錢，沒錢人把錢存銀行”。所以就相對水平而言，利息稅的主要受損者仍然是普通居民。

“超載”的利息稅

肩負多項重任的利息稅現在再一次走到了改革的十字路口。廢除還是保留，顯然不是一個可以簡單化的取舍問題。

“征收利息稅僅僅是國家的一項財政政策，此外，不應該背負更多的政策目標。”北京大學中國經濟研究中心宋國青教授在接受《經濟》雜志采訪時向記者表示，拉動內需、刺激消費等過多的宏觀調控任務扭曲了征收利息稅的初衷，他認為此類任務應該由貨幣政策來承擔。宋國青表示，單純地討論利息的保留還是取消毫無意義，更為明智的做法是，將利息稅放置在個人所得稅改革這一大背景下全盤考量。

財政部有關人士也透露，利息稅不是取消與否的問題，而是應納入個人所得稅的整體改革之中，與個人的其他所得進行綜合計征。

我國現行個人所得稅制在表面上體現了“高收入高稅率”，在資本利得稅尚未開征之前，擁有多種收入來源的“富人”仍然存在廣闊的“合理避稅”空間。2004年我國個人所得稅收入65%來源于工薪階層。于是，“貧富倒掛”的現狀激起了各方的反應，一時間“個稅改革”的問題成為街頭巷尾的熱議話題。此間，有專家指出，個人所得稅在解決收入分配不平等方面沒有發揮應有的作用。

在公平問題上，有專家指出既要看到小范圍的公平，更要關注大范圍的公平。此外，稅收對經濟的影響需要具體問題具體分析，不可輕言稅收“存廢”來替代其他方面問題的改進。利息稅作為一個稅種，它的設定、調整、取消，不同于一般經濟政策的變更，其嚴肅性、長期性、穩定性都有著極高的程序要求，不能作為調節短期經濟的手段。

從國際經驗來看，對銀行存款的利息收入計征個人所得稅，一些發達國家和地區在不同時期都曾實行過，這是一項促進消費的強有力政策；從征收根源來看，利息所得從屬于個人所得稅的一個項目，所以應當對公民儲蓄產生的金融增值產品——利息征稅；從功能效應來看，利息稅自恢復開征以來，在增加財政收入、完善稅收體制、減少儲蓄增長、刺激消費、增加社會投資等方面發揮了一定的促進作用。

中國社科院財貿所副所長何德旭認為，利息稅的出路不是取消、廢除，而是不斷調整、不斷完善。應該從個人所得稅這樣一個整體來考察利息稅的問題，也就是說，判斷稅負是否合理要著眼于整體稅制。他表示，如果說八年來，我國的利息稅沒有發揮應有的作用，那只能說明我國的利息稅制還不完善、相應的制度建設還不成熟、相關的配套措施還不到位。

利息稅具體怎么改革，中國社科院金融研究所副研究員劉煜輝表示，有三種政策模式可供考慮。

第一種模式是儲蓄利息稅與個人所得稅合并納稅。利息稅，是屬于個人所得稅的范疇，可考慮納入個人所得稅的統籌改革之中，與其他的個人所得進行綜合計征；

第二種模式是降低起征稅率，并嚴格實行不同的累進稅率。我國現行的儲蓄利息稅率確實偏高。當今世界通行的是施行累進稅率，也就是說作為義務納稅人的每個儲戶所得利息凈額不同，其利息稅率也是不同的。同時，儲蓄利息稅的起征稅率也不是一成不變，要隨著市場物價指數之變而變；

第三種模式是創新免稅儲蓄品種。目前我國只有教育儲蓄，國家規定是免稅的?？梢钥紤]在條件成熟時候，開辦民工儲蓄、養老儲蓄，對這兩類儲蓄所得的利息也像教育儲蓄一樣給予免稅。

“利息稅改革始終不能脫離個稅改革這個大框架，否則收效甚微?！?劉煜輝強調說，在我國現階段個人信用制度還沒有形成，現金交易量大，個人收入嚴重隱性化的環境下，單憑一項所得稅稅制的改革是達不到設立個人所得稅的征收目的的。根據國際經驗，調整貧富不均這種事實上的不公平，應當依靠一個包括所得稅、資產稅、贈與稅、遺產稅等在內的稅賦體系，而不是單一稅種。逐步規范個人所得稅的征收環境，特別是計算機信息技術的廣泛應用，并在此基礎上對個人所得稅稅制進行改革才是行之有效的。