藝術的消亡

Web2.0中出現了藝術消亡的先兆。如果有人聲稱藝術將會消亡，相信大多數人都會搖頭：這是不可能的。追問“不可能”的論據何在，最有力的一條就是：藝術怎么可能消亡呢？這真是個好論據。

任何有產生的，都會消亡。藝術不是從來就有，也不會永遠存在。產生和消亡全看條件。藝術產生的條件，就是生活被異化，生活不再美；而生活一旦復歸人本，生活本身美，藝術就會消亡。那時藝術家還在，只是邊緣人物；鼓瑟吹笙，不過自娛自樂。

Web2.0的現實是：高度生活化而非形式化的審美活動（如胡戈的惡搞），正在瓦解高度形式化而非生活化的審美（如陳凱歌的《無極》）。Web2.0們過于性急地要把工業化PK進傳統；代之而起的互聯網審美理念，將是生活本身美。新新人類將認為，美是直接的—直接是生活的。所以想唱就唱，不必藝術。

從感性學角度看這個問題，首先應警覺的是商家：經濟的審美化—日本動漫化、韓國游戲化、英國創意化、美國休閑化、意大利足球化—商機已在萬億量級以上，這種機會逼迫商家要去判斷：創意產業是搞藝術嗎，游戲是藝術嗎，惡搞算什么，有商機嗎？如果超女、張鈺不算藝術，如何看待她們大受歡迎？藝術的商機與工藝的商機如何權衡……問題變得越來越現實起來。

我已經看出一個趨勢，這就是經濟的感性轉向（以及相應的經濟學的感性學轉向）：工業化完成得越徹底，感性日常生活就越會形成對經濟和藝術的“侵蝕”、“僭越”，最終勢頭蓋過原有主流，演變為新的“物質—精神”生產方式。這就是目前所有“亂象”背后的清晰線索。

Web x.0最終會指向藝術的消亡，藝術一旦消亡，日常生產生活行為的審美化反而會得到徹底解放，機會將滾滾而來，生活會更加“美”和“好”。

感性學中的“委托—代理”關系

將藝術與審美混為一談，是近代以來人類最重大的“洞穴之見”中的一個。

認為藝術即審美，審美即藝術，暗含的邏輯前提是“現代性萬古不變”。這個邏輯是“工業化狂”的邏輯，不符合歷史事實。在“現代”之前，前現代人沒有藝術，在生活中照樣審美；在現代之后，后現代人沒有藝術，也照樣可以在生活中直接審美。比如：超女唱得那么業余，照樣美滋滋的；卡拉OK走調更遠，但不影響自我臭美。

藝術和一般審美，特別是前、后現代審美有一個明顯區別，就是它特別形式化（或者說專業化、精英化）。相比之下，原始人和后現代人都更傾向于“情動于中”，于是不覺“手之舞之，足之蹈之”，不那么在意形式是否專業。

從感性學的角度看—我們視感性學（Aesthetics）為感性經濟學，而非美學—藝術這種形式化審美，其形式的功能，與理性經濟學（Economic）中股票的作用，是十分類似的。為什么要有藝術家的道理，與為什么要有經理人的道理，是一樣的。普羅大眾作為委托人，委托藝術家和經理人作為代理人，把相應的價值（審美或炒股的價值）專業化、精英化。時間久了，這些精英感覺良好，以為價值是自己單方面創造的，并開始鄙視他們的委托人。造成了所謂異化和疏離。

后現代的方向，就是集中解決這個異化和疏離的問題。口號叫做“以人為本”。以人為本的“人”，不是指精英，而是指委托人。精英作為代理人，當然也是人，但只是仆人，不是以他們為本。藝術家通常不明白這個道理，覺得自己很偉大；而普羅大眾看藝術，也覺很神秘，不明白那其實就是自己們代炒的“股票”而已。《滿城盡帶黃金甲》是藝術品，順應民意，大家跟著炒，就是績優股；否則就是垃圾股。

現代社會需要高度形式化的審美，作為審美的主流形式，藝術由此得以發跡。它的客觀作用，在于將散布于生活中的平平淡淡之美，高度提純、升華為濃香之美。藝術升華生活價值，與資本生息金錢價值，是同樣的道理。其背景是，在現代性中，生產和生活分離，導致精英價值與草根價值分離，高雅與低俗分離，資本與勞動分離。大眾越是陷入下里巴人，精英就越上升為陽春白雪。藝術的形式化和資本的形式化，都是實現社會化、發展人的社會本質的需要，是集中（精神和物質）資源的載體。超過一代以后，人們不明就里，以為藝術、資本這些高度形式化的東西，本來如此，而且永遠有理。

藝術終將消亡

工業化完成的意思是，實現了大集中形式的充分社會化，人的本質得到充分集中式發展，這時信息化就會革命性地轉型，開始改變原有制度安排的前提假設，歷史性地產生削弱高度集中價值的精英及其存在形式的趨向，資源從以集中形式配給在社會精英系統，通過重用互聯網等分布式的技術和管理途徑，解構到社會的各個節點，復歸以人為本的初衷。

互聯網通過知識普及，使普羅大眾的人力資本結構迅速向知本結構轉型，他們是以（知識）資本和勞動合一為總的背景，提出對精英挑戰的。他們會培養起音樂的耳朵（人力資本）去聽去唱。藝術在這個大背景下，不出100年，就會發生專業與業余的大混淆。一個直接后果，就是委托人逐漸減少對代理人的依賴，不斷加強自己直接把握價值的能力。托夫勒把這種趨勢叫做產消合一，又稱Web2.0、DIY等。

在藝術領域，卡拉OK、Second Life就是藝術消亡的信號，它們警告藝術家：我們要自己玩了。藝術家們可能會想，你們自己玩，能有我們帶你們玩更專業嗎？這就想錯了，普羅大眾一旦疏遠電影院、小說、交響樂，不會自己又去搞專業化的東西，他們會以“后現代”的方式，“返祖”地重現“前現代”的玩法—追求生活本身美，在生活本身之中去美。打個比方，審美好比大海，藝術好比游泳池。游泳池比大海精致、高級，但不自然。如果普羅大眾決意離開游泳池，他們不是去建另一個游泳池，而是奔向生活這個大海。游泳池就“消亡”了—不是說它不存在了，而是說它變得可有可無，盛況不再。

這就順便回答了一個商業上的問題，經濟審美化，不等于藝術產業化。藝術產業化在創意經濟中肯定會大發展，但它只是個小支流。經濟感性化，這一機會主要是指在人均收入3000美元以的上市場條件下，各行各業都會出現產品的高端附加值，從物質功能價值轉向精神文化價值，特別是感性的精神文化價值這一方向。

深入的線索

如果想進一步把握感性學在這個方向上的規律，我建議有幾個基本功上的作業是要溫習的。任何人都不會無緣無故成功，理論和實踐兼修，是十分必要的。

首先，源頭上的思考，往往對把握問題的主脈最有價值。理解藝術消亡問題，第一要看車爾尼雪夫斯基論述Web2.0問題的專著《藝術對現實的審美關系》。對于理解下一個芙蓉姐姐和超女將從哪里冒出來，大有助益。這本書的前衛程度，至今在美國前沿，也無人能及。其次是杜威的《藝術即經驗》，主張打破藝術和生活的界限。美中不足是他的概念都是錯位的，不可望文生義。

其次，需要帶著“傳統產業如何感性化”的問題，理解列斐伏爾和馬爾庫塞的“日常生活”理論。他們的主要思想都是強調，在現代性中（也就是工業化之中），生活本身并不美，或者說生活美被壓抑；在后現代性中，生活之美，成為克服工業化負面影響的利器，而得到長足發展。列斐伏爾和馬爾庫塞都不知道互聯網，但從今天的眼光看，他們實際上準確看出了創意經濟、體驗經濟、文化產業發展前沿的內在邏輯。理科學生尤其應當補一補，畢竟Web2.0以后的路，面對的越來越多的，是人的問題，而不是技術和公式的問題。

藝術消亡并不可怕，它將使人人都成為“藝術家”，正如Web2.0可以使人人成為商家。事實上，未來的商家就是藝術家。