中國區(qū)域經(jīng)濟與資源豐度相關(guān)性研究

摘要 以省域面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取水、耕地、森林、能源、礦產(chǎn)等五種資源，驗證了1978-2004年中國不同種類資源豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系，研究表明：①資源詛咒原理在中國內(nèi)部區(qū)域之間仍然成立，除水資源外，耕地、能源、礦產(chǎn)和森林等四種資源的豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平都呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，其程度由高到低依次是：耕地資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、森林資源；②遭遇“資源詛咒”的省處于“資源豐度—經(jīng)濟發(fā)展”坐標(biāo)系第IV象限，并絕大多數(shù)都位于西部地區(qū)和東北地區(qū)；③各省人均GDP與綜合資源豐度的對數(shù)成反比，我國資源豐裕度與經(jīng)濟發(fā)展水平成相反的變化趨勢；④自然資源對于經(jīng)濟增長的影響作用往往是通過多種機制共同作用的結(jié)果，中國資源詛咒的傳導(dǎo)機制主要包括“荷蘭病”效應(yīng)、制度效應(yīng)、“擠出”效應(yīng)以及區(qū)位和交通因素等方面。

關(guān)鍵詞 資源詛咒；區(qū)域經(jīng)濟；資源豐度；荷蘭病；傳導(dǎo)機制

中圖分類號 F062.1 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104(2007)04-0019-06

“資源詛咒”（Resource Curse）是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的一個著名命題，其基本理念即豐富的資源趨于阻礙而非促進經(jīng)濟發(fā)展。工業(yè)革命以來大量經(jīng)驗事實表明，凡是資源先導(dǎo)型的國家和地區(qū)經(jīng)濟，其發(fā)展幾乎都是不成功的，資源豐裕經(jīng)濟體的增長速度往往慢于資源貧乏的經(jīng)濟體［1］。1965-1997年，石油大國沙特阿拉伯人均國民產(chǎn)值平均每年下降3%，伊朗人均產(chǎn)值每年下降2%，委內(nèi)瑞拉每年下降1%；而資源狀況一般的泰國乃至資源匱乏的新加坡和韓國，同期真實GDP增長率都在4%以上［2］。同樣具有說服力的典型例證還有20世紀(jì)資源豐裕國家居多數(shù)的非洲和資源缺乏的瑞士、日本等國迥然不同的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果，以及擁有大量高品位磷酸鹽礦藏的瑙魯國已經(jīng)礦竭國衰，而資源相對貧乏的韓國、新加坡等國卻在20世紀(jì)最后40年創(chuàng)造了經(jīng)濟發(fā)展奇跡［3］。

對于許多國家而言，“資源詛咒”這一命題是成立的，大量的國外研究也都支持了這種理論。然而，國內(nèi)對于資源詛咒理論的探討尚不多見［2～9］。對于其在我國區(qū)域內(nèi)部是否成立的實證分析，更缺乏系統(tǒng)的研究［3］。中國人多地少，自然資源雖然門類齊全，但人均占有量遠低于世界平均水平，整體來說是一個自然資源貧乏的國家。但在某些地區(qū)也存在著相對豐富的自然資源，例如中西部欠發(fā)達地區(qū)在能源、礦產(chǎn)、旅游、土地等自然資源方面都具有明顯優(yōu)勢。然而資源豐富并不見的表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。實際上，在那些自然資源得到大規(guī)模開采的地區(qū)出現(xiàn)了更多收入不平等、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、人力資本投入不足、環(huán)境惡化等現(xiàn)象，這和“資源詛咒”所伴生的現(xiàn)象如出一轍。本文以省域面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探討了中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異和幾種不同代表性自然資源豐度之間的相關(guān)性，以此來檢驗“資源詛咒”理論在中國區(qū)域內(nèi)部是否成立，并分析其傳導(dǎo)機制。[JP]

1 資源詛咒理論的概念框架

資源稟賦是經(jīng)濟學(xué)中的一個重要概念。許多早期的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家曾認為，豐富的資源是經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。但進入20世紀(jì)后，資源的豐富常與經(jīng)濟增長緩慢聯(lián)系在一起，從50年代開始出現(xiàn)有關(guān)自然資源與經(jīng)濟增長負相關(guān)的討論，例如Prebisch、Singer等人的“貿(mào)易條件惡化論”，認為是初級產(chǎn)品的價格波動造成了資源出口國的貧困［10］。也有學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化使得國際競爭力下降［11］，還有人認為緣于人力資本投資的嚴重不足［12］。20世紀(jì)最后30年來，全球范圍內(nèi)越來越多資源豐裕的國家陷入了增長陷阱的事實引起了經(jīng)濟學(xué)家的深思。1993年，Auty在研究資源輸出國經(jīng)濟發(fā)展問題時第一次提出了“資源詛咒”的概念［13］。在此之后，Sachs和Warner利用95個發(fā)展中國家作為樣本，對“資源詛咒”這一假說進行了開創(chuàng)性的實證檢驗［14］。“資源詛咒”理論的相關(guān)研究也得到長足發(fā)展，成為近20年來發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中最令人感興趣的焦點之一［4］。

國內(nèi)外學(xué)者對于“資源詛咒”理論的研究主要集中在三個層面：資源類型及其豐度的計量、資源詛咒傳導(dǎo)機制研究以及資源詛咒的實證與對策研究（見圖1）。資源根據(jù)地理分布可以分為集中型資源（Point Resource）和擴散型資源（Diffuse Resource）［15］，不同資源類型資源豐度的計量不僅是資源詛咒理論的基礎(chǔ)，而且也是目前研究的難點。不同的學(xué)者做過多種嘗試，例如單一替代指標(biāo)［15～18］、多元指標(biāo)［20］等。對資源詛咒的傳導(dǎo)機制的研究是“資源詛咒”理論的核心，豐富的資源趨于阻礙經(jīng)濟發(fā)展有多種作用機制［3，4，6，21］，常見的如貿(mào)易條件論、荷蘭病、資源尋租與腐敗、輕視人力資本投資以及資源財富的擠出效應(yīng)和資源產(chǎn)業(yè)的擠出效應(yīng)等。資源詛咒的殘酷事實已經(jīng)在許多資源豐富國家尤其是非洲和拉美地區(qū)得到顯著體現(xiàn)。以至于歐佩克創(chuàng)始人埃弗森將石油稱為“魔鬼的排泄物”，塞拉利昂駐聯(lián)合國大使更將引發(fā)種族沖突的根源歸結(jié)為“血腥的鉆石”。

從直觀上看，中國自然資源稟賦相對豐裕的中西部地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展水平和增長速度遠不如資源匱乏的東部地區(qū)，這種區(qū)域發(fā)展水平的明顯差異性特征也符合上述資源詛咒原理。但中國學(xué)者對于資源詛咒理論的探討較少，主要集中在對資源詛咒理論的評介以及中國某些資源詛咒案例和區(qū)域的實證研究上，最為典型且提及頻率最高的山西省就是其中一個［8］。林振山等［9］通過構(gòu)建資源約束條件下的三元函數(shù)區(qū)域增長模式，也證明資源指數(shù)越小越有利于區(qū)域資本的積累和社會生產(chǎn)總量的增加。此外，還有部分學(xué)者［3］［6］基于某一種或某一類資源進行了資源豐度與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系之間的檢驗，結(jié)果表明該命題在我國內(nèi)部的地區(qū)層面同樣成立，多數(shù)省份豐裕的自然資源并未成為經(jīng)濟發(fā)展的有利條件，反而制約了經(jīng)濟增長。

2 中國不同類型資源豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的相關(guān)性檢驗

以我國不同類型資源和省域面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對1978-2004年區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和資源豐度之間的相關(guān)性進行檢驗。基于數(shù)據(jù)可得性和比較的方便，數(shù)據(jù)不包括臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)，并把重慶市仍歸入四川省計算，共30個截面單位在27年內(nèi)的時間序列資料。

資源類型的選擇和度量是資源詛咒理論檢驗的關(guān)鍵點。為避免只選取某一種資源的片面性，并基于對不同資源類型資源詛咒現(xiàn)象之間進行比較的目的，本文選取以下五種類型的資源進行分析：水資源、耕地資源、能源資源（包括煤、石油和天然氣）、礦產(chǎn)資源和森林資源。其中，水、土資源是人類社會生存的根本，礦產(chǎn)、能源和森林資源則是人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)［22］。長期的實踐表明，任何國家和地區(qū)發(fā)展對資源環(huán)境基礎(chǔ)的整體需求基本就是以上五大資源的組合模式，其能夠較全面的反映資源豐度和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。其中，能源、礦產(chǎn)資源屬于集中型資源，可以用傳統(tǒng)的絕對豐度從總量上反映資源的賦存情況；對于水、耕地、森林等分散型資源，由于我國各省區(qū)的人口規(guī)模相差懸殊，只考慮絕對豐度缺乏可比性，需引入相對豐度，其度量方法是分別計算各地區(qū)各種資源人均擁有量相對于全國人均擁有量的比值。

國際上還沒有一種方法能夠完全精確地度量自然資源的豐裕程度，因此只能用一些盡量接近實際的方法和指標(biāo)來代表自然資源的豐裕程度。本文中，集中型資源的度量采用資源絕對豐裕度指數(shù)PRAI，擴散型資源采用相對資源豐裕度指數(shù)DRAI，其計算公式為：

式中：r_i為i某資源量，R為該資源全國總量，P_i和P分別為i地和全國人口數(shù)量。水資源量為多年平均水資源量，森林資源數(shù)據(jù)為全國第五次森林資源連續(xù)清查森林蓄積量數(shù)據(jù)，其他相關(guān)數(shù)據(jù)和實物指標(biāo)皆從《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》，2005年《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國礦業(yè)年鑒》、《中國國土資源綜合統(tǒng)計年報》以及各省統(tǒng)計年鑒等相關(guān)統(tǒng)計資料中獲得。經(jīng)濟發(fā)展水平可以用27年內(nèi)GDP的平均增速來表示，其計算公式為：

利用式（1）、（2）的計算結(jié)果繪制散點圖，如圖2和表1所示。對[WTBZ]X、Y軸分別做如下劃分：擴散型資源X軸取全國平均數(shù)的點即100%處，集中型資源X軸取全部30個截面單位的平均點即3.33%處；Y軸取中點即平均增速為14%處。由此構(gòu)造出“資源豐度—經(jīng)濟發(fā)展”坐標(biāo)系，并得到I、II、III、IV四個象限。其中處于第IV象限的省，其資源豐裕度指數(shù)在平均之上，但經(jīng)濟增長速度在平均之下，顯然就是遭到“資源詛咒”的省市（由于西藏水資源和森林資源在全國占據(jù)絕對優(yōu)勢，為顯示方便圖2中并未包含西藏）。

由圖2(a)-(e)和表1可以看出：①在中國省域?qū)用妫Y源豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)性不明顯外，其余四種資源豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展都呈現(xiàn)出一定的負相關(guān)性，也就是說這四種資源都遭到了“資源詛咒”，其程度由高到低依次是耕地資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、森林資源；②處于第IV象限的省，絕大多數(shù)都位于西部地區(qū)和東北地區(qū)。自然資源的豐裕程度并沒有成為這些地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的有利條件，“資源詛咒”帶來資源富有與經(jīng)濟落后的強烈反差，出現(xiàn)了所謂“富饒的貧困”現(xiàn)象以及“東北老工業(yè)基地”問題，最為典型的省份如山西、陜西、云南、貴州、遼寧和甘肅等，這可以從圖2中的散點狀況看得非常清晰。

為了反應(yīng)中國區(qū)域經(jīng)濟與總的資源豐度的相互關(guān)系，我們再構(gòu)造各省綜合資源豐度指標(biāo)予以分析。首先選用無量綱公式(3)對各省五種資源豐裕度進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后進行加權(quán)加和。森林、耕地、水、礦產(chǎn)、能源五種資源權(quán)值的選擇根據(jù)其豐度與區(qū)域經(jīng)濟增長速度回歸系數(shù)的大小依次賦值為0.1067、0.4431、0.0003、0.2715、0.1784。

將計算得到的各省綜合資源豐度指標(biāo)與2004年各省人均GDP建立數(shù)量經(jīng)濟模型，用E表示30個截面單位的人均GDP，用R表示各省綜合資源豐度。研究發(fā)現(xiàn)，E與R的對數(shù)成反比，其模型如下：

E=-7441.6ln(R)+34404(R2=0.6089)

以上模型說明我國資源豐裕度與經(jīng)濟發(fā)展水平成相反的變化趨勢。世界范圍內(nèi)不同國家間資源豐富地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平反而較低的現(xiàn)象在我國省域之間仍然存在。西部地區(qū)擁有豐富的資源，但是對自然資源的過分依賴反而使這些地區(qū)很容易遭到“資源詛咒”，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素；東部沿海地區(qū)自然資源本身并不多，但是通過中西部地區(qū)的資源流入，以及人力、技術(shù)、資本等替代比較優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平反而較高。

3 中國資源詛咒的傳導(dǎo)機制

自然資源對于經(jīng)濟增長的影響往往是通過多種機制共同作用的結(jié)果。Papyrakis等［21］通過構(gòu)建“條件均衡假設(shè)”計量經(jīng)濟模型對數(shù)十個國家樣本的分析，認為豐富的自然資源本身有助于經(jīng)濟的發(fā)展，但是如果考慮政府民主度、對外開放度、投資、貿(mào)易、教育水平等其他因素的消極間接作用，則資源豐度則反而限制經(jīng)濟的發(fā)展。自然資源和經(jīng)濟發(fā)展之間存在著這些因素誘導(dǎo)的某種傳導(dǎo)機制。歸納起來，中國資源詛咒的傳導(dǎo)機制主要有以下幾方面：

（1）“荷蘭病”效應(yīng)。“荷蘭病（Dutch Disease）”是指20世紀(jì)50～70年代，荷蘭由于發(fā)現(xiàn)大規(guī)模石油、天然氣，采掘業(yè)部門的急劇膨脹帶來了傳統(tǒng)制造部門的萎縮并造成經(jīng)濟回落的“陷阱”，也稱為非工業(yè)化［15］。澳大利亞的礦采業(yè)和英國北海的石油開采業(yè)也發(fā)現(xiàn)過類似的情形。自然資源出口收入的迅速增加導(dǎo)致本國貨幣升值，資源價格的波動和資源產(chǎn)出的驟升驟降導(dǎo)致利率和匯率的波動，都會損害經(jīng)濟效率。我國資源豐富地區(qū)普遍存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、加工鏈短、初級產(chǎn)品為主等問題，資源部門的擴張和制造業(yè)的萎縮必將降低資源配置的效率，從而引發(fā)“荷蘭病”和“資源詛咒”。

（2）制度效應(yīng)。國外研究和實證都指出，資源越是豐富的地區(qū)越容易滋生貪婪的尋租行為和政府腐敗，并引起嚴重的收入不平等和資金外流，制度弱化才是“資源詛咒”產(chǎn)生作用的根源所在。我國主要大宗資源的所有權(quán)屬于國家，歷史上長期“抽血式”的發(fā)展對于地方的積累作用很小。由于產(chǎn)權(quán)制度不清晰、法律制度不完善、市場規(guī)則不健全［23］，實際經(jīng)濟運行中資源所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)都很容易誘發(fā)腐敗、尋租或掠奪式開采。

（3）“擠出”效應(yīng)。資源財富的“擠出”效應(yīng)表現(xiàn)在資源帶來大量收入，但其中相當(dāng)一部分以補貼形式被非正當(dāng)?shù)赜糜谟字僧a(chǎn)業(yè)或社會回報率較低的產(chǎn)業(yè)。資源產(chǎn)業(yè)的“擠出”效應(yīng)則表現(xiàn)為資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其高收入容易導(dǎo)致制造、教育、RD以及基礎(chǔ)設(shè)施等其他產(chǎn)業(yè)投資不足。“擠出”效應(yīng)最顯著的特點是人力資本積累不足，忽視教育投資、高素質(zhì)人才外流，自然資本逐漸擠出了人力資本，從而也喪失了現(xiàn)代經(jīng)濟長期增長的主要動力。

（4）區(qū)位和交通因素。在中國，區(qū)位和交通運輸條件也是解釋資源詛咒帶來的地區(qū)差距的原因之一［8］。資源較貧瘠的地區(qū)如江蘇、浙江、福建、廣東大多集中在東南沿海，優(yōu)越的地理位置是這些地區(qū)外向型經(jīng)濟發(fā)展的一大優(yōu)勢；資源豐富的山西、陜西、云南等大多集中在中西部地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施落后，交通條件不便，競爭力不強，使其資源優(yōu)勢消失。

4 結(jié)論與討論

20世紀(jì)以后，資源豐富國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢的現(xiàn)象引發(fā)了國內(nèi)外大量在國家層面對于“資源詛咒”理論的探討。本文的實證研究表明，“資源詛咒”在中國區(qū)域內(nèi)部之間仍然成立，耕地資源、礦產(chǎn)資源、能源資源和森林資源都表現(xiàn)出了“資源詛咒”的特性，西部地區(qū)和東北地區(qū)是“資源詛咒”最典型的區(qū)域。“資源詛咒”理論可以用來解釋中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的很多現(xiàn)象：

（1）中國的區(qū)域經(jīng)濟差距問題。中國的經(jīng)濟增長始終存在著區(qū)域差距。改革開放以來，資源豐富的西部地區(qū)由于遭到“資源詛咒”，與東部地區(qū)的發(fā)展差距不僅繼續(xù)存在，而且呈現(xiàn)擴大的趨勢。經(jīng)濟發(fā)展水平不僅受資源稟賦限制，還受勞動力、資金、技術(shù)和市場等多種條件的影響。尤其是技術(shù)進步的替代作用，資源流動成本的降低和東部地區(qū)資源利用效率的提高，更加劇了西部地區(qū)資源優(yōu)勢的喪失。遭受“詛咒”的地區(qū)要擺脫“資源詛咒”，把資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，就要努力提高資源利用和轉(zhuǎn)化效率，提高資源占有水平和技術(shù)水平，延長資源產(chǎn)業(yè)鏈，積極發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，努力降低對資源本身的依賴性。

（2）中國面臨的礦業(yè)資源城市的問題。目前大量資源型城市資源枯竭后的轉(zhuǎn)型振興和可持續(xù)發(fā)展問題證明，我國的資源型城市并未避開“資源詛咒”規(guī)律。例如，大量礦業(yè)城市表現(xiàn)出對礦業(yè)高度的依賴性，資源的存在是工業(yè)區(qū)和城市存在的基本條件，資源的儲量、品位和稟賦直接影響著礦業(yè)城市主導(dǎo)企業(yè)的效益與生命周期。伴隨礦業(yè)由興到盛再到衰的演變軌跡，單純以礦業(yè)產(chǎn)業(yè)為支柱的礦業(yè)城市也必然要有著相似的發(fā)展軌跡。本文研究表明，東北地區(qū)是西部地區(qū)之外另一遭受“資源詛咒”最為集中的地區(qū)。在東北振興和其他地區(qū)資源型城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，考慮如何避免“資源詛咒”將是一項長期任務(wù)。

（3）資源詛咒下“資源豐富—區(qū)域貧困—生態(tài)脆弱”的惡性循環(huán)。我國西部地區(qū)資源豐富，同時多數(shù)也是生態(tài)脆弱地區(qū)，資源的掠奪性開采和粗放利用導(dǎo)致區(qū)域可持續(xù)性喪失，加上區(qū)域發(fā)展基礎(chǔ)尤其是交通設(shè)施等的薄弱，出現(xiàn)了所謂的“代價型貧困”或者“富饒的貧困”現(xiàn)象，最為典型的如云南昭通地區(qū)、陜西榆林地區(qū)等。資源豐富、經(jīng)濟貧困、生態(tài)脆弱三大特性的疊加循環(huán)作用很容易形成惡性循環(huán)，從而引發(fā)“資源詛咒”。

受限于數(shù)據(jù)的可等性，本文僅以省域面板為單位計算，如果能以縣為單位進行資源豐度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性檢驗，無疑將更具說服力。此外，世界上仍然存在挪威等成功避免“資源詛咒”的國家，總結(jié)這些國家的成功經(jīng)驗，并結(jié)合中國西部大開發(fā)和振興東北的國家戰(zhàn)略，消除資源詛咒的對策，需要今后進一步研究。

(編輯：徐天祥)

參考文獻(References)

［1］ Sachs J D，Warner A M. The Curse of Natural Resources［J］. European Economic Review，2001，45(4～6): 827～838.

［2］ 趙奉軍.西部開發(fā)必須警惕“資源詛咒”［J］.西部論叢，2005，(10):41～42.［Zhao Fengjun. Guard Against “Curse of Resources” in the Western Development［J］. West Forum，2005，(10):41～42.］

［3］ 徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究［J］.經(jīng)濟研究，2006，(1):78～89.［Xu Kangning，Wang Jian. An Empirical Study of A Linkage Between Natural Resource Abundance and Economic Development［J］.Economy Research，2006，(1):78～89.］

［4］ 趙奉軍.關(guān)于“資源詛咒”的文獻綜述［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報，2006，16(1):8～12. ［Zhao Fengjun. Resource Curse : a Literature Review［J］.Journal of Chongqing Technological Business University， 2006，16(1):8～12.］

［5］ 鄧仕禮.西部開發(fā)應(yīng)放棄還是堅持資源導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略［J］.貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2003，(4):56～59.［Deng Shili. Should resourceoriented strategy be abandoned or upheld in the development of western China［J］.Journal of Chongqing Technology and Business University，2003，(4):56～59.］

［6］ 徐康寧，韓劍.中國區(qū)域經(jīng)濟的“資源詛咒”效應(yīng):地區(qū)差距的另一種解釋［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2005，(6):96～102.［Xu Kangning， Han Jian. Resource Curse Effect on Regional Economy in China: Another explanation to regional discrepancy［J］. Economist，2005，(6):96～102.］

［7］ 吳要武，趙泉.自然資源:神賜天糧還是魔鬼的糞便?經(jīng)濟學(xué)家茶座(第20輯)［M］.濟南：山東人民出版社，2005.［Wu Yaowu， Zhao Quan. Natural resources: Foodstuff from God or shit from devil? Tea Room of Economists(20th edition)［M］. Jinan: Shandong People Press，2005］

［8］ 王閏平，陳凱.資源富集地區(qū)經(jīng)濟貧困的成因與對策研究［J］.資源科學(xué)，2006，28(4):158～165.［Wang Runping， Chen Kai. Causes of Poverty and Antipoverty Strategies in Resource Rich AreaA Case Study in Shanxi province［J］. Resources Science， 2006，28(4):158～165.］

［9］ 林振山.資源約束下的三元函數(shù)區(qū)域增長模式［J］.地理研究，2005，24(5): 767～774. ［Lin Zhenshan. A Regional Growth Model of Ternary Variables Binding by Resource［J］.Geographical Research，2005，24(5): 767～774.］

［10］ Singer H W. The Distribution of Trade between Investing and Borrowing Countries［J］. American Economic Review，1950，(56).

［11］ Matsuyama K. Agricultural Productivity， Comparative Advantage， and Economic Growth［J］.Journal of Economic Theory，1992，(58):317～334.

［12］ Ross M. The Political Economy of the Resource Curse［J］. World Politics，1999，(51): 297～322.

［13］ Auty R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis［M］.London and New York，1993.

［14］ Sachs J. Warner A Fundamental Sources of Longrun Growth［J］. American Economic Review，1997，(87):184～188.

［15］ Auty R.Resource Abundance and Economic Development［M］. Oxford: Oxford University Press，2001.

［16］ Gyfason T. Exports， Inflation and Growth［J］. World Development，1999， 27(6):1031～1057.

［17］ Wood A， Bcrge K. Exporting Manufacture: Human Resources， Natural Resources and Trade Policy［J］.Journal of Development Studies， 1997，(34).

［18］ Stijns J. Natural Resource Abundance and Economic Growth Revisited［J］. Paper presented at the Western Economic Association International 2001 Conference in San Francisco，2001，(35).

［19］ Hamilton K etc. Capital Accumulation and Resource Depletion : A Hartwick Rule Counterfactual［R］. Word Bank，2005.

［20］ Syrquin M， Chenery H B. Patterns of Development， 1950 to 1983［R］. World Discussion Paper，World Bank，1989.

［21］ Papyrakis E， Gerlagh R. The Resource Curse Hypothesis and Its Transmission Channels［J］. Journal of Comparative Economics，2004，(32):181～193.

［22］ 姜巍，張雷.21 世紀(jì)初西北地區(qū)發(fā)展的資源環(huán)境基礎(chǔ)［J］.資源科學(xué)，2005，27(3):26～33.［Jiang Wei， Zhang Lei. Resources and Environmental Bases for the Development of Northwestern China in the 21st Century［J］. Resources Science，2005，27(3):26～33.］

［23］ 孟慶瑜.我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度的改革與創(chuàng)新——一種可持續(xù)發(fā)展的檢視與反思［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2003，13(1):54～59.［ Meng Qingyu. Reform and Renovation of Property Rights System of Natural Resources in China:inspection of and Reflections on Sustainable Development［J］.China Population， Resource and Environment，2003，13(1):54～59.］