張國燾在鄂豫皖蘇區(qū)的“肅反”

［摘 要］ 在鄂豫皖蘇區(qū)，張國燾先是制造輿論，再是肆意抓人，最后是泡制所謂的肅反經(jīng)驗，不僅完成了對整個鄂豫皖蘇區(qū)的改造工作，而且以典范之姿影響其它蘇區(qū)的改造肅反工作，給中國革命帶來嚴重的后果。

［關(guān)鍵詞］ 張國燾 肅反

張國燾（1897—1979，江西萍鄉(xiāng)人）于六屆四中全會落下帷幕之際，從蘇聯(lián)回國，很快得到新中央實力派人物王明的信任，并被委以重任，前往鄂豫皖工作，以貫徹四中全會精神，達到改造鄂豫皖蘇區(qū)的目的。張國燾先是制造輿論，再是肆意抓人，最后是炮制所謂的“肅反”經(jīng)驗，不僅完成了對整個鄂豫皖蘇區(qū)的“改造”工作，而且以典范之姿影響著其它蘇區(qū)的“肅反”“改造”。

一、制造輿論，否定蘇區(qū)成績

張國燾為自己制造輿論，首先表現(xiàn)在解釋王明主義，奉承新中央。在1930年召開的六屆四中全會上，王明在共產(chǎn)國際的支持下，以一本綱領(lǐng)性的小冊子《兩條路線的斗爭》（《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》），取得了中央的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。王明在這本小冊子中，矛頭直指李立三及糾正了李立三“左”傾錯誤的三中全會，說是在李立三主義領(lǐng)導(dǎo)下，黨在有關(guān)蘇維埃建設(shè)、紅軍建設(shè)、根據(jù)地建立與鞏固、農(nóng)民與土地革命問題等方面的政策和實踐都是非國際主義的，而三中全會竟對李立三的這種錯誤持“調(diào)和”主義態(tài)度［1］。當(dāng)時的中央分析認為，李立三錯誤和三中全會右傾保守的主要的原因，是當(dāng)年陳獨秀主義時代留下來的“舊干部”，充斥著整個黨及蘇區(qū)，所以要進行“徹底的全黨的改造”，尤其是要實現(xiàn)對“蘇維埃區(qū)域內(nèi)我們黨的改造”。［2］

張國燾回國后，在黨內(nèi)刊物《實話》上，連續(xù)著文《擁護四中全會與兩條戰(zhàn)線上的斗爭》和《執(zhí)行黨的路線與加緊兩條戰(zhàn)線上的爭斗》，宣揚“四中全會是完完全全接受了國際路線”［3］（P286）；吹捧王明是“堅決執(zhí)行國際和黨的路線的最好的同志”；攻擊反王明路線的人是“藉反對所謂陳紹禹派為名，反對黨和國際卻是實”［3］（P291-292）。張國燾對王明主義加以闡述，指出王明主義就是國際主義，這為王明在黨內(nèi)推行其思想披上了權(quán)威的外衣。由于從權(quán)威的角度解釋王明主義，張國燾很快贏得了王明的賞識，并委以重任。這樣，張國燾以鄂豫皖中央分局書記、革命軍事委員會主席、中央全權(quán)代表的身份，于1931年4月到達鄂豫皖蘇區(qū)。

張國燾在前往蘇區(qū)前對王明主義的解釋，成為自己為四中全會后的中央賞識的主要資本。到蘇區(qū)后，張國燾立即召開蘇區(qū)會議，批評舊干部，為完成所謂改造黨的任務(wù)大造聲勢。下車伊始，張國燾一行尚未對蘇區(qū)的實際情況做充分的了解，便以從上海得到的印象，召開各級會議，不時發(fā)表宏論，對蘇區(qū)的工作指手畫腳，批評原特委及紅四軍的主要領(lǐng)導(dǎo)人；進行高層人事變動；向中央打報告，誣蔑原蘇區(qū)黨政軍干部及否認蘇區(qū)的成績，為在蘇區(qū)打擊反對派，進行對蘇區(qū)的“改造”制造空氣。

1931年5月12日，張國燾在新集召開特委會會議，宣布撤銷鄂豫皖特委，成立中共中央鄂豫皖分局和新的軍事委員會，張國燾任分局書記兼軍委主席，張國燾在組織上成了鄂豫皖蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人。1931年5月24日，張國燾在給中央的報告中，說特區(qū)“由奮斗已獲得了偉大成績，便是并不能證明特區(qū)黨內(nèi)的路線就已經(jīng)是正確的了”，并聲稱，曾中生到特區(qū)后，特區(qū)的工作“雖然有了相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變，但仍然是對立三路線的調(diào)和”。［3］（P313）1931年6月11日，張國燾領(lǐng)導(dǎo)下的鄂豫皖中央分局委員會，通過《政治形勢與鄂豫皖蘇區(qū)黨的任務(wù)》的通告。通告提出要實行“加緊反對富農(nóng)”，“堅決肅反”，“根本改造職工會和蘇維埃政府”等主張［4］（ P113）。1931年6月28日張國燾主持召開分局擴大會議，批評鄂豫皖根據(jù)地歷來堅持“立三路線”；指責(zé)鄂豫皖特委在接受四中全會路線上持“懷疑”態(tài)度；吹噓鄂豫皖中央分局在貫徹四中全會路線上取得的成就，［4］（P113-114）打擊原有的知識分子干部，提出什么“工農(nóng)同志在工作中犯了錯誤黨可原諒三分，倘是知識分子犯了錯誤就要加重三分”［3］（P299）。在這次會上，張國燾批評曾中生（原特委書記，當(dāng)時是紅四軍政治委員）犯有“三中全會的調(diào)和主義”，理由是曾中生反對張國燾“紅四軍中沒有真正的共產(chǎn)黨”的指責(zé)；批評許繼慎（原紅一軍軍長，當(dāng)時任十二師師長兼皖西軍委分會主席）“在多方面保有軍閥土匪習(xí)氣”，理由是許曾批評中央一味鞏固根據(jù)地，帶有保守色彩，也曾批評沈澤民對蘇區(qū)干部的打擊政策；批評徐朋人（原鄂東北特委書記）為“不可救藥的右派小組分子”并將其開除出黨，理由是徐主張富農(nóng)應(yīng)該享有土地；批評陳定侯（紅四軍政治部主任）“破壞工農(nóng)聯(lián)盟”，原因是陳曾寫文章反對根據(jù)地工人過分提高工資。［2］

1931年7月1日，張國燾主持召開鄂豫皖區(qū)蘇維埃代表大會，會上不顧蘇區(qū)的斗爭實際，做出了“重新分配一切土地”的決議，并指責(zé)以前的蘇區(qū)土地政策是“富農(nóng)政策”，提出了“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的極“左”綱領(lǐng)。［5］（ P17）到了11月份，張國燾在《給中央政治局的報告》中，進一步把蘇區(qū)的武裝斗爭，看作為“軍閥土匪作風(fēng)”，而把黨政軍中的廣大知識分子干部視作異己勢力，認為凡是知識分子，凡是非勞動人民家庭出身的，政治上都是不可靠的，最主要的表現(xiàn)就是這些人對國際及四中全會的精神持一種抵制情緒。張國燾由此得出結(jié)論，認為“這一蘇區(qū)整個說來，長期執(zhí)行了非布爾什維克的路線，黨內(nèi)充滿了地主、富農(nóng)、資產(chǎn)階級知識分子、商人、高利貸者，特別是在領(lǐng)導(dǎo)干部中”［3］（P321）。從此，張國燾在行動上開始了“力求一徹底轉(zhuǎn)變”［3］（P325）的實踐。

這一系列的文章、會議、報告、決議，在批評、否定蘇區(qū)政策和成績的基礎(chǔ)上，為在鄂豫皖蘇區(qū)的大“肅反”制造輿論。

二、肆意抓人，誣陷革命功臣

自大革命失敗后，黨內(nèi)右的或“左”的錯誤時有發(fā)生，全黨展開對右傾機會主義或者“左”傾盲動錯誤的批判，都是必要的。中國革命形勢極其復(fù)雜，革命隊伍中也難免會混進一些社會渣子或者敵人的奸細，因此在革命過程中的肅反除奸工作也是必要的。前者屬于黨內(nèi)的、革命陣營內(nèi)部的斗爭，后者屬于敵我的斗爭。如果斗爭得好，于革命的成功是百無一害的；如果斗爭過火，或者甚至說把二者混淆起來，那么給革命帶來的只能是無窮的災(zāi)難。

上文提及的6月28日的分局擴大會議上，張國燾指出黨內(nèi)斗爭，主要是要反“‘左’傾機會主義”［3］（P303），“要在黨內(nèi)斗爭的炮火中間鍛煉出一個布爾什維克的一致性的共產(chǎn)黨”［4］（P118）。

這樣，張國燾一到蘇區(qū)，就揮舞著大棒，到處敲敲打打、指指點點，大會小會批評舊蘇區(qū)的干部及政策，并在給中央的報告中極盡誣蔑之能事，把蘇區(qū)說得一無是處。他的所作所為，遭到了蘇區(qū)黨政軍干部的抵制。惱羞成怒之下，張國燾決定對蘇區(qū)實行大換血，升級對右派，對“立三路線”派及對所謂“立三路線”持調(diào)和主義的三中全會派的斗爭。

大換血的第一步就是撤換黨政軍的領(lǐng)導(dǎo)干部。除了上面所提及的高層的人事變動外，中下層的人事變動更大，據(jù)成仿吾說，僅黃麻地區(qū)的八個縣委書記，就被“撤換了七個”［5］（P25）。

大換血的第二步就是“肅反”，把革命同志當(dāng)敵人抓起來，嚴刑逼供，以至于肉體上消滅。其中最典型的就是許繼慎事件。許繼慎(1901—1931)，安徽六安人，黃埔軍校一期生。畢業(yè)后率部參加兩次東征；北伐期間，任葉挺獨立團二營營長，參與攻打汀泗橋、賀勝橋的戰(zhàn)役；后任葉挺率領(lǐng)的二十四師七十二團團長，參加了反對夏斗寅叛變的斗爭，身負重傷；大革命失敗后到上海，一邊養(yǎng)傷，一邊在中央軍委領(lǐng)導(dǎo)下工作。1930年春，與郭述申、熊受暄奉中央之命到鄂豫皖工作，合編紅三十一、三十二、三十三師為紅一軍，許繼慎任軍長，并乘中原大混戰(zhàn)之機，率部出擊，擴大了鄂豫皖蘇區(qū)的勢力。李立三錯誤領(lǐng)導(dǎo)時期，在攻打武漢不下的情況下率部返回根據(jù)地，并因此在鄂豫皖全軍第一次黨代會上，被排除出紅一軍前敵委員會。1931年1月，紅一軍與十五軍合編為紅四軍，許任十一師師長。此后，在以曾中生為核心的特委領(lǐng)導(dǎo)下，鄂豫皖根據(jù)地的事業(yè)“到處一片欣欣向榮”［5］（P11）。鄂豫皖蘇區(qū)的建立與發(fā)展，鄂豫皖蘇區(qū)軍事上的發(fā)展與壯大，與許繼慎的努力是分不開的。許繼慎在鄂豫皖蘇區(qū)與紅四軍中享有很高的威望，他也因此而不見容于張國燾。

許張之間關(guān)系日益緊張，最終集中到紅四軍的作戰(zhàn)指揮上。1931年5月，第二次反“圍剿”勝利后不久，蔣介石調(diào)大軍圍攻中央蘇區(qū)，暫時放松了對鄂豫皖的軍事行動，這對紅四軍和鄂豫皖蘇區(qū)的發(fā)展是好機會。紅四軍領(lǐng)導(dǎo)曾中生在6月初建議部隊南下，一來擴大區(qū)域，解決給養(yǎng)，發(fā)展四軍，二來有效地配合中央蘇區(qū)的反“圍剿”。這一建議遭到張國燾的否定，理由是要“鞏固蘇區(qū)”［5］（P19），并武斷地認定，如果紅軍出擊，“將會招致敵人再來進攻根據(jù)地的危險”［6］。6月28日的分局擴大會上，許繼慎等人再次提出四軍出兵南下的主張，由于廣大紅軍指戰(zhàn)員力爭，也加上援助中央蘇區(qū)反“圍剿”任務(wù)的迫切，張國燾同意了出兵，但對許繼慎等人懷恨在心。

要不要出擊問題雖然解決了，可是軍隊作戰(zhàn)方向和作戰(zhàn)目標上又出現(xiàn)了嚴重的分歧。1931年7月初，軍委召開會議，就這個問題進行商討時，張國燾一反常態(tài)，熱血沸騰，不僅主張出擊，而且野心勃勃地要求紅四軍在一個月內(nèi)“打下英山，出潛（山）太（湖），威逼安慶”［5］（P20）。也就是說，張國燾雖主張四軍出擊，但他主張是東進而非南下。8月份，在拿下英山后，紅四軍并未出擊潛太及安慶，而是在研究軍情和敵我力量的形勢后，一面向分局打報告，一面依原來的計劃率部南下。紅四軍南下作戰(zhàn)，戰(zhàn)果累累，但是是在違背張國燾東進安慶主張的情況下取得的，不僅受到了張國燾的指責(zé)，而且被迫北返。

紅四軍一邊不得不執(zhí)行分局的北撤命令，一邊就有關(guān)南下與東進的是非曲直向黨中央做出有理有據(jù)、很有說服力的申訴，這本是黨內(nèi)民主生活的正常表現(xiàn)，但這一申訴，加劇了張國燾對紅四軍原領(lǐng)導(dǎo)的偏見。而當(dāng)時一封來自國民黨的涉及許繼慎的實施離間計的信件，使張國燾對紅四軍原領(lǐng)導(dǎo)的成見直線上升。

許繼慎在黃埔軍校的同學(xué)、國民黨特務(wù)頭子曾擴清，在英山戰(zhàn)役后，派兩個小特務(wù)，來到英山，帶給許繼慎一封蓄意離間的信件。信中說許繼慎已和國民黨勾結(jié)，并有關(guān)于歡迎許繼慎投奔蔣介石的話。許繼慎接到信后，馬上逮捕了兩個小特務(wù)鐘俊和鐘梅橋，連人帶信交到四軍軍部，交由軍部處理。政委曾中生，軍長徐向前經(jīng)過分析確認，此二人確系蔣方特務(wù)，他們“完全是敵人用各種手段陰謀來破壞我們”的，遂又將特務(wù)、信件還有軍部的意見送交中央分局處理。［5］（P27）

這正好給張國燾向不屈于他淫威的四軍將領(lǐng)實施打擊提供了口實。張國燾接到四軍的報告后，便不分青紅皂白，也不做仔細分析，就立馬把許繼慎主張紅四軍主力南下的意見與特務(wù)的信聯(lián)系起來，說是許繼慎為了便于他率部投降蔣介石，所以才主張四軍南下的。

張國燾得出這樣武斷的結(jié)論后，先是在后方逮捕紅二十八團團長潘皈佛的妻子和軍委參謀主任李榮桂，并運用嚴刑逼供的手段迫使他們招出四軍南下確有“準備投降蔣介石”的反革命計劃［5］（P27）。張國燾在所謂物證、人證、口供齊全的情況下，召開中央分局和軍委聯(lián)席會議，做出了撤銷曾中生紅四軍政委，由陳昌浩接任的決定（陳昌浩于9月份前往北返途中的紅四軍軍部，在前線立即撤銷曾中生紅四軍政治委員之職，由他接任）；至于許繼慎，他指示由陳昌浩“相機處理”。9月8號，張國燾以中央分局的名義發(fā)出通告，宣布“嚴厲鎮(zhèn)壓反動派是黨在目前斗爭的一個非常主要的任務(wù)”［6］鄂豫皖蘇區(qū)的斗爭火藥味越來越濃。

1931年，張國燾在白雀園親自主持大“肅反”，再次運用嚴刑逼供的手段，使一些人毒打成招，承認自己是改組派、AB團或者第三黨，承認在四軍中有個以許繼慎為首的反革命團伙和反革命陰謀；但許繼慎仍以堅強的意志和寧死不屈的革命精神，與張國燾作堅決的斗爭，拒絕張國燾誣加在他頭上的反革命罪名。1931年11月份，許繼慎死在張國燾發(fā)動的肅反屠刀下，時年只有30歲。同時被牽連遭株殺的人達數(shù)千人，而整個蘇區(qū)據(jù)估計，被殺的有萬余人。［7］

張國燾對像許繼慎這樣一位年青而戰(zhàn)功卓著的人，以反革命待之，顛倒黑白；把黨內(nèi)的正常斗爭無端地升級為肅反，并進行株連；在斗爭中嚴刑逼供，屈打成招。這一切，給革命帶了嚴重的災(zāi)難。紅四軍的戰(zhàn)斗力下降，蘇區(qū)軍民人心惶惶，對斗爭毫無熱情。這也是導(dǎo)致后來蘇區(qū)第四次反“圍剿”失利的重要原因之一。可是張國燾卻不以為過，反而自以為是，得意忘形地把這一套作為經(jīng)驗到處兜售。

三、炮制經(jīng)驗，毒害其它蘇區(qū)

張國燾對鄂豫皖蘇區(qū)黨政軍干部進行了一番整肅后，在成者為王，敗者為寇的邏輯下，1931年11月給中央總結(jié)報告說：“這一肅反，比富田事變所得經(jīng)驗還大，可以為全黨的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是各個蘇區(qū)可以利用這一經(jīng)驗。”［3］（P321）1932年初，日本侵華的加劇也加劇了國民政府統(tǒng)治的危機，中央蘇區(qū)、湘鄂西蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)都在廣大指戰(zhàn)員的努力下，利用這一有利時機，在軍事上取得了一些較大的勝利。而張國燾卻把鄂豫皖蘇區(qū)對國民黨第三次反“圍剿”的勝利說成是清除許繼慎等人的必然結(jié)果，并大肆吹噓，說紅四軍軍事上的勝利，充分證明紅四軍肅反經(jīng)驗的正確性，并要求中央把鄂豫皖的經(jīng)驗轉(zhuǎn)告全國紅軍和蘇維埃政府。

當(dāng)時的中央，對鄂豫皖的工作給予了充分的肯定。1932年3月6號，中央在致鄂豫皖蘇區(qū)的信中，認為分局“在執(zhí)行國際和黨的路線的爭斗中獲得了偉大的勝利，聯(lián)合的反革命派的破獲，紅四軍的光榮的勝利，是中國蘇維埃運動史上最光榮的一頁。在黨和蘇維埃政權(quán)的改造，階級異已分子的肅清，群眾工作之開展，新干部的提拔和訓(xùn)練上，鄂豫皖蘇區(qū)在中局的領(lǐng)導(dǎo)之下得到他的成功和進步。”［8］（ P146）同時積極地把鄂豫皖的經(jīng)驗向其它蘇區(qū)介紹推薦。

最先受鄂豫皖蘇區(qū)肅反經(jīng)驗沖擊的是與鄂豫皖蘇區(qū)相毗鄰的湘鄂西蘇區(qū)。1931年3月，夏曦早張國燾一個月，被中央派往湘鄂西任中央分局書記，推行四中全會的路線。像張國燾一樣，夏曦一到蘇區(qū)，就攻擊蘇區(qū)以前的路線方針，否定以前蘇區(qū)取得的成績，把軍事上的失敗歸罪于他人，擅自改編軍隊、撤降軍隊干部，任意遣散傷病員，侵犯中農(nóng)利益等。夏曦的行為，也引起了湘鄂西廣大干部的反對和抵制。在這種情況下，湘鄂西臨時省委秘書長尉士鈞前往中央反映情況。出乎尉士鈞意料之外的是，中央不僅支持夏的所作所為，還讓尉士鈞專門看“鄂豫皖肅反經(jīng)驗”［7］。

1932年1月12日，中央在《關(guān)于同蘇區(qū)反革命團體斗爭的決議中》，指出“所以在最近各蘇區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了AB團（中央?yún)^(qū)）、社會民主黨（閩西）改組派（湘鄂邊、鄂豫皖）的反革命團體的活動以及陰謀”［8］（P48—49）。22日，就湘鄂西黨的組織任務(wù)給湘鄂西中央分局和省委的信中，從各個方面對湘鄂西蘇區(qū)在實行改造與整頓中工作的不力，提出了批評，并特別指出，湘鄂西要“有系統(tǒng)的有計劃的去進行肅反工作”，信中還特別介紹了“中央?yún)^(qū)、鄂豫皖、閩西等蘇區(qū)（肅反）經(jīng)驗”，并說“你們蘇區(qū)同樣隱藏著許多國民黨，改組派，第三黨，AB團，北極會，硬肚會等之類的反革命組織”，指示鄂豫皖要“很好利用鄂豫皖蘇區(qū)肅反的經(jīng)驗”。［8］（P86-87）。

尉士鈞在接受了鄂豫皖肅反的斗爭經(jīng)驗，回到湘鄂西，一改積極反夏的態(tài)度，在湘鄂西第四次黨代會上揭力為夏曦辯解。這樣，夏曦一面受著中央的壓力，一面受著鄂豫皖經(jīng)驗的刺激，他相信張國燾所謂肅反就能打勝仗的吹噓，便開始了在湘鄂西的肅反。夏曦在7月8日給中央的信上寫道“當(dāng)時中央分局就討論了怎樣同反革命團體斗爭問題，主要原則是利用鄂豫皖經(jīng)驗”［7］。夏曦學(xué)張國燾，最主要的是學(xué)他排除異己，殺人如麻的作法，使根據(jù)地的革命事業(yè)遭受了慘重的損失，曾經(jīng)發(fā)展到二萬的紅軍，到與六軍團會合之前，只剩下“四千人”［9］，據(jù)賀龍回憶，夏曦殺害的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人也有“一萬余人”［7］。

鄂豫皖肅反經(jīng)驗也對遠在大西北的陜甘根據(jù)地產(chǎn)生了嚴重的危害，使一大批陜北紅軍的創(chuàng)始人蒙受了不白之冤，制造了大量的冤案。劉志丹冤案即其中之一。可以看到的資料顯示，在徐海東的紅二十五軍到達之前，陜北根據(jù)地有一個中央駐陜甘代表團。對這個中央駐陜甘代表團的性質(zhì)有不同說法：一說是“滬局與北局駐陜北蘇區(qū)代表團”［10］，一說是中央北局駐西北代表團［11］（P217），這個代表團是來自上海還是北方局，尚待進一步的資料核實。但有一點是明確的，這個代表團和王明中央派往其它蘇區(qū)的欽差大臣差不多，無端地指責(zé)陜北特委的工作犯有“右傾主義的錯誤”，他們的批評，自然和別的蘇區(qū)一樣，也受到了陜北黨和紅軍的抵制。1935年9月，徐海東的二十五軍到達陜北，對于陜北的這個代表團來說，好像來了救星，他們一來可以仰仗二十五軍的勢力來改造陜甘根據(jù)地，二來，紅二十五軍參謀戴季英（1907年生，湖北黃安人）懷揣著一本“秘籍”，這是一本匯集著鄂豫皖肅反經(jīng)驗的小冊子［7］。在陜北的中央代表團急于借鑒鄂豫皖蘇區(qū)肅反經(jīng)驗，在1935年9月份的永坪聯(lián)席會上，戴季英被任命為西北軍事委員會政治保衛(wèi)局局長，而劉志丹被不公正地排斥在新的省委和軍委領(lǐng)導(dǎo)之外［11］（P218）。這樣，中央駐陜北代表團，借重紅二十五軍的勢力，先是排擠在陜甘根據(jù)地聲望極高的劉志丹；然后，利用戴季英帶來的鄂豫皖蘇區(qū)張國燾肅反的經(jīng)驗，把原二十六軍營以上干部和西北軍委機關(guān)、陜甘邊縣委書記和縣蘇維埃主席以上的干部幾乎全部抓了起來，而且逼迫他們招供劉志丹是“右派反革命的首領(lǐng)”，在得不到口供的情況下，代表團殘酷地殺害了一大批干部；最后，他們竟莫名其妙地把劉志丹抓了起來，甚至連他的妻子同桂榮也不放過。［3］（P218-219）幸虧中央及時趕到，很快糾正了這一錯誤，使陜北紅軍與革命勢力遭受的損失盡可能降到了最低。劉志丹雖然沒有像鄂豫皖的許繼慎一樣，直接死于肅反，但1936年東征時，劉志丹的犧牲，不能說與這次肅反沒有關(guān)系。據(jù)曹瑛回憶，周恩來曾向他說過：志丹同志是在戰(zhàn)場上犧牲的，本來他是高級指揮官，沒必要去沖鋒陷陣，他就是為了洗刷自己，證明自己不是什么特務(wù)，寧可沖鋒陷陣犧牲自己，所以莫名其妙地沖上去，犧牲了。沒有這個肅反運動劉志丹同志也不至于犧牲。［12］

總之，革命過程中，進行適當(dāng)?shù)某槊C反，本是非常必要的；但張國燾在鄂豫皖蘇區(qū)的肅反，在意識上表現(xiàn)為極“左”；在方法上，表現(xiàn)為簡單粗暴；在實踐上表現(xiàn)為濫殺無辜；后果上，使黨領(lǐng)導(dǎo)的革命遭受到了前所未有的挫折，被迫整體式的西進北移，也給日后黨領(lǐng)導(dǎo)革命和新中國的建設(shè)留下了很多遺患。○

注 釋：

［1］中央檔案館：《中共中央文件選集》，第七冊，中共中央黨校出版社，P620-628。

［2］姜義華：《論一九三一年鄂豫皖蘇區(qū)的肅反》復(fù)旦學(xué)報，1980-3。

［3］盛仁學(xué)：《張國燾問題研究資料》，四川人民出版社，1982。

［4］于吉楠：《張國燾和〈我的回憶〉》，1982，四川人民出版社。

［5］成仿吾：《記叛徒張國燾》，北京出版社，1985。

［6］翁德清、林世良：《才華出眾的紅軍將領(lǐng)許繼慎》，《江淮論壇》1981-4

［7］郭煜中：《張國燾在鄂豫皖根據(jù)地的所謂肅反經(jīng)驗及其惡果》，《安徽史學(xué)》1987-3。

［8］中央檔案館：《中共中央文件選集》，第八冊，中共中央黨校出版社，1991。

［9］肖克：《二、六軍團會師前后》，轉(zhuǎn)引自《中共黨史人物傳》第九卷，P237，陜西人民出版社，1983。

［10］王健英《紅軍人物志》，解放軍出版社，1988，P364。

［11］中共黨史人物研究會：《中共黨史人物傳》，第三卷，陜西人民出版社，1981。

［12］曹瑛：《在延安參加整風(fēng)運動和“七大”》，載北京：《中共黨史資料》第58輯，中共黨史出版社， 1996，P11。

責(zé)任編輯 晏蔚青