旅游凝視：從福柯到厄里

[摘要]1992年，以米歇爾·福柯(Michel Foucauh)有關“凝視”的著述為基礎，英國社會學家約翰·厄里(John Urry)提出“旅游凝視”理論。厄里認為，“旅游凝視”是旅游欲求、旅游動機和旅游行為融合并抽象化的結果，是旅游者施加于旅游地的一種作用力，旅游者拍攝旅游地人文事象的攝影行為以及各類旅游廣告圖片等都是“旅游凝視”的具體化和有形化，旅游地由此在時間上和空間上被社會性地重新構建。“旅游凝視”理論可幫助我們深刻理解當代中國的某些旅游現象。

[關鍵詞]旅游凝視；攝影；消費地方；權力

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2007)06—0091—05

在西方文化中，人類的“觀看”實踐總是與政治及意識形態或隱或現地糾結在一起的，其間包含著一系列有關文化、種族、性別與政治的話題。即“看”制造了意義。“凝視”，作為一種具體的觀看方式，在文藝學、美學以及近年來十分活躍的視覺文化(visual culture)研究領域里，暗含有凝視主體的強勢與被凝視客體的無力和被動性。例如，男性對女性身體的凝視，西方對東方異國情調的凝視等等。

1992年，英國社會學家約翰·厄里(John Urry)提出“旅游凝視”①(tourist gaze)理論。根據他的表述，“旅游凝視”與法國著名思想家福柯(Michel Foucault，1926-1984)“臨床醫生的凝視”有著某種聯系。如今，“旅游凝視”已成為旅游研究的一個重要理論工具。

其實，福柯對當代理論的貢獻之一是關于現代資本主義社會里微觀權力(micropowers)如何運作的分析，在這一理論關鍵上，他提出了“知識－權力”之命題，并通過《瘋癲與文明》、《臨床醫學的誕生》和《規訓與懲罰：監獄的誕生》等3部著作逐層深入論證自己這一命題。在這些論述過程中，“凝視”被福柯認為是有效的國家治理技術而在現代資本主義社會的權力網絡中發揮重要功能。當然，在福柯討論的強權統治、文化與意識形態的軟權力壓迫等沉重話題里，“凝視”已更多地轉義為“監視”和“監控”。那么，福柯所說的“凝視”與審美的、愉悅的、好奇的人類旅游活動之間存在著何種聯系呢?厄里的“旅游凝視”究竟有著怎樣的學術價值呢?這對理解當代中國的旅游現象又有何啟發意義呢?

本文即對福柯和厄里的相關著述做一梳理，重點評介“旅游凝視”之概念的內涵、應用與拓展。說明一點，從表達的清晰性和準確性考慮，下文中凡不加引號的旅游凝視均指一個具體的動作或行為，加了引號的“旅游凝視”則指一個理論或分析工具。

1 福柯的“凝視”理論

應該承認，福柯的思想向來被認為是難以接近的，其有關“凝視”的闡述雖然始終貫穿于《瘋癲與文明》、《臨床醫學的誕生》和《規訓與懲罰一監獄的誕生》等三部著作中，卻并沒有明確定義和獨立成章，因此，必須進行一定的理論抽取才能勾勒出福柯的“凝視”理論。

1．1精神診療學的“凝視”

在《瘋癲與文明》一書中，福柯以考察瘋癲和精神病院建立的歷史來探討現代社會如何建構自己的特殊知識體系——精神診療學，以實現對瘋癲者的區隔、控制和規訓。在細致的史料分析基礎上，福柯認為，從17世紀到19世紀，精神診療學主要通過與刑事法庭和家庭的合謀而構建自己的知識，對所有的變態和不正常進行收治和干預，使理性取得了對非理性的絕對勝利。

同時，透過這一表象，福柯更深刻地指出，像精神診療學這樣具有學術性和規范性等雙重特征的學問，其本身所具有的知識真理性，以及客觀中立的認知標準化功能，使得它不僅對瘋癲者發生直接作用，更對全體社會成員產生強大的規訓功能，人們由此產生相應的自我監管，社會秩序得以維護。

在這些人類行為中，福柯認為“凝視”始終扮演了重要角色：憑借精神診療學的知識評判，醫生和社會其他正常人凝視瘋癲者并將其識別出來、收治進了精神病院。無疑，現代理性社會的順利發展需要這種巨大的社會監禁。

1．2臨床醫學的“凝視”

在《臨床醫學的誕生》一書中，福柯關注的是身體規范而非精神控制。他認為，如果說精神病醫生對瘋癲者的凝視具有監視意義，那么，醫生對病體的凝視、診斷與治療則是認知式的；同時，后一種凝視的意義更大：醫生對病人身體的凝視就是知識。于是，一個特定的社會圈定一種疾病，對其進行醫學干預，將其封閉起來，并劃分出特殊區域，或者按照最有利的方式將其毫無遺漏地分配至各個治療中心(空間)。顯然，醫學凝視不僅是一種科學勞動和現代醫療實踐，更是理性社會對異己進行規制的基本手段，醫學也因此參與了政治與國家治理。

1．3現代社會的“全景敞式主義”

在《規訓與懲罰：監獄的誕生》一書中，福柯以邊沁18世紀末期設計的“全景敞式監獄系統”為起點探討現代刑罰制度的演進軌跡。他認為，在全景敞式監獄系統里，監視者對囚犯的凝視(監視)的結果是生產了在內心自我監管的主體，不僅能監控囚犯的身體，更規訓了囚犯的靈魂。同時，這種“追求規范化的目光”和“能夠導致定性、分類和懲罰的”觀察、注視和監視在醫院、學校、軍營和監獄中都履行著重要功能，罪犯、病人、學生、士兵都是“凝視”的目標，所有的人都在接受規訓，整個現代社會就是一個“大監獄”。福柯稱這一現象為“全景敞視主義”(Panopticism)，并認為它是現代資本主義社會的一種重要的規訓技術，具有強大的政治統治功能。

1．4福柯“凝視”理論的基本要義

通過以上分析，我們可以初步總結出福柯有關“凝視”的基本要義：

第一，作為一種觀看方式，凝視是人的目光投射，是凝視動作的實施主體施加于承受客體的一種作用力。

第二，在現代社會，凝視是有形的、具體的和遍在的，凝視象征著一種權力關系，它是一種軟暴力。理性社會、當權派就是隱身的凝視主體，凝視的客體則是生活在這一巨型“監獄化社會”里的蕓蕓眾生。

第三，對社會發展和人類進步而言，權力不僅意味著壓制，更意味著生產。因此，作為權力發揮作用的關鍵組成部分之一，凝視也具有啟發性、促進性和生產性。

2 厄里的“旅游凝視”理論

在《旅游者的凝視：當代社會的休閑與旅游業》、《消費地方》和《游覽的文化——旅行及其理論的轉變》等一系列著述里，厄里構建了“旅游凝視”理論，但卻沒有對其進行明確界定。因此，同福柯的“凝視”理論一樣，我們也需要對厄里那些隱喻性的、不系統的論述進行理論抽取，使“旅游凝視”之含義逐漸清晰和明朗化。

2．1旅游凝視的性質與分類

在《旅游凝視：當代社會的休閑與旅游業》一書的開篇，厄里就首先援引了福柯的《臨床醫學的誕生》里的一段話：“醫生的凝視在以一種新的方式形成。首先，它不再是隨便任何一個觀察者的凝視，而是一種得到某種制度支持和肯定的醫生的凝視，這種醫生被賦予了決定和干預的權力。接著，厄里指出，與醫生凝視一樣，旅游凝視也是被社會性地建構起來的，只是“這個建構過程以另一種規則進行”。然后，他筆峰一轉，明確地表態說自己討論的主題與福柯的“醫生凝視”不同，它關心的是人們為什么以及如何短期性地離開工作地和居住地去旅行和度假。厄里在講述這句話時特意分別用“Serious”和“Pleasure”這兩個詞做醫學凝視和旅游度假主題的修飾語，這就給旅游凝視定了一個“令人愉悅的體驗”之基調，與福柯那里的有著監視、控制和規訓之功能的凝視形成鮮明對比。

關于旅游凝視的性質，厄里認為主要有以下幾點：

第一，“反向的生活”性。厄里認為，人們之所以不定期地離開日常生活地和工作地而到異地旅行，就是希望通過凝視那些與自己世俗生活完全不同的獨特事物與景觀，以獲得愉悅、懷舊、刺激等旅游體驗。

第二，支配性。在厄里看來，盡管還存在嗅覺、味覺、觸覺等旅游體驗，但視覺支配或組織了體驗的范圍，凝視是旅游體驗的中心。

第三，變化性。不同的歷史時期，不同的社會，以及不同的社會群體里，旅游凝視是存在差異、發展和變化的，這皆歸因為他們的平時生活經歷不同，這同時也是人們存在不同旅游動機和旅游消費偏好的重要原因。

第四，符號性。厄里認為，旅游就是一個收集照片、收集符號的過程，旅游凝視就是某特定景點意義符號的生產與消費：當看見兩個青年男女在巴黎街頭接吻，旅游者凝視的就是“永恒浪漫的巴黎”；當看見英國某一農莊時，旅游者凝視的就是“真正的古老的英格蘭”。

第五，社會性。厄里認為，現代社會里，某些專家(Professionals)負責不斷地生產出旅游凝視的常新目標，他們與大眾傳播媒體、旅游書籍、營銷圖片等共同定制、操縱和掌控了旅游凝視。即旅游凝視被社會性地組織和系統化了。

第六，不平等性。厄里認為，社會依據代際、性別和族群等因素呈現分層，這使得到訪游客與旅游地居民之間的“凝視”與“被凝視”的關系隱含著一種實際的不平等。旅游者的攝影行為以及他們對目的地的視覺表征馴服和規定了凝視的對象(旅游地居民及其文化)，其中包含著權力／知識的關系。

同時，厄里還進一步劃分了旅游凝視的類型，認為其中最主要的就是“浪漫主義的”(Romantic)和”集體主義的”(Collective)這兩種情形(見表1)。

從以上分析可以看出，厄里的“旅游凝視”其實是一種隱喻的說法，它不僅僅指“觀看”這一動作，而是將旅游欲求(Needs)、旅游動機(Motive)和旅游行為(Tour或Travel)融合并抽象化的結果，代表了旅游者對“地方”(Place)的一種作用力。在這種作用力下，旅游接待地會盡量迎合外來游客的欣賞口味．以獲得經濟效益。

2．2攝影是旅游凝視的有形化

厄里認為，旅游凝視與攝影的關系密切，攝影是旅游凝視的有形化和具體化，通過分析旅游廣告以及旅游者拍攝的圖片內容就可以理解旅游凝視。基于這一觀點，厄里稱攝影是一種“被社會性地建構的觀看和記錄方式”，并具有下列特征：

第一，攝影在某種程度上是對被拍攝對象的挪用(Appropriate)。厄里精辟地解釋說，“對一個事物擁有知識就是部分地擁有了權力，即使僅僅只是在那一瞬間……在這一行為中，攝影馴服了凝視對象，最典型的表現之一就是旅游地文化的‘自我異國情調化’(Self—exoticization)”。旅游地借此保持永續的旅游吸引力，以滿足游客凝視的好奇心。

第二，照片是一個主動意指行為(signif Ying Practice)的產物。在這一過程中，對拍攝對象進行選擇、建構和裁剪是常做的事。更重要的是，為了拍出理想的圖像，人們常常美化被拍攝的對象。

第三，攝影意味著將人們所有的體驗形式都民主化(Democratisation)，人們可以將任何東西都變成圖像，每個人都可以拍攝。此時，每個人都能成為一個業余的“符號學家”(semiotician)。例如，波濤拍打著巖石能指“野生的、難以馴服的大自然”；一個脖子上掛著照相機的人能指一個“旅游者”。

第四，攝影使旅行有形化(Gives shape to travel)。旅游代理商也花費大量時間引導游客哪里值得駐足拍照，旅游已成為一種收集照片的行為。

第五，絕大部分旅游存在一種旅游體驗的視覺化過程(Visualisation)，這是一種“循環”：度假前，旅行指南、導游手冊、電視節目里的一系列攝影圖像組織起游客對可能凝視的地方的欲求或者“白日夢”，引導游客認識和接受某種“正確的”觀看方式；當游客離開時，他們也記錄了自己凝視的形象，這些照片組織起旅游者的所有體驗。

2．3旅游凝視與消費地方

“地方”是厄里研究旅游凝視的重要的切入點。對旅游與“地方”之間的議題，厄里提出了消費地方(consuming place)和文化變遷的觀點：

第一，游客所消費的其實就是意義符號所建構起來的特殊性。而權力的運作和地方特殊性的建構(即旅游地形象)有著密不可分的關系。這種建構常需要符合并勾引旅游者凝視的欲望。于是，篩選與排除某些景點、意象便成為建構旅游欲望、樹立旅游地形象的重要過程。

第二，旅游地因旅游者的到訪而被消費，其結果就是該地方被社會性地重構(SociM Restructuring)。同時，地方要為外來游客和當地居民提供各種各樣的消費服務。旅游地空間由此被界定出來。

第二，隨著外來旅游者不斷地凝視和消費，該地方的原本狀況(如表現在工業、歷史、城市的建筑物、文學和環境等方面)將會被逐漸磨損、吞食或耗盡，以至于最后演變為一個“完全被消費的地方”(a11－Consuming Place)。

第三，旅游實質上是文化自身的“游歷”，這個過程就是文化變遷。

另外，厄里還深刻分析了旅游凝視與全球化的關系。2002年，在《旅游凝視：當代社會的休閑與旅游業》第二版里，他又增加了“全球化凝視”(Globalizing the Gaze)一章。他認為，面對全球性的、針對“地方”的生產與消費現象，一種“旅游業的反思”(tourism reflexivity)正在逐步成形。各個地方有意識地、主動地開發自身的物質和符號性資源來發展旅游業，這意味著被凝視者(東道主)已不再是觀光客凝視下表演的客體；相反地，他們在其中勇于回望，進而在“騷動的世界秩序中定位自己”。因此，旅游作為一個與資本主義、國家形成以及種族接觸同時并進的現象，昔日那種二分式的分析方法，即主人／客人、被觀光者／觀光者、目的地／客源地等都可能難以適用。人類的旅游行為也同樣經歷和促進了全球化與地方化這兩個過程。現代社會里，“旅游凝視”正日益成為一種社會變遷力量。

3 “旅游凝視”理論的應用、修正與拓展

西方學者是將“旅游凝視”作為一種基本的研究進路(Research Approaches)和理論工具來引用的。西方游客、同性戀游客、白種人旅游者里的男性等是他們研究的對象，這些游客與東道主之間關于“凝視”與“被凝視”的權力之爭則是討論的重點。當然，也有學者指出了該理論的若干不足：

第一，厄里如此強調視覺感受在旅游體驗中的核心地位令人質疑。很明顯，有不少旅游活動，例如滑雪、攀巖等探險旅游和體育旅游項目中，視覺方面的感受并非排在旅游體驗首位。因此，有學者指出，“旅游凝視”似乎更適宜作為研究自然風景旅游現象時的理論工具。

第二，厄里強調“差異性是理解旅游現象的關鍵”這一點也有待商榷，至少當今旅游業界發展過程中出現的“麥當勞化”(McDonaldization)和“迪斯尼化”(Disneyfication)趨勢就說明了“差異性”未必是旅游吸引物的唯一要義。人們的旅游動機和行為遠比在視覺上追求自然界的勝景更為多樣化和復雜化。

第三，厄里雖然指出旅游者的凝視具有歷史性和社會性，但他在解釋旅游對旅游地的影響時，似乎只強調旅游者對旅游地文化和居民的單方面凝視，同時暗指旅游者的凝視一直處于主動、支配地位。但事實很可能是，凝視是雙方互有的。同時，隨著旅游地的不斷演進，在主一客之間的交往關系中，當地人的力量逐漸增大起來，它會反過來對旅游者的凝視產生重要影響。在這一點上，厄里所表述的“旅游凝視”缺乏動態的、客觀的解釋力。當然，厄里在《旅游凝視：當代社會的休閑與旅游業》第二版里對這一點已做出某些修正，但仍有學者認為他的某些結論值得商榷。

第四，厄里構建的“旅游凝視”理論雖然來源于福柯，但相對于福柯那人木三分的分析，厄里的研究工作卻似乎存在意猶未盡的缺憾，對主一客之間有關凝視與被凝視的權力爭奪關系也沒有進行足夠令人折服的闡述。這都使人們在運用“旅游凝視”理論時可能產生迷惑。

鑒于此，又有學者對該理論進行了修正和拓展。其中，一以色列學者最近提出“當地人的凝視”(Localgaze)和“雙向凝視”(The mutual gaze)之概念，并著重考察了當地人的凝視與旅游者的凝視之間如何相互作用，以及產生何種影響，提高了“凝視”理論的實際應用價值。

另外，在福柯看來，對社會發展和人類進步而言，權力不僅意味著壓制，更意味著生產；凝視是權力發揮作用的關鍵組成部分之一。因此，凝視也具有啟發性、促進性和生產性。分析厄里近些年來的主要著述發現，他對福柯的上述觀點還是持贊同態度的，但他所做的論證和案例分析則明顯較弱，其他學者的后續研究也十分不足。

4 結束語

當代中國旅游業的迅猛發展是有目共睹的，相應地，人們對旅游現象的研究和討論也異常活躍。然而，一個不能回避的事實是，對于“旅游凝視”這樣重要的理論工具，目前國內旅游研究領域的學者們是缺乏足夠的學術敏感性的，這不能不說是一個遺憾。當然，厄里的“旅游凝視”理論多是針對西方游客到第三世界國家旅游而提出的，其中暗含有若干殖民地(國家)與被殖民地(國家)之間剝削與被剝削的文化意味。而我們面對的，卻是越來越熱鬧的國內旅游所引起的凝視問題，在深刻理解“旅游凝視”理論的基礎上，我們需要以一個學者應有的求真、求實的態度去思考如下問題：

目前中國旅游者與旅游地居民之間的凝視與被凝視究竟存在著怎樣的權力運作關系?這種權力關系對國家的發展大業有何生產性意義?我們該如何看待目前民族旅游目的地的文化變遷問題?有關“旅游凝視”的本土研究，筆者另文有述。

致謝：在寫作過程中，英國蘭開斯特大學(Lancaster University)約翰·厄里(John Urry)先生、丹麥洛斯基爾德大學(Roskilde University)喬納斯·拉森(Jonas Larsen)先生曾提供有關英文文獻，華南師范大學于奇智教授曾提供有關中文文獻，中山大學社會學系王寧教授曾給予悉心指導，謹此一并致以謝忱!

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文