“信用證”等于“安全收匯”？

在現今被普遍采用的國際貿易結算方式中，信用證占有非常重要的地位。在現行的諸多介紹貿易結算方式的書籍中，信用證往往被著以重彩。這在一定意義上也逐漸造就了信用證的神圣地位。采用信用證結算方式是否意味著百分之百的收匯安全？在這里，我們借助幾個工作中遇到的案例，與大家更加全面地看待信用證風險。

案情一：

出口商A與進口商B簽訂貿易合同，A隨即收到B開來的信用證。該信用證中有兩條特殊規定：

1.出口商在單據中應提交特定人簽字的“Cargo Receipt”。同時該特定人已在開證行留下了簽字樣本，以檢驗簽名真偽。

2.信用證受益人須提供由中國商檢局出具的品質、數量和價格檢驗證明。

案情分析：

從表面上看，以上兩個條款言之鑿鑿，仔細研究卻發現陷阱頗多。首先，特定人的簽名樣本留在了開證行，使得國內通知行在審單過程中無法幫助企業判斷所提交簽名的真偽，以及是否與開證行留存樣本相符。最終極有可能以簽名不符作為拒付的不符點。其次，檢驗證明的要求屬于“不可能完成的任務”。到目前為止，中國商品檢驗局從未也不具有出具任何價格檢驗證明的權利。這個條款的設定，使得出口商無論如何也不能完成“單單相符，單證相符”的要求，最終陷入軟條款拒付的陷阱中。

案情二：

國內出口商A公司通過自己以前客戶甲與香港B公司締約，合同金額將近100萬美元。支付條件為新加坡C公司申請開立L/C，受益人為A公司。誘人的合同金額加上信用證的付款方式，使得A公司面對此票業務欣喜不已。作為對中間人——前客戶甲的酬謝，A公司向甲支付傭金5萬元，并從甲指定的工廠采購進料。至于信用證，其條款中規定“A公司應于發貨后通知B公司船只名稱，B公司通過C公司的開證行回函簽字確認船只名稱”。上述兩份電文原件均為信用證要求提供的單據。

案情分析：

案情介紹到這里，值得關注的方面有很多。

第一，通過甲認識的買家B資信狀況不明。但由于信用證的開證人為新加坡C公司，考慮到信用證的獨立性原則，A公司調查了C公司的資信狀況，卻忽略了對B公司的調查。

第二，在信用證獨立性的原則下，拋開貿易合同下買方的付款義務不談，開證行具有第一性的付款義務。但是該信用證存在軟條款，即如果沒有提供“B公司通過C公司開證行回函簽字確認船只名稱”電文的原件，開證行可以不符點為由拒絕支付?；谫Q易合同下，B公司具有不可推卸的付款義務，但B公司的資信狀況不祥。

第三，作為買方的合同締約人為B公司，但與信用證的開證人不為同一公司。作為開證申請人的C公司與A公司不具有任何合約關系。

調查結果顯示，B公司根本不存在，與前面案例如出一轍，進口商利用信用證軟條款騙取我出口企業價值百余萬美元貨物。