我國金融業運營監管模式研究

摘要:分業和混業是金融業運營的兩種模式，各有其優缺點，但是受金融業創新等因素的影響，混業經營成為世界金融業的發展趨勢#65377;我國金融業采取的是分業經營#65380;分業監管模式，由于其本身的局限性使其面臨著眾多挑戰#65377;為了適應金融業發展趨勢的要求，我國宜采取金融控股公司的運營模式，穩妥地推進金融業由分業向混業的轉變，同時建立牽頭監管體制，保證金融業運營的安全#65377;

關鍵詞:金融業;分業經營;分業監管;混業經營;金融控股公司

中圖分類號:F275 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)06-0051-03

一

一般意義上的金融業除了包括銀行業金融機構外，還包括保險業#65380;證券業等非銀行金融機構#65377;我國在1995年以前實行的是準混業經營，商業銀行積極參與證券市場的投資，但由于內部風險控制機制和外部監管機制不健全，逐步暴露出了很多問題#65377;為了規范證券市場，防范金融風險，于1995年實施的《商業銀行法》和1999年實施的《證券法》明確規定了我國金融業實行分業經營#65377;與此相對應，金融業也實行分業監管，2003年4月銀監會的成立標志著我國分業監管模式的最終確立，即銀監會#65380;保監會#65380;證監會分別實施對銀行業#65380;保險業#65380;證券業的監管#65377;但是，從世界金融業發展來看，卻呈現出由分業向混業轉變的趨勢#65377;入世后我國金融業未來發展的方向成為重要的研究課題#65377;

理論上講，無論是分業經營，還是混業經營，它們都有各自的優缺點#65377;比如，分業經營的主要優點有:培養從事各類金融業務的專業技術和專業管理水平，防止商業銀行將過多資金用在高風險的活動上;其缺點:抑制競爭，銀證難以優勢互補#65377;與此相反的，混業經營的優點:銀證優勢互補，全能銀行可以充分了解企業經營狀況;其缺點是:形成壟斷，內部協調困難#65377;但是，進入20世紀70年代以后，由于新技術革命和金融創新浪潮的影響，英國#65380;日本#65380;美國等相繼修改立法，走上了混業經營的道路#65377;英國于1986年10月27日推行了“大爆炸”的金融大改革，國會通過重塑英國金融系統框架的《金融服務法》;日本也于1996年進行了金融改革計劃;美國亦于1999年11月4日通過了《金融服務現代化法案》，廢除了實施長達65年之久的《格拉斯-斯蒂格爾法》，標志著美國金融業分業制的終結#65377;

二

在世界各國金融業紛紛采取混業經營模式的背景下，我國是否應該繼續堅持分業經營#65380;分業監管的模式?本部分將著重分析分業模式面臨的挑戰#65377;

(一)分業經營

1.入世后來自于國外金融巨頭的挑戰

根據入世協議規定，我國于2006年全面開放金融市場，外資銀行#65380;保險公司#65380;證券公司以各種形式進入#65377;而它們大多是“全能型”企業，其業務領域涉及銀行#65380;保險#65380;證券及信托投資等多個方面，可以說是無所不包，可以為客戶提供“一站式”服務，他們可以充分享有混業經營帶來的較低的交易成本和范圍經濟，大大降低了服務成本，具有很強的競爭優勢#65377;當我國銀行#65380;保險#65380;證券以及信托等金融機構在與國際金融集團展開競爭時，姑且不論資本實力，僅就服務水平和管理水平而言就處于明顯的劣勢#65377;因此，入世后我國金融業分業經營的格局受到巨大挑戰#65377;

2.來自于金融企業經營創新的挑戰

我國《商業銀行法》#65380;《證券法》#65380;《保險法》以及《公司法》都明確規定了金融業分業經營的格局，但同時也預留了進行金融業經營創新的空間，比如，《保險法》第一百零五條規定:保險公司的資金運用，限于在銀行存款#65380;買賣政府債券#65380;金融債券和國務院規定的其他資金運用形式;《證券法》第六條規定:證券業和銀行業#65380;信托業#65380;保險業實行分業經營#65380;分業管理，證券公司與銀行#65380;信托#65380;保險業務機構分別設立，國家另有規定的除外;《商業銀行法》第四十三條規定:商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外#65377;事實上，保險資金依據2004年保監會頒布的《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》已經可以進入股市，同年《保險資產公司管理暫行規定》為保險公司進入信托投資領域鋪平了道路#65377;2000年，央行和證監會聯合發布的《證券公司股票質押貸款管理辦法》也為銀行資金進入股市提供了合法的渠道#65377;與法律法規相對應的，我國已經出現了一批混業經營模式的金融控股集團，如中信公司#65380;光大集團#65380;中國銀行#65380;建設銀行#65380;平安集團等#65377;但是，我國分業經營的基本模式嚴重制約了金融企業的創新#65377;

3.來自于養老保險投資對金融業發展的需求

從世界經驗來看，養老基金對于本國金融市場的發展和金融工具的創新具有重要的推動作用#65377;隨著個人賬戶做實#65380;企業年金制度的推進，我國必將會形成規模龐大的養老基金#65377;為了實現養老保險基金的保值增值，基金進入資本市場運營成為必然，而信托投資成為各國較為可行的選擇，這就涉及到投資管理人#65380;賬戶管理人#65380;資產托管人等運營主體#65377;我國現有的基金管理公司#65380;證券公司#65380;銀行#65380;保險公司都將成為可供選擇的運營商，但是分業經營的限制，將嚴重制約運營商的選擇范圍，無法形成通過激烈的市場競爭激勵管理主體采取積極行為的局面;同時，分業經營模式，也將限制投資管理主體的投資組合選擇，不利于養老基金風險既定情況下收益最大化目標的實現#65377;

(二)分業監管

1.監管模式不適應經營模式發展的需要

我國現階段采取的是分業監管的模式，保監會#65380;證監會#65380;銀監會各司其職，負責所屬行業的監督管理之責，這雖然客觀上有利于提高監管能力和監管技術，但也造成了各監管主體之間的壁壘，不利于信息的互補#65377;尤其是在我國現階段出現了金融控股公司等混業經營形式的情況下，分業監管的模式已經遠遠無法適應形勢的需要#65377;

2.不利于信息互補，實現各監管主體的協調

三大監管機構在行政序列上屬于同級機構，互不隸屬，各自依據相應的監管法律法規行使職責#65377;問題在于對同一監管對象而言，它的業務范圍可能涉及到保險#65380;證券，甚至銀行業務，分業監管模式一方面提高了企業的運營成本，因為不同的監管機構都有各自的監管指標和標準規范，為了達到相應的指標要求，必然要付出許多的“合規成本”，這就加大了運營成本;另一方面，監管機構在某些指標上存在互通之處，但是由于各自獨立的模式，必然要做出重復審查，造成了監管資源的浪費#65377;

3.分業監管易產生監管真空

隨著金融創新的發展，各金融機構及其相應的業務界限越來越模糊，很難區分它們是什么類型機構，更不用說國內的一些金融控股公司，對此目前國內還沒有統一的監管法規#65377;如信托投資公司的證券營業部為吸收資金，采取證券回購，代客理財等手段高息吸收資金，變相開展銀行業務，這種行為本應該受到查處，但由于實行分業監管，銀監會和證監會在這個問題上沒有明確規定，造成了監管真空#65377;

三

如上所述，我國金融業分業經營#65380;分業監管的運營模式受到了很大挑戰#65377;為了促進金融業的快速發展，與世界發達國家接軌，保證金融業的安全，必須進行改革#65377;由分業到混業經營成為我們的必然選擇，并應建立適合我國國情的金融業監管體制#65377;

(一)混業經營的模式選擇——金融控股公司

1.金融控股公司是我國混業經營的必然選擇

現代意義上的混業經營模式有兩種:一種是以德國等為代表的全能銀行制度，它是統一法人模式，其任何被授權經營銀行業務的機構都可以提供范圍廣泛的金融業務:存款#65380;貸款#65380;保險#65380;經紀#65380;貿易和投資組合管理等;另一種是大多數國家采取的金融控股公司制度，它是母公司以金融為主導，在同一控制權下，完全或主要在銀行業#65380;證券業#65380;保險業中至少兩個不同的金融行業大規模提供服務的金融集團公司，屬于多級法人模式#65377;我國應該采取哪種混業經營模式呢?筆者認為，采取金融控股公司的模式更加符合我國實際#65377;這主要基于以下幾方面的考慮:

(1)金融控股公司制度可以在各業務之間建立“防火墻”，可以有效規避金融風險的連鎖反應#65377;金融控股公司制度下的各子公司分別負責相應的金融業務，它們之間獨立核算，是獨立法人，這樣如果某一業務領域出現風險，則不會波及其他業務，可以在很大程度上防范金融風險的連鎖反應#65377;而全能銀行作為獨立法人，則不具有這種優勢#65377;

(2)與現行法律#65380;監管模式之間具有很好的對接渠道#65377;現行的法律法規雖然明確規定了各類金融機構的業務范圍，但是“國家另有規定的除外”則為各金融機構擴大業務范圍，實現混業經營提供了可能;此外，分業監管的模式完全確立是在2003年，這預示著短期內不可能改變這種監管格局，為此，建立各類金融業務相對獨立的金融控股公司可以實現與該模式的有效對接，可以實現各監管主體各司其職的功能性監管①#65377;

2.金融控股公司的模式選擇

金融控股公司根據母公司責任不同可分為事業型控股公司和純粹型控股公司#65377;事業型控股公司是母公司擁有自己的事業領域，除此之外還通過控有其他事業領域的子公司股份，來支配管理子公司的經營活動;而純粹型控股公司則是母公司沒有自己特有的事業領域，而僅僅是一個公司經營戰略的決策部門，母公司把對控股公司的經營管理作為唯一的事業#65377;美國一般采取純粹型，而英國則一般采取事業型控股公司#65377;

從我國實際來看，兩種類型的控股公司都存在#65377;比如，中國國際信托投資公司采取的是純粹型金融控股公司模式，而大多數則采取事業型控股公司模式，如平安集團#65380;四大國有銀行等#65377;從我國實際出發，筆者認為，發展事業型控股公司符合現階段國情;但是，從長遠來看，應以純粹型金融控股公司為目標#65377;

首先，可以避免母公司利用控股權為其主營業務牟利，在一定程度上避免母公司和子公司的關聯交易#65377;其次，這樣的模式可以為養老基金的市場化投資提供良好的環境#65377;因為養老基金的信托投資要求采取外部托管人制度，而如果母公司作為托管人或者投資管理人，因其控股子公司，這將使信托投資模式自身存在的相互制約機制無法有效發揮作用，不利于維護基金的安全#65377;

(二)監管模式——不完全監管模式

適應我國未來金融業混業經營的趨勢，必然要求建立與之相配套的符合我國國情的金融業監管體制#65377;

1.監管模式

世界各國金融監管模式的選擇受本國經濟發展水平#65380;法律環境#65380;金融業經營模式以及傳統文化等方面的影響#65377;大致看來，主要有三種模式:

(1)分業監管模式

分業監管模式是指將金融機構和金融市場按照銀行#65380;證券#65380;保險劃分為三個領域，每個領域分別設立獨立的監管機構，以美國#65380;中國為代表#65377;這種模式最大的優點在于可以凸顯專業化優勢，但如前所述，也有很大的弊端，面臨很大挑戰#65377;

(2)統一監管模式

統一監管模式是設立統一的監管機構負責對不同的金融行業#65380;金融機構和金融業務進行監管，以英國#65380;日本等為代表#65377;研究表明該模式最大的優勢在于可以節約監管成本，較好地解決了監管的一致性和協調性問題，但也存在很大弊端，其無法突出各金融業務的差異性，而且由于各金融業務的監管權集中于一個機構，容易形成壟斷，影響監管效率#65377;

(3)不完全監管模式

不完全監管模式是介于上述兩種模式的一種體制安排，按照監管機構不完全統一和監管目標不完全統一來劃分，包括牽頭監管和雙峰監管模式#65377;所謂雙峰監管模式是指根據監管目標設立兩類監管機構，一類負責對所有的金融機構進行審慎監管，控制金融體系的系統風險，另一類機構是對不同金融業務的經營進行監管，以澳大利亞為代表#65377;而牽頭監管是指在多重監管主體之間建立及時磋商和協調機制，特別制定一個牽頭機構負責不同監管主體之間的協調工作，以巴西為主要代表#65377;不完全監管模式既有利于降低多重監管機構的協調成本，又可以充分發揮各自監管機構在本領域的優勢#65377;可以說它最大程度地吸收了上述兩種模式的優點，規避了各自的缺點#65377;

2.我國監管模式的選擇

通過對上述三種不同監管模式優缺點的分析，筆者認為，現階段我國宜采取不完全監管模式，并且牽頭監管模式將是最佳選擇#65377;為此，建議盡快建立中央金融監管委員會作為保監會#65380;證監會和銀監會的牽頭機構#65377;它直接受國務院領導，采取理事會制度，成員由銀監會#65380;保監會和證監會的主要負責人#65380;央行行長#65380;運營機構代表組成，共9名成員，其中，理事長由國務院總理任命，4名理事為監管機構代表，4人為運營機構代表(代表由同業協會推舉產生)，任期與同屆政府相同#65377;

之所以提出采取牽頭監管模式，主要基于以下兩方面考慮:

(1)適應我國金融業經營模式的發展需要#65377;金融控股公司是未來我國金融業運營的主要形式，各金融業務相互獨立#65377;為此，由相對獨立的監管機構行使各自業務范圍內的監管職責，符合監管要求#65377;同時，在出現監管真空或者職能交叉時，利用更高層次的中央金融監管委員會做出裁決，可以提高監管效率，實現資源的優勢互補#65377;

(2)有利于維護養老基金投資監管的有效性#65377;我國養老保險基金的投資涉及到銀行業#65380;證券業以及保險業等，為了切實保證基金的安全#65380;完整，建立更高層次的金融監管機構十分必要#65377;

參考文獻:

［1］ 邵國華.我國金融業分業監管［J］.經濟師，2004(9).

［2］ 張艷.金融業混業經營的發展途徑研究［M］.北京:中國金融出版社，2003.

［3］ 潘群峰，王月瑋.金融控股公司:我國金融業經營模式的取向［J］.山東省經濟管理干部學院學報，2003(5).

［4］ 李仲翔，李仲飛，汪壽陽.以風險為基礎的基金監管現代化［M］.北京:清華大學出版社，2002.

Research on Chinese Operation and Supervision Model of Finance in our Country

LIU De-hao

(School of Public Administration， Renmin University of China， Beijing 100872， China)

Abstract: Dividing the industry and mixing industry is two kinds of modes that the financial industry carries the camp， each have it the merit and shortcoming， but be subjected to the financial industry innovation etc. the influence of the factor， mix already the camp becomes the development trend of the financial industry of world.What the our country financial industry adopt is a cent already camp， cent the industry takes charge of the mode， because it limits sex to make it face numerous challenges.For the sake of the request that the orientation financial industry develops the trend， the our country is proper to adopt the luck camp mode of the financial holding company， pushing forward the financial industry steadily from the industry of the cent to mix the change of the industry， build up leading long the head to take charge of the system at the same time， guarantee that the financial industry carries the safety of the camp.

Key words: dealing in separately; supervising and administration separately; dealing in mixing; finance holding company