西方代議制民主的困境

在西方，近代既是一個民主理論迅速發展的時代，也是代議制度確立和發展的時期，許多國家都采取了代議制的國家制度形式。西方代議制民主在早期曾經促進了資本主義的發展，但隨著時代變遷，西方代議制民主也逐漸陷入了困境。

西方代議制的確立與發展

代議制雖然最早起源于13世紀的英國議會，但直到近代資產階級推翻封建君主專制統治的過程中才最終形成，并不斷發展和完善。最早建立起比較完善的近代議會制度的是英國。議會最早是作為限制王權的一個咨詢機構開始的，并由貴族控制逐步轉為“民選”的立法機構。1688年英國發生了“光榮革命”，1689年頒布了《權利法案》。法案許諾言論和選舉自由；確認議會的立法權、決定征稅權；承認申訴權；禁止苛刑；許諾國王無權自立軍隊和廢除法律。這個法案和1701年頒布的《王位繼承法》明確地限制了君王的政治權力，確認了議會的立法、征稅、建軍等重大權力。從此王權衰落下去，議會權勢穩步上升。直到19世紀30年代，議會取得了至高無上的地位。英國議會制是議會和國王長期斗爭中逐漸發展起來的，并成為西方代議制度的典范。隨后法國、美國等西歐和北美國家及日本都普遍建立了資本主義民主共和代議制和君主立憲代議制。

從本質上講，代議制民主的產生是西方市民社會與政治國家分離的直接后果，是資產階級興起和市民社會發展的產物。隨著新興資產階級的興起、發展和壯大，他們通過發動資產階級革命，掌握了國家的政權，從而改變了以往的政治社會結構，在政治社會中逐漸分離出了一個市民社會。按照馬克思的理解，市民社會是一種人們之間的物質交往關系，是一種通過各個成員之間的互相需要而聯結起來的體系。市民社會是市場經濟的產物。隨著市民社會的發展壯大，各個個人的物質需求必須以市場為中介，通過他人才能得到滿足，從而人們之間的物質聯系獲得了極大的發展，大到足以獨立地構成一個“需要的體系”。在黑格爾看來，中世紀的市民社會和政治社會是同一的，而現代社會中，二者則是分離的。在市民社會與政治社會相分離的情況下，市民社會需要一種中介參與國家的政治生活；反之，政治社會也需要這一中介參與市民社會。市民社會參與政治社會的中介即是立法權，政治社會參與市民社會的中介即是行政權。與此相適應，體現立法權的議會便成為市民社會在政治社會中的全權代表，而體現行政權的官僚機關則是政治社會在市民社會中的全權代表。這樣，議會作為市民社會的全權代表，就成為一個代議機關。代議機關的代表由有選舉權的公民選舉產生，代議機關作為國家最高的立法機關或權力機關代表民眾行使國家權力。也就是說，資產階級革命不僅摧毀了封建等級制度，而且導致政治國家與市民社會的分離。這種分離促使社會從等級制發展到代議制。

在資本主義初期，政府的活動以不破壞市場的自由運行為限，政府遵守“守夜人”的角色定位。正因如此，這一時代的西方國家政治的中心不在政府，而在議會，行政權從屬于立法權，議會的各項職權獲得了充分的發揮。這一時期，被稱為代議制的“黃金時期”，議會作為憲政體系的中心，擁有廣泛和強大的立法權和監督權。

西方代議制民主的困境

19世紀末20世紀以來，一些主要資本主義國家，逐漸完成了自由資本主義向壟斷資本主義的過渡。隨著社會經濟和政治結構的變化，在自由資本主義時期產生的代議制，受到各方面的挑戰，陷入困境之中。

1929年-1933年的世界性資本主義經濟危機沉重打擊了資產階級代議民主制度。一些國家的代議民主受到了國內外法西斯力量的巨大威脅，使代議民主出現退步。德、意、日等國的舊貴族和資產階級右翼極端勢力，利用代議民主制度的弱點，轉向法西斯獨裁專制政體，葬送了本國的代議民主制度，使西方代議民主陷入最深的困境。在美國，1933年羅斯福就任美國總統后，推行了由政府對社會經濟生活進行全面干預和調節的綱領，即所謂的“新政”。繼羅斯福新政之后，英國經濟學家凱恩斯主張，單純依靠對經濟的市場調節或者放任自由，已不能做到資源的充分利用和解決失業問題。為了克服市場自發調節的不足，他極力主張通過增加投資、實施赤字財政、通貨膨脹、減稅和舉辦公共工程來增加“有效需求”。也就是說，隨著市場機制的失靈，政府增強了管理公共事務的職能。

行政集權使西方代議制民主制度陷入困境。二戰后，代議民主制一度重獲新生，德、意、日三國資產階級代議民主勢力在世界正義力量的支持和直接參與下，推翻了法西斯專制制度，重建了現代代議民主政體。東歐、大洋洲、亞洲和一些國家紛紛順應時代潮流，建立了代議制民主政體。不過，20世紀以來，為了緩和、解決各種矛盾，政府開始轉變過去那種消極、被動的狀態，進而積極、主動地干預社會經濟事務，政府對市場的干預顯得越來越重要。國家廣泛地介入經濟社會生活，引發了利益集團政治的興起。各種利益集團和廣大民眾已不再滿足于傳統的政治權利，他們要求直接參與政治決策。正是因為這種變化，西方代議制民主的局限性與公民要求普遍參與政治的矛盾日益凸顯出來。另一方面，在政府廣泛干預和管理社會經濟事務的今天，議會的立法任務與立法功能之間的矛盾也日益加深。政府需要的法律越來越多，業務和技術的要求越來越復雜，立法實踐要求越來越緊迫。有鑒于此，由政府直接創制議案，經議會通過制定法律現象越來越普遍了。在政府權力不斷擴張的情況下，不斷出現政府追逐自身利益或受到利益集團操縱，以個別團體的利益代替公共利益的現象。尤其是精英政治的存在，往往會以精英的偏好代替大眾的利益。

伴隨行政集權而出現的代議制困境，同時也帶來了行政集權自身的危機。到了20世紀70年代，英美等西方國家陷入了低經濟增長、高通貨膨脹、高財政赤字和高失業率同時并存的“滯脹”困境，政府管理成本增大、效率低下，“官僚制”的弊病也都暴露了出來。廣大民眾對政府喪失了信心，人們要求限制政府干預社會公共事務的呼聲逐漸增強。于是，人們紛紛提出一些新的理論來取代“舊的理論”，所謂“新公共行政學”運動開始發展壯大。事實上，從20世紀80年代開始，全球便興起一場行政改革運動，即所謂的“重塑政府”、“再造公共部門”和“新公共行政”等。這場全球性改革運動反映了一個歷史趨勢，那就是公共行政必須體現出更加充分的公共性，最終走向公共行政管理服務化，公民參與行政管理制度化、經常化，個別領域乃至志愿化，將公共管理變成一種公共的服務，使提供公共服務成為政府及其公共行政的本質之所在。無論是代議制困境，還是行政集權危機，都需要通過擴大公民政治參與來克服和改善，擴大公民有序政治參與已成為新的政治潮流。但擴大公民的政治參與還關系到決策的效率和專業性，兼顧公平和保證效率之間的固有矛盾，仍是西方代議制民主難以克服的自身困境。西方的代議制民主只能在一定程度上緩和這種矛盾，無法根本解決這一難題。

(本文責任編輯:王棟)