從宏觀到微觀從主流到邊緣中國近代城市史研究回顧與瞻望

城市史研究是中國近二十年來迅速發展起來的新興學科。它以一個城市、區域城市、城市群、城市類型乃至全國城市為研究對象，研究城市結構和功能，分析其作用、地位和發展，論述各城市之間、城鄉之間的關系及其變化，探討城市發展的規律。中國近代城市史以研究城市的近代化為主線，上溯傳統城市的轉換，下連20世紀中葉的城市化進程，在城市史研究中占據著重要的地位，在一定程度上代表了這個新興學科的發展方向與狀況。

一、研究的勃興——主流城市的開拓與泛化

毋庸諱言，率先對中國近代城市進行研究的還是西方學者，而第一批有關城市史的論著也并非出自歷史學家之手，由于眾所周知的原因，這些早期研究往往集中于北京、上海、天津、漢口等中國的通商口岸以及大中城市，其中較有影響的有喜仁龍對于北京的城墻和城門的歷史記錄與描繪，這部寫于上世紀20年代的經典著作，從中國北方筑墻城市寫到北京舊址上的早期城市，并且著重考察和研究了北京城內外的歷史與現狀，留下了珍貴的照片和城門實測圖。而針對上海研究的著作相對集中，陳耀聲關注了上海的公共租界，貝內特則著眼于日本占領時期對上海經濟影響的分析評估；相比較而言，墨菲對于上海的研究可謂早期史學經典，該著作第一次對上海在近代中國開放進程中的地位和角色進行綜合性研究，運用地理學和歷史學相結合的手法考察了上海城市的發展模式、上海在區域經濟中的重要地位以及對整個中國經濟發展的影響。伊懋可則致力于通過對檔案文獻的研究，分析了上海城市自治團體的表現、城市自治的本質以及城市自治運動的發展趨勢。而另一個在中國毫不起眼的通商口岸，由于羅威廉的杰出的研究而變得家喻戶曉，他的兩部著作分別從地方精英與社會控制兩個方面考察了近代漢口完整的商業網絡與官府權力之間緊密的互動關系以及城市行會建立起來的社會福利和公共事務組織對城市公共領域的有效管理問。另外，還有鮑德威對于山東濟南資產階級長時段的考察，科爾曼對于南京現代化的研究，錢曾瑗對于廣州社團的探討，關文彬關于天津商人社會的論著等等。此外，在這里不得不提到一套屬于重量級并至今在西方被視為經典之作的論著，即由戴維斯加州大學施堅雅等學者編著的有關城市史的三卷書：《共產黨中國的城市》、《兩個世界之間的中國城市》和《中華帝國晚期的城市》，該套書是一項研究中國社會的大型科研課題，美國和西方國家數十位知名學者參與，其集體創作成果代表了西方研究中國城市史的最高水平。

中國的近代城市史研究始于上世紀80年代初期，由于國家哲學社會科學規劃領導小組和歷史學科專家組對中國近代城市史研究的高度重視，在社科規劃中設置了多個與中國近代城市史相關聯的重點研究課題，中國近代城市史研究由原來無人問津逐漸變得成為熱門。而同樣的，個案城市研究成為城市史研究的突破口，首當其沖的就是沿海城市和主流城市研究，如“七五”的項目成果：張仲禮主編《近代上海城市研究》、隗瀛濤主編《近代重慶城市史》、皮明庥主編《近代武漢城市史》、羅澍偉主編《近代天津城市史》，這四本專著可以說是目前為止中國大陸在城市研究方面具有代表性的開創性著作，這些著作運用多學科的理論和方法，從城市的功能、結構、社會等方面的轉變，城市發展的階段、地位和特點等方面解釋城市的發展，力圖從中國本身的特征出發，建立有中國特色的研究框架，為今后研究近代城市史提供可供參考的理論框架和方法。

十余年來，隨著研究人員的增多，研究領域的拓展，研究課題和經費的增加，中國近代城市史研究領域出版了包括學術專著、資料集和一般性讀物在內的書籍達數百部以上，發表了相關文章上千篇，其研究的范圍，也已經從對主流城市的研究拓展到對其他更多支流和普通的城市進行研究，從對大城市研究向中小城市、從通商口岸城市向其他類型的城市研究擴展，如關于成都、濟南、廣州、蘇州、無錫、杭州、昆明、沈陽、大連、青島、煙臺、自貢、本溪、鞍山、洛陽、寧波、溫州、景德鎮等城市都有一批研究成果問世。而以陳寶輝、姜秉正為主編的“中國城市史叢書編委會”在上世紀90年代初開始組織部分中等城市撰寫城市史，近年來先后由社會科學文獻出版社出版的有：程子良、李清銀主編《開封城市史》(1993年4月出版)；劉景玉、智喜君主編《鞍山城市史》(1994年9月出版)；王攢叔主編《寶雞城市史》(1994年12月出版)；沈玉成主編《本溪城市史》(1995年2月出版)；王仁遠、陳然、曾凡英編著的《自貢城市史》(1995年11月出版)等等。

綜觀這段時期國內外學者有關中國近代個案城市的研究，可以看出中外學者研究角度的不同以及研究的發展趨勢。外國學者由于受到社會學和相關其他學科的影響，其研究或者著眼于宏觀理論的建構與闡釋，或者關注城市內部的社會團體、精英階層和特殊群體，運用多學科的理論從事歷史研究；而國內學者的研究更注重從政治、經濟、文化等全方位的角度進行研究，講求框架結構完整，綜合性整體感比較強，但是對城市社會的微觀環境和層次的研究似乎顯得不足。從研究的領域來看則中外學者的變化基本相同，都從主流的大都市逐漸向中小城市延伸，由沿海城市逐步向內陸城市滲透，這固然是研究的必然趨勢，也表明了城市史的受重視程度和廣闊的前景。

二、研究的擴展——宏觀區域的詮釋與類化

隨著中國城市史研究的向縱深擴展，研究的主要方向開始從個案城市研究開始向區域城市研究和中國城市整體研究轉化，在這方面，又是西方學者再一次引領了研究的導向。美國學者施堅雅運用中心地理論，對中國城市史以及以城市為中心的區域經濟史進行了卓有成效的研究，突破了地方史研究囿于行政區域的局限，創立了以市場為基礎的區域體系理論，進而建構了自己的層級體系模型。雖然，施堅雅的這一模型由于其非歷史的缺陷而受到越來越多的批評，但卻由此帶動了城市史研究中的區域城市研究熱潮，施堅雅模式也深深影響了一代中國學者。

在此影響下，20世紀90年代部分中國學者開始根據中國的國情，根據經濟的、地理的、政治的多種因素的結合開展了對部分區域城市的研究，學者們普遍認為在個案城市出現的現象和問題，可以從區域的高度得到解釋，而且區域城市史研究可以進一步了解各自在城市化和社會經濟上的差異，能夠科學地反映我國近代化發展的不平衡性。區域城市史研究改變了以往個案城市研究存在的孤立、靜止的缺陷，開拓了城市史研究的新領域，同時也提升了城市史研究的層次，擴大了研究視野，并在一定程度上突破了施堅雅的區域城市研究模式。

早在主流城市個案研究鼎盛的階段，相關學者就提出了在近代城市史研究中需要兩種類型的城市史，一種是以單個城市為研究對象的城市史，一種是以國家或地區城市體系或城市群體為研究對象的城市史，前者應著重研究某一城市的具體結構和具體功能，后者則研究城市體系或群體的總體結構和總體功能。有的學者則比較重視區域對城市化的作用和影響，他們認為區域城市史就是以在政治、經濟、社會、文化諸方面存在共性的城市群體為研究對象，研究它們內部體系的形成和外部聯系的歷史變遷。

對區域城市史的研究的階段性成果，主要集中在以江南為主的長江流域、華北區域，以及東北地區。由張仲禮主持的“東南沿海城市與中國近代化”和天津學者主持的“近代華北區域的城市系統”，可以說是具有代表性和前沿性的課題研究。

前者第一次將東南沿海城市作為一個有機的城市群，采用多層次、多角度、多學科相結合的立體交叉式研究方法考察其縱向發展和橫向聯系，以縱橫交錯的多角度研究勾勒出每個城市的個性和城市群體的共性。學者們認為“東南沿海城市是一個有機的城市群，彼此之間存在著緊密的聯系”，在近代歷史上，這個城市群出現過此消彼長的情況。“但是，這種情況的出現，是與中國當時不正常的國際聯系、不發達的生產力、不發達的交通網絡、不健全的市場體系緊密相連的。當這些負面因素消失后，這個城市群也會出現互相促進、比翼齊飛的繁盛局面。”其中比較重要的著作有茅家琦對長江下游城市變遷軌跡的考察、戴鞍鋼對港口城市與腹地的研究等等。

后者緊扣近代華北區域城市系統變遷這一主線，即以北京為核心的傳統區域城市系統走向瓦解，初步形成以北京和天津為中心的近代華北區域城市系統，既研究城市系統中各城市的個性及其在城市系統中的地位，也研究整個華北城市系統的共性、概貌及其在近代中國城市系統中的地位與特色。

羅澍偉對近代華北城市系統從宏觀、全局的角度作了整體的勾勒，他認為近代中國由封建社會向半封建半殖民地社會的轉換，在相當程度上表現為區域城市類型與系統的轉換。周俊旗則主張用“復合首位城市”的概念表述近代華北區域城市系統中北京、天津共同成為華北中心城市的這種多元首位城市狀況。張利民認為分析華北城市人口的發展，以人口界定城市的規律，探索其發展的不平衡性，是研究華北城市近代化和城市系統演變不可缺乏的重要方面。胡光明則從系統動態的角度截取近代華北城市成長過程中的重要歷史階段——北洋新政對城市近代化的實際推動及制約作用。

其他方面的研究有四川學者對于長江上游地區的研究，山東學者對于山東地區城市變遷的探索，高曉燕對于東北邊疆地區的考察，等等。

同時，基于各個城市在發展中的地位變遷、發展的因素、所處的位置、城市的功能等的不同，劃分城市類型，將城市進行類化，在上世紀90年代中期開始，并取得了一定研究進展和成果。區域城市研究以城市發展的地區差異性和不平衡性為前提，而城市類型研究則以城市類型差異與近代城市轉型時期類型的復雜性為前提。如隗瀛濤主編《中國近代不同類型城市綜合研究》，作者指出，中國城市化之所以特殊和復雜，就在于幾種不同類型城市的并存和相互轉換；認為中國城市化的研究必須從類型著手，進行分類研究。另外對城市整體研究也在逐漸增多，如戴均良《中國城市發展史》(黑龍江人民出版社1992年版)、何一民《中國城市史綱》(四川大學出版社1994年版)、寧越敏等《中國城市發展史》(安徽科技出版社1994年版)、顧朝林《中國城鎮體系：歷史、現狀與展望》(商務印書館1992年版)、曹洪濤等《中國近現代城市的發展》(中國城市出版社1998年版)等。這些著作均是中國城市通史性著作，比較全面、系統地從城市的經濟、政治、文化、社會等方面研究了中國整體城市的起源、古代到近現代的發展，在論述上既注意研究方法的綜合性，具有史的厚度，又有理論的力度，對不同歷史時期的城市發展的特點進行了歸納；但因是城市通史性著作，要照顧對不同歷史時期的城市進行研究，故未免面面俱到，未能在一定程度上展開深入研究。

衰落城市的研究也引起人們的注意，在各個著作中屢有提及，如章開沅、羅福惠主編《比較中的審視：中國早期現代化研究》、蔡云輝《戰爭與近代中國衰落城市研究》等。其他對交通城市、專業商業城市、專業港口城市、專業工礦城市、綜合性多功能城市等的研究也在進一步探討和開展。

三、研究的多元——微觀邊緣的深入與細化

隨著跨學科研究的開展，多元化理論的介入，新社會史家把“市民社會”、“公共空間”等解釋框架引入城市史研究，一些新的社會范疇引起關注。城市史研究從最初的把城市作為研究對象轉變為從城市內部進行考察和分析，由宏觀的政治、經濟理論闡釋向微觀的空間、社會、邊緣群體的研究轉變，從小處著眼，以小見大，已經成為新的學術生長點和熱點。

1、城市公共空間的關注。學者們一方面關注城市的建筑物理空間，另一方面對城市的人文空間即公共領域也做了深入的研究。前者主要涉及城市的房地產、城市規劃和建設等方面，早期的作品中具有代表性的為史明正對于北京城市的建設和社會互動的研究，該書將重點放在清末民初北京城市基礎設施的現代化建設與社會變革的互動關系上，在理論方法上都有所創新，是對城市空間結構進行綜合研究的范例。近期的如劉海巖的對近代城市空間演變的探索，以天津為例解釋在近代化的過程中，城市空間如何從傳統的空間演變為近代型的空間，形成了東方式的城市空間模式，而影響近代城市空間演變的因素主要包括政治的、技術的和社會行為方面的；另外，徐亦農則關注了以蘇州為基礎的傳統中國城市的物質形態的設計和建設及其發展。在論文方面，則有錢曾瑗描繪了國民黨對廣州的重新規劃和改造，汪利平考察了杭州的旅游與城市空間的演變的關系，等等。

關于人文空間公共領域，近期具有代表性的則是王笛的新作，關于街頭文化與公共空間的論著㈣，作者運用社會人類學的方法，通過對下層民眾公共空間與日常生活關系細致入微的調查分析，讓后人看到在那些變幻炫目的旗號和悅耳動聽的口號下，下層民眾是怎樣一步步喪失了他們的生存空間和文化傳統的，同時又揭示了民眾是怎樣拿起“弱者的武器”為自己的命運而抗爭的。

2、城市社會生活的關注。城市社會是研究者關注的熱點領域，主要集中在社會階層、組織、人口以及生活等幾個方面。具有代表性的有關文斌對于近代天津鹽商的研究，作者研究了鹽商這個特殊階層的家族、社會網絡、文化生活，在城市控制和公共領域的地位和影響。顧德曼對于同鄉會等地方網絡的詮釋，通過對上海地方組織的研究，強調了在人口空前增長和經濟急劇變遷的社會中強力一體化的會館以及同鄉會的作用。

而第一部系統地研究近代中國城市發展與社會變遷互動關系的著作當屬何一民教授主編的《近代中國城市發展與社會變遷》，本書是在國內外已有研究成果的基礎上，擴展城市史研究領域，運用歷史學、社會學、經濟學、政治學等多學科相結合的研究方法，對近代中國城市發展和社會變遷的過程進行深入的剖析，進而探討近代中國城市發展的動力、規律和興衰的原因，城市發展與社會變遷的關系，城市發展的特點和社會變遷的一般規律。另外，潘允康的論文則從社會學的角度關注了大城市與小城鎮的發展狀況。

3、城市邊緣群體的關注。隨著城市史研究的深入，研究者的眼光從宏觀轉向微觀，從主流社會轉向邊緣群體，延伸到下層社會的各個角落，如娼妓、乞丐、城市流民、貧民區等。安克強對于上海妓女的考察可謂標新立異，他把對妓女的研究與對中國、對上海的社會的全面的歷史考察結合在一起，通過對這一群體的研究引發對近代中國婦女生活的歷史問題的思考，進一步透視近百年來在現代化的進程中，上海在物質結構與當地居民的構成及生活方式方面所發生的根本性變化。而近期盧漢超的《城市人：近代上海的乞丐和游民》，劉海巖的《近代天津乞丐的構成、行為及其城市遭遇》以及關文斌的《近代天津的窮家門：行乞與生存策略論述》，則更代表了近期下層社會研究的方向和力度。

而同樣是城市邊緣問題的城市與鄉村問題也逐漸被研究者所關注，如鄉村城市化與城市鄉村化、農村剩余人口、移民、鄉村士紳城市化等問題已經有所涉及，但大多是綜合性著作中的專章以及論文形式，具有代表性的專著成果不多。

這個時期的城市史研究從理論上擺脫了長期占有統治地位的“沖擊—回應”模式，開始探求中國社會，尤其是城市內部的原生態與原動力，也逐漸從西方流行的市民社會、公共領域等理論向具有中國特色的士紳社會、第三領域轉化，完成了由西化向中化的初步過渡。但不足的是研究多集中于大城市如上海、北京、天津等，對中小城市的構架、社會等沒有足夠的關注，而對邊緣群體的研究理論色彩相對薄弱。

四、研究的瞻望——理論方法的構建與創新

總結以上研究趨勢，我們可以看到近年來關于近代中國城市史研究有非常顯著的進展和變化，研究的領域日趨多樣，研究者的隊伍也日趨壯大，但伴隨中國城市現代化的進一步發展，迫切需要總結歷史經驗，尋找歷史規律，規劃發展藍圖，因此瞻望未來，城市史研究任重道遠，還有許多課題急待解決。

1、研究理論的創新化與權威化。目前國內學術界在近代城市史研究理論方面取得了較為豐碩的成果，初步形成了具有中國特色的理論框架，如“結構一功能學派”、“綜合分析學派”、“社會學派”以及“新城市史學派”等不同的學派理論體系，但至今還沒有產生某種權威性的理論模式；不少研究者在理論方面還存在若干模糊不清的認識或生搬硬套的情況，而且我們的理論也遠遠落后于國外的城市史研究。因此，一方面要大力引進和介紹西方的理論，另一方面在學習西方理論的同時，也要推動本土的宏觀理論研究，迫切需要打通古今，貫通學科。而我國史學界以人為的分期，將歷史時段分為古代史、近代史、現代史，這對于學習固然重要，但對于研究，無異于畫地為牢，從事古代史與近現代史研究的學者，無論從學科訓練、研究方法和研究對象上，都很少交流對話，這無疑對自清代中期甚至之前就已開始出現萌芽的城市化過程研究帶來諸多負面影響，尤其是研究古代城市與近代城市的銜接與對比時，出現諸多斷裂和空白，而作為轉型研究所最需要的，恰恰是要了解具體城市前后發展的一脈相承的軌跡。另外，城市史本來就是多學科的綜合體，應該具備歷史地理、社會學、人類學、建筑學等相關學科的基本理論知識，而我們大部分學者囿于某一學科，在運用時往往捉襟見肘，這無疑使得我們的理論框架蒼白無力。

2、研究隊伍的集團化和合作化。對于史學研究來說一支優秀的科研隊伍是保證研究持續和深入的根本。而對于新興的城市史來說，尤為關鍵，當務之急是走集團化道路，打品牌戰略是占領研究制高點和可持續發展的必要措施。走集團化道路，即形成局部優勢，就是對某一領域的研究投入較多的人力，用集體的力量出成果，占領陣地，形成群體效應，創造出自我的研究品牌。在一個領域上大家齊心協力，可以凸顯各種不同的成績，建立各種不同的學術特色，大家既交流合作，又彼此競爭砥礪。與此相比較，國內的城市史研究基本還處于條塊分割式的功能分析階段，習慣把城市發展切割成經濟、政治、文化、社會等互不相干的幾個部分，卻看不出城市在現代社會發展中各種因素之間的復雜糾葛關系。

3、研究手段的科技化與數位化。城市史是計量史學最有用武之地的一個領域，我國從清朝至近代，保存的檔案資料浩如煙海，但借鑒和采用這些方法進行研究卻遠未受到學者的重視，運用計量史學方法更鮮有人問津。目前大部分中國史學研究者還處在前“工業化時代”的抄卡片、畫圖表階段，而美國學界早在上個世紀60年代就已開始運用計算機建立的電腦數據庫來搜集、貯存、分類和分析歷史資料。我們所提倡的數字化不僅僅是文史資料的簡單掃描和輸入數據庫，還要建立各種欄目、人名等資料及聯合目錄，以利于彼此連結，使史學變成一門更為精確的社會科學。未來更重要的是如何創造共同的平臺。求同存異，建立標準化、一體化的共同格式，才能跟國際接軌，才能把城市史研究帶人新的境界。