陳詞應去，不再流行

我終于通讀了一遍人民文學出版社最近出版的《歲月#8226;命運#8226;人——李廣田傳》。一個樸實、真誠、正直、坦蕩、勤奮、風趣，一生向著進步、光明的文學家、教育家李廣田先生，如一座立體的塑像，站立在眼前，留在了我心里。李岫同志此書，我想，當與李廣田先生的業(yè)績與精神一起，與世垂存，惠益當代及后代讀者。

牛漢大兄長的序及李岫的自序，都寫得很有感情、很有深度，是全書很好的一個概括，一個導讀。

“更深的悲劇是對‘歷史的必然要求’的誤讀。你以為是理想的東西，到頭來完全不是那么回事；你以為是歸宿的東西，到頭來卻被歸宿所吞沒；當你悟到這是個錯誤的時候，你已經(jīng)處在悲劇的中心而不能掉頭。當悲劇不屬于個人而屬于歷史（黃按：此句不知可否改為“當悲劇既屬于個人而又更屬于歷史”）的時候，它的警醒的性質是足以震撼人心的。這是父輩的知識分子大多經(jīng)過的道路。”作為李廣田的女兒，李岫的自序中這段話，簡直可作為我們反思歷史的一個極富啟迪的導言。

但書中有幾處的用詞或說法，我很不以為然，甚至覺得反感：

“……一生都追求光明和進步的父親……1968年橫遭‘四人幫’迫害，死于昆明蓮花池。”（P.17）

“他萬萬沒有想到，李（公樸）聞（一多）慘案二十二年后，他自己竟慘死在‘四人幫’的淫威之下。”（P174）

“人們常說，清華中文系第一任系主任聞一多死于國民黨反動派的暗殺，第二任系主任朱自清死于貧病交加，第三任系主任李廣田則死于‘四人幫’的迫害。”（P223）

我認為，不論從歷史事實，還是從真實歷史的邏輯看，上述這三處的“四人幫”一詞都應刪掉，而以“文革”一詞代替，即李廣田先生是“在‘文革’中慘遭迫害致死的”，或說“死于‘文革’的迫害”。

長期以來，胡喬木、鄧力群等人為了替尊者諱，為了掩飾最高領袖親自發(fā)動、領導的“文革”的過錯，一直把“文革”對知識分子的迫害、摧殘說成是“四人幫”（有段時間還加上林彪）搞的。“文革”的歷史事實，“文革”十年的整個過程都清楚表明，林彪也好，江、張、王、姚“四人幫”也好，都全是最高領袖所領導，所支持、扶助起來的，也都是最高領袖發(fā)動“文革”、領導“文革”的工具。對“文革”種種滅絕人性、倒行逆施的災難、禍害，作為親自發(fā)動、領導并始終堅持“文革”（甚至說過“七八年又要來一次”）的最高領袖，是要負主要責任的罷。我們怎么能贊同玩弄文字游戲，把“文革”的種種過錯都推到“四人幫”身上呢？！

“……《阿詩瑪》……一是歷史的原因……由于原來的整理者中有三人被錯劃為右派……”（P262）

“錯劃為右派”或叫“錯劃右派”，這是我們的報刊常常見到，至今還很流行的一個說法。什么叫“錯劃”？難道有“正劃”嗎？據(jù)說，早在中共十一屆三中全會前后，當年曾負責反右運動的黨的一位領導人有個講話，大意說：1957年我們黨反擊資產(chǎn)階級右派還是必要的，錯的是打擊面過寬，擴大化了。現(xiàn)在我們留下三幾個右派分子不予“改正”，有必要，也有好處。在我印象中，我們的黨報當年似乎報道或引用過這位領導人的這些講話。于是，“反右擴大化”以及“錯劃”等說法，一直流行至今，成了我們報刊宣傳的一個“口徑”、“共識”！我想，現(xiàn)在也應該給予否定。無論從當年我們國家的社會現(xiàn)實，還是從后來的歷史事實出發(fā)，在全國范圍的整知識分子的反右派運動，實在是公然違反我們當時制定并公布才不過三年的第一部共和國憲法（更有悖于七年前建立共和國的《共同綱領》），同時也背棄黨及最高領袖當年一再聲明的“言者無罪”等等的承諾。又何謂“擴大化”？把幾十萬（一說三百多萬）知識分子打成右派，最后留下幾個未“改正”，世上哪有這樣99.999%的“擴大化”？至于右派“改正”，說把人打成右派分子“搞錯了”，那是具有重大歷史意義的中共十一屆三中全會之后的事。所以，我認為，說把某人“劃為右派”就是劃為右派，不宜說成“錯劃”，應把“錯”字去掉。