實踐規范的合理性與實踐理念的和諧性

摘要：實踐主體的實踐活動總是在一定的實踐理念指導下進行的，總是遵循著一定的實踐規范而展開的。為要實現實踐主體實踐活動的合理性，必須探尋實踐理念的和諧性進而實踐規范的合理性問題。實踐規范的合理性是相對的，有其一定的合理度。提高實踐規范的合理化程度，遵循合理的實踐規范，自覺樹立和諧的實踐理念，是建構社會主義和諧社會的根本途徑。

關鍵詞：實踐；實踐規范；實踐理念合理性；和諧社會

中圖分類號：Ｂ023．3文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）03－0059－06

建構社會主義和諧社會，需要實踐主體自覺樹立和諧的實踐理念，需要社會建構合理的實踐規范。因為，實踐主體的實踐活動總是在一定的實踐理念指導下進行的，總是遵循著一定的實踐規范而展開的。為要建構社會主義和諧社會，實現實踐主體實踐活動的合理性，必須探尋實踐規范的合理性與實踐理念的和諧性問題。

一

實踐規范是對實踐主體現實的實踐活動產生影響、制約、范導效應的生產技術、政治、法律、風俗習慣、道德觀念、紀律、藝術、宗教、哲學等思想觀念及其表現形態。實踐規范的合理性是實踐規范的真理性與價值性的統一。

實踐規范的真理性亦即是實踐規范是否合乎客觀規律問題。從這個意義上講，符合客觀規律是實踐規范真理性的存在基礎。我們知道，實踐規范是在對客觀規律的把握和利用過程中逐漸形成和發展起來的。盡管世界是一個由種種秩序和規定性建構起來的有機體，是一個必然地、有規律地運行的統一體，然而，人類社會的客觀規律有其特殊性。它要通過人們自覺的實踐活動、通過實踐規范才能得以實現。因此，客觀規律的存在及其作用是一回事，人們對其的認識、解釋、概括又是一回事；而人們在實踐活動中所遵循的實踐規范則更是另一回事。直接地對人的實踐活動起支配作用的不是“客觀規律”，也不是在“認識規律”基礎上形成的“實踐規律”，而是在“實踐規律”基礎之上形成的“實踐規范”。因此，人們遵循客觀規律的問題，特殊地表現為實踐規范是否符合客觀規律即是否具有真理性問題。

實踐規范是否具有真理性，是可以通過人們現實的實踐活動獲得證明的。因為，實踐規范實現的根本途徑是實踐主體及其實踐活動。在現實的實踐活動之中，實踐主體不斷地將實踐規范轉化為實踐理念，不斷地將實踐規范的內容現實化，并使其實踐活動獲得日益豐富的客觀內容。

日益豐富的客觀內容，說明實踐活動的主旨與人之存在屬性在本質上是一致的。這就是實現人的存在價值，實現人的自由解放。實現自我存在價值，獲得自由解放是人之為人的本性。因而，實踐規范理應以維護人的存在價值和實現人的自由解放為己任。這樣的實踐規范才符合人的實踐本性，才能成為具有真理性的實踐規范。

既然實踐規范的真理性直接呈現為合乎人的實踐本性，那么，怎樣才能在實踐活動中實現人的存在價值、實現人的自由解放這一“合人性”的宗旨？馬克思說：“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”① 人本身的根本問題是如何在實踐活動及其過程之中實現自我的問題。實現理想的“我”是人從事實踐活動最直接、最恒久的內在動因。因此，以變精神力量為物質力量、實現改變世界宏愿為己任的實踐規范，理應抓住實現人自身這個根本問題。

實踐規范的價值性是與實踐規范的真理性相對應的。如果說，實踐規范的真理性主要體現為其合規律性和必然性——自然規律、社會規律、人性規律——的話，那么，實踐規范的價值性則主要體現為其合人類社會、實踐主體的需要和目的。

目的性是人類社會及其實踐主體特有的行為特性。實踐主體在真理性實踐規范的示導下，從事著認識世界、解釋世界、規范世界和改變世界的實踐活動，并獲得了事業的成功。這就意味著，實踐主體改造實踐客體實現的價值，既滿足了實踐主體的愿望和需要，實現了實踐目的，也實現了實踐規范的效應和價值。此外，從實踐活動的動機和結果上看，尋求真理是為了追求價值，獲得價值是獲得真理的直接目的。從這個意義上講，實踐規范的價值性，比實踐規范的真理性更能直接體現實踐主體所從事實踐活動的目的性和效用性。

實踐規范的價值性是以實踐為基礎并在實踐活動及其過程之中得以實現。作為人們認識和改造世界的客觀物質手段，實踐將實踐主體與實踐客體有機地聯結成為一個互動的統一整體。在實踐的層面上，生成了實踐主體與實踐客體之間改造與被改造、認識與被認識關系以及價值關系、審美關系。在此，實踐主體是積極主動的實踐者；而實踐客體則成為了實踐主體生活世界、價值世界、意義世界中的不可分割的組成部分。實踐主體與實踐客體亦不是兩兩對立的外在同一，而是具有內在統一性的相互影響的內在同一。由此可見，價值是實踐主體與實踐客體之間的一種關系，是相對于實踐主體而言的意義關系。這樣的關系是在真理性實踐規范的基礎上形成出來的。因此，實踐規范的真理性是與實踐規范的價值性密切相關的。實踐規范的真理性為實踐規范的價值性奠定了基礎。如果說實踐規范的真理性標志著實踐規范與客觀對象相符合、相一致的話，那么實踐規范的價值性則是實踐規范真理性的社會功能、社會作用的客觀展示。實踐規范的價值性顯現著實踐規范的真理性。

作為一種社會關系，哲學意義的價值總是相對于一定的實踐認識主體而言的，總是與一定主體的需要相聯系的。價值是從人與世界、主體與客體的角度揭示世界、客體、對象、事物對人、對主體、對社會的意義，是指世界、客體、對象、事物的存在、屬性及合乎規律的變化與主體的生存發展相一致、符合或接近的性質和狀態。它標志著客體屬性與主體需要相符合的關系。它既是客體自身存在屬性的顯現，也是客體屬性滿足主體需要的現實程度和狀況。它既打上了實踐認識主體的主觀愿望、目的等烙印，也蘊涵著一定的實踐認識主體對實踐結果的主觀評價。實踐規范的價值性同樣是這樣。它既表現在實踐主體尋求真理的過程及其結果之中，也體現在這種實踐認識活動是對于利、善、美、圣的追求之中。引導實踐主體追求利、善、美、圣，是實踐規范價值性的具體體現。

實踐規范的合理性是指實踐規范的合真理性和合價值性。這即是說，合理的實踐規范，既合事物、對象之“理”——條理、準則、規律，又合實踐主體之“理”——需要、價值、目的，是合規律性、合目的性與合規范性的統一，也是真理性與價值性的統一。或者說，實踐規范合理性揭示了實踐主體行為的價值性。任何成功的、有價值的、合理的實踐活動，都是從人的目的、需要出發，根據對事物所作的正確認識，進行能夠滿足人類生存和發展需要的實踐活動，都必須是既遵循客體尺度，又遵循主體尺度的，是既合規律又合目的的。

認識追求真理，實踐創造價值。追求真理和創造價值是社會實踐活動的基本內容，也是實踐規范的基本職責。馬克思說，有意識的生命活動構成了人自由自覺活動的類本質特性，從而將人與動物區別開來——動物的生產是片面的生物本能式的，人的生產是全面的；動物的生產是由直接的肉體需要所支配的，人的生產則超越了肉體的直接需要，進行著社會性生產；動物只能生產自身，而人則再生產整個自然界；動物的產品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對自己的產品；動物只是按照它的物種尺度和需要來建造，人則懂得按照任何物種的尺度來進行生產，并處處將自己的內在意識對象化，按照美的規律來構造，構造一個普遍性的屬人的或人化的自然界②。在此，馬克思提出了人類社會對象性活動的“物的尺度”和“人的尺度”以及“美的規律”問題。人類社會對象性活動是有目的、有意識的創造性活動。這樣的創造性活動必定遵循著一定的世界觀、人生觀和價值觀，體現著一定的實踐規范。這樣的實踐規范亦是人類社會（通過具體的人）創造性活動的原則、標尺和法度，即“尺度”。這樣的尺度是物的屬性、人自身的自然屬性和社會屬性、人們的思想觀念、社會的理想等的統一，是真、利、善、美、圣的統一。從實踐規范的角度分析這個問題，我們則可以視真理的尺度和價值的尺度為實踐規范的真理性與價值性。正是實踐規范的真理性和價值性，使得成功的社會實踐認識活動成為可能。這即是說，合乎客觀規律的真理性認識是有價值的認識，是合乎社會實踐認識主體需要和目的的合理認識，同時也是合乎自然界存在價值的合理認識。因此，實踐規范的真理性與價值性的統一即是實踐規范的合理性。合理的實踐規范是真理性與價值性相契合的規范，是真理性實踐規范與價值性實踐規范的統一。

實踐規范的合理性問題與事實和價值的關系問題密切相關。我們知道，休謨曾認為，用“是”與“不是”聯系的命題即事實判斷，而用“應該”與“不應該”聯系的命題即價值判斷，“是”與“應該”在性質上是根本不同的，從“是”與“不是”的命題推不出“應該”與“不應該”的命題，相應地，從事實判斷中也不能推出價值判斷。然而，在道德體系中，沒有一個命題不是由一個“應該”或一個“不應該”聯系起來的。這就是著名的“休謨問題”。這個問題的實質是如何看待事實與價值、是與應該、真理與價值的關系問題，亦直接涉及實踐規范合理性問題：如何判斷實踐規范的合理性？為什么合理的實踐規范擁有導向人們實踐行為的合法性？

合理的實踐規范之所以能夠成為人們行為的范式、規定和準則即內在根據，之所以具有判別實踐主體行為正確與否的“賞罰”效應，其內在的依據就是：合理的實踐規范是真理性與價值性的統一，亦即是“是”（ｂｅｉｎｇ）與“應該”（ｏｕｇｈｔ）的統一。“是”既意指客觀存在，又意指主觀思維，還意指語言邏輯，是一個將存在問題、認識問題和語言問題內在貫通的整體性范疇。在實踐主體的實踐活動層面上，“是”既包含著自然規律性內容，亦包含著社會規律性內容；既蘊涵著自然價值，亦蘊涵著社會價值；既體現了事物的客觀性，又體現了人們認識的真理性及實踐規范的價值性、合理性，從而內在地實現了事實與價值、是與應該、真理與價值的溝通與統一。一方面，合理的實踐規范是對“是”（自然規律和社會規律）的提煉和概括，符合客觀事實；同時又是對“應該”（人類實踐目的及其價值性）的反映和揭示，符合實踐主體的價值追求。于是，“是”與“應該”統一成為了合理的實踐規范。也就是說，“價值意義上的‘應該’其主要與典型的功能是表達規范，即對人的行為的約束、責成或命令。實質上，這種規范是某種‘想象中的價值’或‘理想中的價值’的表達。在規范中，‘應該是什么’與‘是什么’交織在一起，‘是什么’說明規范是以現實為前提的，而‘應該是什么’，則表達了主體的根本利益、需要與愿望。”③ 合理性實踐規范既是“是”與“應該”的統一體，又架設了一條由“是”轉變為“應該”的“橋梁”。同時，合理性實踐規范架設的“橋梁”為實現實踐主體的價值追求、社會需要提供了觀念保障。因此，事物和對象之“理”、實踐主體之“理”是與實踐主體的價值追求、社會需要相互聯系著的。價值追求、社會需要、實踐規范的真理性、實踐規范的價值性是契合統一的。價值追求、社會需要的實現，體現了實踐規范的真理性和價值性，亦是實踐規范的合理性的真切反映。

總之，合理的實踐規范應體現自然法則與人文關懷法則、客觀精神與主體精神。自然法則與人文關懷法則、客觀精神與主體精神集中地體現為自由。實現自由是實踐主體的內在本質和最高訴求。實踐活動是實現自由理想、達到自由狀態的歷史階梯，自由是由一系列實踐過程所達至的實踐主體的存在狀態。自由要求正義，正義實現著善，善則意味著實踐主體的行為合乎自然之道（理），而合乎自然之道（理）則是合理的實踐規范建構的自然法則。因此，合理的實踐規范是實現自由的現實保障。

二

實踐規范的真理性和價值性都具有相對性，是相對的真理和相對的價值。因此，實踐規范的合理性也是相對的合理性。任何真理都有其相對性，盡管我們說相對之中包含著絕對，包含著合理的客觀內容，然而這樣的絕對也有其不完滿性。相對于無限廣袤和無限發展的世界而言，人們思考的結果總是顯得那么幼稚，那么不足。人類沒有終極的不變的真理。現有的理論，即使是“真理”也只能是滄海一粟，只是為人們獲得更多的真理開辟了更為自覺的道路和更加廣闊的天空。人類也沒有永恒不變的價值觀念，即使是某些具有“超階級”、“超歷史”特點的價值觀念（如“敬重老人”）亦有其不同的具體社會性內涵及其表現形式。

在實踐規范的具體形式或具體內容之中，事實上存在著相互沖突或不完全契合的情況。一個遵守法律規范的“好”公民，可能是一個道德規范的“壞”典型；一個道德規范的楷模有可能成為違反法律規范的罪犯。以至于產生道德規范與法律規范有些內容的直接沖突現象。此外，“合理性”有其時間和空間的尺度或適應度。某些實踐規范的具體內容，相對于那個時代的先進階級而言是進步的、合理的，但隨著那個階級走向歷史的反面，消失了時代的先進性，那么這些內容也就隨之而成為了過時的東西。有些實踐規范的具體內容，對于不同的人群而言也有不同的作用。實踐規范的合理性是相對的合理性，有其一定的合理度。

所謂實踐規范的合理度，是指實踐規范的合理性有其一定的幅度、限度和程度。在一定的范圍內，實踐規范的合理性是絕對的，合理的；若超出了一定的真理性、價值性范圍，或不恰當地超越時空限制而任意使用，則不僅是不合理的，甚至是有害的。我們知道，實踐規范的真理性、價值性及其合理性都具有絕對性和相對性，是兩者的統一。實踐規范的合理度也是絕對性與相對性的統一。這即是說，任何合理的實踐規范都有其真理性和價值性，這是絕對的；同時，它又有其合理性幅度、限度和程度，有其條件性和局限性，是相對的合理性。

實踐規范的合理度是一個巨大的合理性空間，“有著合理度的各種量級序列，比如完全合理，非常合理，比較合理，基本上合理，有些合理，部分合理”等等情況。在現實生活中，還存在著“合理性并存”或“合情不合理”、“合理不合法”、“合法不合情”、“合理不合情”等復雜情況，使得合理度問題本身變得更加復雜。合理度本身也有一個合規范的問題。“合規范性本質上是一種批判性，它要求暴露各種不合規范的行為及其后果，揭示其形成的復雜原因，探尋其克服的途徑和手段，建立起正當合理和有效的社會行為規范體系。”④認識到實踐規范的合理度問題，對于防止和克服人們思想僵化、故步自封、抱殘守缺或夜郎自大等心態均有著極為重要的意義和作用。

認識到實踐規范的合理度問題，同時意味著人們在實踐活動中又不能完全“唯規是舉”。進一步說，實踐主體遵循現存的實踐規范，也有一個“合理度”問題。一方面，他遵循著一定的實踐規范亦應該遵循；但在另一方面他又破壞著或違背并應該破壞著或違背著一定的實踐規范，以自己的創造性活動創造著新的實踐規范，從而使得實踐規范不斷地獲得新的形式和內容。從這個意義上講，任何合理的實踐規范都是在一定程度上合理的實踐規范。人類社會不存在終極不變的、絕對合理的實踐規范。

探討實踐規范的合理度問題不能不涉及實踐的負效應問題。這是因為，在一定程度上，實踐的負效應是由實踐規范的合理度所帶來的“合理”后果。

從實踐結果是否實現規范目標這個角度來看，實踐活動可以分為有效實踐和無效實踐；從實踐結果是否有利于實踐主體的生存發展狀況這個角度來看，實踐活動可以區分為正效應實踐和負效應實踐。人類實踐活動的正效應總是與負效應相伴隨的，而有些負效應的實踐活動有其某種合理性。因為，任何合理的實踐規范都有其真理性和價值性程度和限度。因此，依據一定的實踐規范所進行的實踐活動也有其相應的合理性程度和限度。這里有兩方面的情形。一是在同一歷史時期，由于實踐主體的歷史局限性和認識的相對性，雖然人們遵循的是建立在那個時代真理性認識基礎之上的合理的實踐規范，但也造成了對于實踐主體的過多傷害，這樣的負效應是不可避免的，是合理的。反之，由某些具體個人的主觀失誤所造成的實踐負效應是可以避免的，是不合理的。二是相對于特定的社會歷史時期而言，合理的實踐規范一方面給那個時代的人們創造了生存發展的有利空間，促進了時代的進步；但另一方面，對后來的實踐帶來了當時還不可預見的負效應。在工業化初期，人們遵循那個時代的合理的實踐規范，建起了一座座高聳入云的煙筒，人們視其為人類征服自然的勝利象征。然而，在現在看來，其負效應是相當巨大的。因此，基于歷史發展局限性基礎上的實踐規范所帶來的負效應是不可避免的，因而是合理的。同樣，既不符合真理又不符合價值的實踐規范所帶來的負效應是不合理的。

實踐的負效應說明，人們遵循的實踐規范，形成的實踐理念、實踐模式是相對合理的，有其一定的合理度。因為，人總是處于不停息的對意義、價值的追尋之中，人們所創造和遵循的實踐規范也是一個不斷創新的完善過程。實踐規范的建構是歷史的、具體的，是一定的實踐主體在對人的特性以及時代任務的時代理解基礎上建構起來的，因而有其歷史的局限性。這樣的歷史局限性是不可避免的。從這個意義上講，在一定時期出現的一定程度上的實踐負效應，亦是“合理”的。

此外，相對于實踐規范的合理度而言，有些實踐活動的負面效應也是難免的。例如，在人與自然的雙向對象化即自然的人化與人的自然化過程中，在人的主體性效應得以確立的同時，也會形成一定的實踐負面效應。因為，人的本質力量一旦對象化，就有可能改變自然界的自在存在狀態，改變了的自然存在狀態，有可能脫離實踐主體的控制，往往也會對人類存在和發展帶來一定的負面影響。這樣的負面效應亦有其一定的“合理”性。

三

實踐規范的合理性及其合理度原理，要求實踐主體形成哪些對于我們今天建構社會主義和諧社會有指導功能的和諧的實踐理念呢？

第一，多元共存、矛盾和諧——協同理念。

開放交流、協同共存的多元事物構成為一個矛盾的和諧統一體。世間萬物，既協同共存，又矛盾統一。可以說，協同也就是矛盾。世界抑或宇宙，既是協同的統一體，同時也是一個矛盾的統一體。和諧與矛盾是世界統一體不可分割的兩個方面。矛盾是一個偉大的法則。它是和諧產生的原因，也是推進和諧的動因。矛盾的和諧與和諧的矛盾，推進事物協同進化。協同共存與協同進化，表明了世界的協同性。

第二，相互融通、整體協調——合作理念。

構成世界整體的各個要素、各個部分之間是平等的。平等原則的存在基礎是事物的獨立性，其基本精神是平等性。正因為事物都是獨立且平等的，所以都有相應的權利和責任。這就要求我們必須根據獨立、平等的基本精神來處理與實踐活動有關的責任問題。然而，平等不是無原則的簡單等同。中國西周末年思想家史伯云：和實生物，同則不繼。以它平它謂之和，故能豐長而物歸之。這段話說明了這樣的道理，即矛盾的同一是包含差異的同一，不包含內部差別的事物就不能存在和發展。事物是由不同方面、不同要素構成的統一體，不同事物的滲透、摻和、綜合，生成新的事物。新事物層出不窮，構成了無限發展的、生機盎然的世界。這樣的世界是活的有機體的統一體，是發展的、過程的集合體，也是相互制約的統一體。不同要素，不同事物的滲透、摻和、綜合，也構成了事物內部、事物之間相互制約的關系。

相對于己物、己要素而言，制約關系是一種外在的規定性，其普遍意義即是“邏各斯”或“道”。這樣的外在規定性，又是通過事物內在的沖動性得以實現的。事物內在的沖動性即“努斯”或“心力”。由此可見，制約本身便是外在的規定性與自身內在的沖動性之統一的一種關系。這種關系也是一種秩序，即事物、事物內部諸要素之間的“游戲規則”。這些“游戲規則”制約著事物之間存在和發展的狀態，使得雙方的聯系和矛盾限制在一定的范圍和秩序之內，即使是相互排斥、斗爭的事物或要素，相互之間也有一定的規則、限度，如若超出了這一定的規則、限度，斗爭的性質就會發生改變，事物亦會隨之而發生改變。相互制約是事物自我依存、自我實現和事物之間相互依存、相互實現的一種必然存在法則。

第三，順物之性、盡物之情——自由理念。

順物之性、盡物之情亦意味著凡物都有其“生存權”，也應盡其“義務”和“責任”。可以說，平等地生存是物之最大的“權利”，維護“共同體”的存在是物最大的“義務”和“責任”。在無意識的非人類那里，在大自然的生存法則之中，這一切都是那樣自然而然，順理成章。這就是自由。

質言之，所謂自由就是事物按其固有本質、本性，實現其屬性（價值）的活動。這就意味著，自由是以事物、要素自身的存在屬性為依據的，是事物、要素自我本性、特性的自然展示和自我實現。事物、要素自身的本性、特性是自由及其實現的根本原因。倘若不是這樣，事物、要素被外在而異己的他物或他要素所控制，使其失去了原有的特性或改變了屬性，那么，事物、要素的自由及其實現就會以扭曲的形式，甚至是背離于己的形式出現。世間萬物，莫不如此。長江、黃河之水以匯入大海為其本性，這是它的“自由”；而塔里木河之水則以滋潤沙漠為己任，這也是它的“自由”。它們以各自的方式實現其屬性（價值），順其自然、自然而然，這是最大的“價值”，是最自由的方式，其結果也是各得其所。人類社會也是如此，和諧社會更是這樣。所不同的只是在于，人類本質、本性的價值實現活動是以實踐的方式進行的，而非人類本質、本性的價值實現是自然而然地、自由而必然地進行的。

在我們人類現在所知道的自然界當中，除了人類之外，所有的非人類存在物，其自由的實現都是必然的。它們按照事物自身固有的本質、本性、規律實現其自身的本質、本性、規律，這是完全自由的，也是必然的。因此，在無意識參與的地方，自由與必然是天然地合而為一的，其屬性（價值）實現過程也是自由而必然的。也就是說，在非人類領域，無所謂自由與必然的關系問題，自由就是必然，必然也就是自由。自由與必然的統一就是自然規律：必然是自然規律的內容，自由是自然規律的形式。對于自然規律來說，自由與必然的統一也就是形式與內容的統一。這是完美的、天然合理的統一。這樣的統一也應該是完美的、天然合理的人類生活法則和和諧社會應有的實踐理念。

第四，寬容理念。

寬容是實踐主體在追求和實現自由理想過程中所體現出來的高貴品格，是人格尊嚴最突出的表現形式，也是人格尊嚴中最偉大的部分。

維護社會秩序的和諧運行，保證作為自然生命體的人的永續存在和發展，為人類不息地探索自然“大宇宙”及人身“小宇宙”的奧秘、探索社會存在發展的規律等，是實踐主體責無旁貸、義不容辭的社會責任和義務。這也是與生俱來的和不可讓渡、不可剝奪的。在實踐主體追求和實現自由理想的活動及其過程之中，由于實踐能力和實踐目的等方面的差異，相互之間少不了矛盾、摩擦、沖突、甚至對立。這就需要實踐主體相互均有寬容的氣度，能夠容忍別人屬于自己個性的循規行為。寬容精神和原則是以實踐主體自覺遵循和自律為基礎的。所謂嚴于律己、寬厚待人，本來就是實踐—認識活動及其過程的應有之意，是實踐主體理所當然必須遵循的行為法則。如若不遵循實踐的法則，不履行應負的職責，各行其是，勢必會造成實踐規范社會資源的流失和效益的缺損，實踐主體之間必將出現無序狀態，就會導致實踐秩序的紊亂。此時，實踐規范就要發生作用，要么譴責（如道德規范），要么強制（如法律規范），使實踐主體及其實踐活動回到有序和平衡狀態。所以，主體性不是隨心所欲、為所欲為，主體性的發揮和實現有其法則或法度。因此，實踐主體的主體性內蘊著實踐活動的有序性。有序的實踐活動，必然是有法則、法度的活動，即是有規范的活動。

在實現自我、完善自我，向著內心的理想的我進發的過程中，實踐主體亦難免出現失落、遭受挫折、甚至失敗等不如意境遇。這就需要自我寬容和忍耐。自我寬容和忍耐是一個調整實踐目的、審視現實理想、修正自由之路的過程，也是與“失意的我”告別以獲得新生的過程。伴隨著自我調整過程，實踐主體能夠獲得心靈慰藉、求得心靈平衡。自我寬容和忍耐是完善人格、維護人格尊嚴的必要手段和現實之路。同時，人的生活法則也適用于對待自然及其非人類生命的態度。“地勢坤，君子以厚德載物。”⑤ 君子應效法大地的胸懷，以寬厚之德包容萬物。這亦要求實踐主體寬容地對待大自然及其非人類生命，克制自己的貪欲，收斂放飛的奢望。這樣的寬容同樣是實踐的法則，亦應成為和諧的實踐理念的必要內容。

第五，正義理念。

寬容不是無原則的一味忍讓遷就，而是以正義（Ｊｕｓｔｉｃｅ）為其基礎的。直接地看，正義即公正的道理。“從它的起源來看，正義與公平交易和正當的行為相關。在法律上，正義是應當遵循的原則和法規的總和。因此，法律體系也被稱為正義的體系。在道德規范和政治哲學中，正義大體上相當于公平或平等。”⑥在實踐規范合理性層面上，正義——公正、公平、正當、平等——是真理與價值的凝結。它凝聚著真的期盼與人的尊嚴，是實踐主體實現自由的直行正道。正義是人格尊嚴的靈魂，是自由的脊梁，亦是寬容的內在法度，是和諧的實踐理念的必然之道。

注釋：

① 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁。

② 馬克思：《1844年經濟學—哲學手稿》單行本，人民出版社2000年版，第57－58頁。

③ 孫偉平：《事實與價值》，中國社會科學出版社2000年版，第130頁。

④ 歐陽康：《合理性與當代人文社會科學》，《中國社會科學》2001年第4期。

⑤ 《周易·坤·象傳》。

⑥ 尼古拉斯·布寧、余紀元：《西方哲學英漢對照辭典》，人民出版社2001年版，第531頁。

（責任編輯陳金清）