反思與轉(zhuǎn)向

摘 要：西方經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史學(xué)經(jīng)典著作《英國(guó)莊園生活》，是對(duì)中國(guó)法律史學(xué)研究狀況進(jìn)行反思的一面鏡子。通過(guò)研讀該書可以得到一個(gè)重要啟示：當(dāng)下中國(guó)法律史學(xué)研究方法應(yīng)做出必要的轉(zhuǎn)向。《英國(guó)莊園生活》所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史學(xué)研究方法即其中一個(gè)可能的選擇。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史；法律史；研究方法；轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：DF091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、《英國(guó)莊園生活》的學(xué)術(shù)背景

英國(guó)著名社會(huì)歷史學(xué)家亨利·斯坦利·貝內(nèi)特（Henry Stanley Bennett，1889-1972)所著《英國(guó)莊園生活：1150－1400年農(nóng)民生活狀況研究》一書，是一部視角獨(dú)特，又引人入勝的西方經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史經(jīng)典著作。亨利·斯坦利·貝內(nèi)特（Henry Stanley Bennett，1889-1972)《英國(guó)莊園生活》，英國(guó)劍橋大學(xué)出版社1937年初版，本文主要參考龍秀清等翻譯的同名中譯本，上海人民出版社2005 年版。

19、20世紀(jì)之交，西方歷史學(xué)界開始醞釀著一場(chǎng)革命，傳統(tǒng)的歷史學(xué)所謂傳統(tǒng)的歷史學(xué)，主要是指由德國(guó)歷史學(xué)家蘭克（Leopold Von Ranke）所開創(chuàng)的“科學(xué)的”歷史學(xué)。這種歷史學(xué)存在著兩個(gè)重大的局限：第一，蘭克式的史學(xué)側(cè)重于帝王將相的個(gè)人史以及政治史、軍事史、外交史的研究，而往往忽視了人民大眾的群體史以及社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史的研究；第二，這種史學(xué)形成了一種歷史主義的傾向，將人間一切事物納入歷史研究的軌道，試圖以歷史學(xué)作為研究人間一切事物的惟一方式，嚴(yán)重限制了歷史學(xué)的眼界。開始朝著社會(huì)科學(xué)取向的歷史學(xué)轉(zhuǎn)向。在研究?jī)?nèi)容上，這種研究轉(zhuǎn)向使得“各式各樣社會(huì)科學(xué)取向的歷史學(xué)，織就了從定量的社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和年鑒學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義，到馬克思主義的階級(jí)分析那樣一道方法論的和意識(shí)形態(tài)的光譜。”[1]與研究?jī)?nèi)容的轉(zhuǎn)向相伴而生的是研究方法的定量化、個(gè)案化，宏偉的敘事方法宣告終結(jié)，取而代之的是對(duì)特定時(shí)段和具體個(gè)案的研究。歐洲與美國(guó)的歷史學(xué)家開始將研究的重心轉(zhuǎn)向社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史和文化史領(lǐng)域，同時(shí)將歷史學(xué)更密切地與各類社會(huì)科學(xué)聯(lián)系起來(lái)，用社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、方法研究歷史。在美國(guó)，以特納（Frederick Jackson Turner）、羅賓遜（James Harvey Robinson）為代表的“新史學(xué)派”開啟了邊疆史研究，同時(shí)有選擇地借用不同的社會(huì)科學(xué)用于歷史研究。在法國(guó)，1929年由費(fèi)弗爾(Lucien Febvre)和布洛赫（Marc Bloch）主辦的《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史年鑒》的創(chuàng)刊，標(biāo)志著法國(guó)“年鑒學(xué)派”的形成。這一學(xué)派更是高舉反對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的大旗，模糊各學(xué)科之間的界限，大力倡導(dǎo)“整體的歷史”，更加注重應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行歷史研究。在英國(guó)，這場(chǎng)新史學(xué)革命來(lái)得稍微晚一些，但是也導(dǎo)致了在制度史和經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域內(nèi)的批判。

正是在這一背景下，《英國(guó)莊園生活：1150－1400年農(nóng)民生活狀況研究》一書作為“劍橋中世紀(jì)生活與思想”叢書的一卷得以問(wèn)世。這從一側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)在英國(guó)歷史學(xué)界所發(fā)生的研究轉(zhuǎn)向。本書作者亨利·斯坦利·貝內(nèi)特系英國(guó)劍橋大學(xué)著名學(xué)者。他憑借在中世紀(jì)史學(xué)和中世紀(jì)文獻(xiàn)研究方面浸淫日久的功力，歷時(shí)12載，從微觀個(gè)案的研究與分析出發(fā)，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律之間的深度聯(lián)系著手，重塑了12－14世紀(jì)英國(guó)莊園農(nóng)民物質(zhì)生活與精神生活的立體型與全方位的景觀及他們?nèi)粘５纳a(chǎn)生活的制度空間。此書自1937年出版以來(lái)，每?jī)伞⑷昙粗赜∫淮危两褚呀?jīng)重印16次，已成為中世紀(jì)社會(huì)、法律研究領(lǐng)域內(nèi)的基本書目，其學(xué)術(shù)魅力經(jīng)久不衰。

作者選擇1150年至1400年的英國(guó)莊園作為研究對(duì)象是有其意義的。1066年諾曼征服以后，封建制度被正式輸入到英國(guó)本土，并逐漸得以確立。1150年至1400年這一時(shí)間段正好與英國(guó)歷史上的“金雀花王朝”（House of Plantagent，1154-1399）統(tǒng)治時(shí)期相重合，是英國(guó)封建制度和君主等級(jí)制度從確立到鼎盛的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也是英國(guó)法治、自由、民主等進(jìn)步因素的萌芽時(shí)期。法治、自由、民主的因子已經(jīng)植根于這段歷史之中1150年-1400年時(shí)期，是英國(guó)普通法形成的重要時(shí)期，也是英國(guó)自由和法治傳統(tǒng)開始奠定的時(shí)期。亨利二世（HenryⅡ，1154-1189在位）任用巡回法官巡視全國(guó)，擴(kuò)大了王室法庭的司法權(quán)限；推行陪審制度代替神判法。對(duì)英國(guó)普通法傳統(tǒng)的形成起到很大的作用。“無(wú)地王”約翰（John，1199－1216在位）在1215年被迫簽署《自由大憲章》，給予貴族和自由人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)以法律保護(hù)，意義深遠(yuǎn)。亨利三世（HenryⅢ，1216-1272在位）在七位重要伯爵的脅迫下，于1258年通過(guò)《牛津條例》，放棄專制王權(quán)，并規(guī)定定期召開國(guó)會(huì)，使得等級(jí)君主制基本確立。愛(ài)德華一世（EdwardⅠ，1272-1307在位）重視立法工作，發(fā)展議會(huì)制度，制定了大量法律。推動(dòng)了英國(guó)普通法的最終形成。。然而，對(duì)于這一時(shí)期發(fā)生在英國(guó)農(nóng)村莊園之中的農(nóng)民的日常生活，以及慣例、制度在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活背景中的具體演進(jìn)過(guò)程，卻缺乏研究。正是基于彌補(bǔ)這一不足的愿望，才促使貝內(nèi)特進(jìn)入到這一研究領(lǐng)域。貝內(nèi)特一反傳統(tǒng)的政治、法律分析的途徑，成功地在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)當(dāng)中從微觀角度觀察了慣例、制度的演進(jìn)路程，也栩栩如生地勾勒出了英國(guó)莊園日常生活的圖景。

二、《英國(guó)莊園生活》中的法律圖景與研究方法

《英國(guó)莊園生活》不僅僅是一本經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史意義上的歷史學(xué)書籍，而且也是一本法律史意義上值得研讀的法學(xué)經(jīng)典著作。與伯爾曼（H.J.Berman）的恢弘巨制《法律與革命》中條分縷析地介紹西歐法律制度的形式以及規(guī)模宏大地?cái)⑹龇芍贫鹊难葸M(jìn)相比，貝內(nèi)特則提供了一個(gè)更加個(gè)案化的研究文本，《英國(guó)莊園生活》可以看作是對(duì)《法律與革命》論點(diǎn)的一個(gè)詳細(xì)的圖解，一種具體而微的全面描述。具體描述可見《中古英國(guó)莊園生活的畫卷》叢林鳶 http://finance.sina.com.cn2005年11月30日作者向我們展現(xiàn)了在中世紀(jì)的英國(guó)莊園中，鄉(xiāng)村慣例是如何與莊園的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活緊密相連，是如何在長(zhǎng)期而廣闊的時(shí)空中發(fā)揮舉足輕重的作用的。此書對(duì)于我們當(dāng)代的中國(guó)法律史學(xué)的研究方法，有著重大的啟發(fā)意義和實(shí)踐價(jià)值。

從結(jié)構(gòu)上看，全書12章，從教堂始，以教會(huì)終，充分體現(xiàn)出宗教在中世紀(jì)歐洲社會(huì)生活中的中心位置。不過(guò)與宗教在中世紀(jì)歐洲日常生活中所處的神圣位置相比，令我們更感興趣的是法律的功用。事實(shí)上，法律似乎在中世紀(jì)的日常生活中更每時(shí)每刻地與普通民眾發(fā)生著關(guān)系這里需要注意的是，在諾曼征服后的英國(guó)莊園中，盛行的法律主要還是習(xí)慣法或慣例。即在民眾的日常生活或與領(lǐng)主的斗爭(zhēng)當(dāng)中所自發(fā)形成的，規(guī)范他們的權(quán)利與義務(wù)，調(diào)解他們的糾紛與爭(zhēng)端的地方性的知識(shí)。。全書涉及法律的內(nèi)容可以分為兩大部分：一是分布于書中各章，在莊園與耕作、莊園居民、地租和勞役、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、莊園管理等章節(jié)中，涉及與莊園社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活緊密相關(guān)的各種慣例、制度。這些慣例和制度切實(shí)作用和影響到每個(gè)農(nóng)民的日常生活。我們可以視之為“實(shí)體的法”。 二是集中于第八章“莊園法庭”對(duì)莊園糾紛解決機(jī)制和司法具體運(yùn)作過(guò)程的描述，我們可以視之為“程序的法”。由習(xí)慣和制度組成的“實(shí)體的法”與由慣例和程序組成的“程序的法”，共同構(gòu)成了英國(guó)的莊園法律體系。

宏觀研究通常指出：“到12世紀(jì)，西方基督教世界包括農(nóng)奴在內(nèi)的全部農(nóng)民都享有受法律保護(hù)的權(quán)利。其中包括按某些條件和要求持有領(lǐng)主土地的權(quán)利和接受領(lǐng)主保護(hù)和庇護(hù)的權(quán)利。所有農(nóng)民都有使用包括牧場(chǎng)、草地和森林在內(nèi)的公共村社土地的的傳統(tǒng)權(quán)利”[2]。但是這種權(quán)利是如何得以實(shí)現(xiàn)的，則缺乏詳細(xì)的研究和論證。而貝內(nèi)特正是力圖通過(guò)動(dòng)態(tài)的、微觀的研究方法，在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷的細(xì)致而深刻的分析中，描繪出當(dāng)時(shí)農(nóng)民通過(guò)莊園慣例或習(xí)慣法爭(zhēng)取權(quán)利，以及莊園法律形成過(guò)程的圖景。 

就“實(shí)體的法”而言，該書第二章“莊園與耕作”論及的土地權(quán)利問(wèn)題，即是例證。土地問(wèn)題無(wú)疑是封建社會(huì)的核心問(wèn)題，貝內(nèi)特以此為切入點(diǎn)，向我們揭示在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景下，慣例和習(xí)慣法是如何確保民眾實(shí)現(xiàn)其土地權(quán)利的。他并沒(méi)有急于向我們敘述法律的作用，而是首先為我們勾畫了法律運(yùn)行的場(chǎng)所莊園的輪廓：“（農(nóng)民）一家挨著一家，每家后面都有一個(gè)小院落或空地。村子周圍是公共地——可耕地——它在許多方面成為莊園組織最顯著的特征。……這些可耕地之外是草地，對(duì)村莊共同體來(lái)說(shuō)，它與可耕地同樣重要。……再向外，就是大片的荒地、林地及森林。”[3]這就是中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民生活的空間，法律的形成和演進(jìn)，作用的發(fā)揮都在這個(gè)空間內(nèi)展開。接著，貝內(nèi)特通過(guò)對(duì)莊園耕地的敘述寫道“農(nóng)民持有的份地并不是一整塊的，而是散落在這（指公共地）一大片地以及莊園的其他大塊地上。這是一種十分古老的原則：農(nóng)民份地的本質(zhì)特征就是，它們應(yīng)該分成相應(yīng)的小塊，并散落在整個(gè)公地上。”［3］32貝內(nèi)特在給我們指出這樣一個(gè)具體慣例的重要性時(shí)，也分析這種慣例所帶來(lái)的影響，除了土地持有的碎化導(dǎo)致了費(fèi)時(shí)費(fèi)力以外，還隱含著一個(gè)更為麻煩的問(wèn)題，由于土地的交錯(cuò)，導(dǎo)致農(nóng)民彼此之間經(jīng)常發(fā)生對(duì)土地占有權(quán)的侵害，“有時(shí)他會(huì)挪動(dòng)界石，以便獲得幾英尺的土地，有時(shí)他會(huì)犁掉自己與他人土地之間的田埂。在收獲季節(jié)，他會(huì)溜到鄰居的地里偷割一些燕麥，也會(huì)從別人的禾垛上順手拿幾捆麥子放進(jìn)自己的車子里。簡(jiǎn)而言之，在這種體制（即份地分散持有的慣例）下，人們很難確知哪些東西是屬于自己的；而且，即使他知道哪些東西是自己的，也要時(shí)刻提防他人的粗心和使壞。”［3］35于是，新的慣例或習(xí)慣法被創(chuàng)制出來(lái)以應(yīng)對(duì)侵犯土地占有權(quán)的棘手問(wèn)題，慣例或習(xí)慣法的演進(jìn)便在細(xì)微的日常經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的變動(dòng)中得以體現(xiàn)。“他們通過(guò)私下協(xié)商、尋求領(lǐng)主保護(hù)或達(dá)成公共協(xié)議等形式，盡量減輕這些困難。……隨著時(shí)間的流逝，它們逐漸成為更為正式的公共協(xié)議，由農(nóng)民公共議定而成，并記入領(lǐng)主的法庭檔案，使其持久并具有更高的權(quán)威性。”［3］36

從“程序的法”看，在第八章“莊園法庭”中，作者論證了司法程序?qū)?quán)利的保護(hù)，詳盡敘述了莊園法庭的開庭周期、開庭時(shí)間、開庭時(shí)間的通知辦法、法庭的地點(diǎn)以及應(yīng)該出庭的人員，將中世紀(jì)英國(guó)莊園的司法從歷史的迷霧中凸現(xiàn)出來(lái)。在進(jìn)一步考察莊園法庭的實(shí)際運(yùn)作中，作者詳細(xì)地重構(gòu)了此后的英美法系注重程序的傳統(tǒng)，他條分縷析地重現(xiàn)了整個(gè)司法審判的過(guò)程，抽絲剝繭地分析了莊園法庭的分類和職能及陪審團(tuán)的產(chǎn)生與作用。并以典型的案例說(shuō)明莊園法庭通過(guò)司法審判形成新的慣例或修改舊的慣例，對(duì)莊園所有成員之間的糾紛進(jìn)行裁決，保護(hù)莊園成員的符合傳統(tǒng)慣例的權(quán)利。它“并不只是領(lǐng)主用來(lái)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行罰款和懲治的工具，它也是防止政策劇變的重要保證。……當(dāng)農(nóng)奴來(lái)到法庭之上接手或讓渡一塊土地的時(shí)候，在法庭上不僅有交換“權(quán)杖”的儀式，而且書吏會(huì)將這些事實(shí)記入案卷，農(nóng)奴往往向法庭要求得到一份記錄的副本，以免出現(xiàn)任何疑問(wèn)。……再者，因他人的傷害和過(guò)失而造成的損失，莊園法庭還可以為受害者提供既迅捷又經(jīng)濟(jì)的獲得補(bǔ)償?shù)耐緩健！保?］195由此可見，莊園法庭通過(guò)一套比較完善的程序，不僅僅對(duì)農(nóng)民的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，而且其程序本身也履行著對(duì)農(nóng)民的權(quán)利進(jìn)行肯定或確認(rèn)的功能。

由此可見，早在中世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)法治、自由的傳統(tǒng)已深深植根于民眾日常的生活之中。來(lái)自各莊園的地方性的“實(shí)體的法”和“程序的法”，最終經(jīng)英國(guó)王室通過(guò)巡回法官的審議、討論、修訂之后熔為一爐，共同組成了英國(guó)普通法的實(shí)體內(nèi)容。貝內(nèi)特在這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景中，展現(xiàn)了一幅通過(guò)“實(shí)體的法”和“程序的法”而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的活生生的圖譜，復(fù)原了慣例與習(xí)慣法調(diào)節(jié)民眾之間，以及民眾與領(lǐng)主之間的日常生活，規(guī)范彼此的權(quán)利和義務(wù)，解決他們的糾紛與矛盾，并促成英國(guó)普通法形成的歷史場(chǎng)景。

從貝內(nèi)特的研究可見，第一，他非常擅長(zhǎng)從微觀的分析中窺見整個(gè)社會(huì)和法律的宏觀變遷，見微知著。他對(duì)于慣例和習(xí)慣法的描述并不僵化，更愿意將其置于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的大場(chǎng)景之中去思考，而又從微觀的視角切入，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部層次去發(fā)現(xiàn)法律是如何調(diào)節(jié)社會(huì)的，用微小的事例和變化說(shuō)明整個(gè)社會(huì)和法律演進(jìn)的趨向。他的研究，不只重視法律方面的考慮，也非常重視社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的觀察，特別重視法律與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景的互動(dòng)。“他既關(guān)注村民所謂的法定身份，更關(guān)注他們的實(shí)際生活過(guò)程，反對(duì)從法律概念到法律概念，閹割鮮活的歷史，從而豎起了挑戰(zhàn)概念化、標(biāo)簽化歷史的大旗。”［3］4第二，在研究材料即史料問(wèn)題上，作者不僅僅重視對(duì)勞役慣例簿、莊園土地清冊(cè)、莊園賬簿、法庭案卷等原始材料的充分搜集，而且還十分注重對(duì)家庭信函、農(nóng)民日記、中世紀(jì)詩(shī)歌這些平時(shí)不為人所重視的材料的搜集，充分體現(xiàn)出他研究方法的從微觀處著眼的傾向。誠(chéng)如作者所言：“一個(gè)現(xiàn)代的研究者，如果僅僅使用某個(gè)大村莊的法庭記錄，那他會(huì)對(duì)當(dāng)代英國(guó)的鄉(xiāng)村生活得出十分片面的看法。中世紀(jì)也是這樣。我們固然有數(shù)不清的文獻(xiàn)資料，但是，有許多文獻(xiàn)我們寧愿用它來(lái)交換13世紀(jì)一個(gè)家庭的信函……還有許多契據(jù)冊(cè)、令狀卷、莊頭賬薄或莊園檔卷，我們寧愿用它來(lái)交換14世紀(jì)一個(gè)農(nóng)民的簡(jiǎn)要日記……”［3］2總之，貝內(nèi)特的研究方法在他所處的時(shí)代是非常前沿的，極具創(chuàng)新價(jià)值，無(wú)疑在當(dāng)時(shí)蓬勃發(fā)展的新史學(xué)革命中留下了重要的一筆。

三、中國(guó)法律史學(xué)研究方法的反思

通過(guò)對(duì)《英國(guó)莊園生活》的解讀，貝內(nèi)特的研究方法對(duì)于我們當(dāng)代法律史學(xué)研究者的啟迪，顯然是深刻而意義深遠(yuǎn)的。在此，我們不妨對(duì)中國(guó)法律史研究方法作簡(jiǎn)要回顧：“19世紀(jì)末至20世紀(jì)中期，研究中國(guó)法制史的方法主要有兩種：第一種是法學(xué)與史學(xué)相結(jié)合的方法。……第二種是傳統(tǒng)研究方法。……另外，如社會(huì)學(xué)等一些研究方法也被少量的運(yùn)用，雖然尚未形成潮流，但為今后的研究打開了視野，拓展了思路。”［4］諸如梁?jiǎn)⒊铠櫫业龋紝儆凇笆贩ńY(jié)合”一派，以新史觀為指導(dǎo)，注重歷史研究的路徑，通過(guò)歷史的方法研究中國(guó)的傳統(tǒng)法律。而沈家本、程樹德等，注重對(duì)歷史典籍中法律資料的搜集、辨?zhèn)巍⒖紦?jù)，形成法律史研究中的傳統(tǒng)一派。在老一輩法史學(xué)者中，瞿同祖的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的研究方法，結(jié)合傳統(tǒng)法律的社會(huì)背景與社會(huì)作用進(jìn)行論述。這是中國(guó)法律史學(xué)者運(yùn)用其他學(xué)科的知識(shí)研究中國(guó)傳統(tǒng)法律較早的嘗試，拓展了研究的渠道，開闊了研究的視野，具有重大學(xué)術(shù)意義。瞿同祖在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》的導(dǎo)論中談到：“法律是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。因此，我們不能像分析法學(xué)派那樣將法律看成一種孤立的存在，而忽略其與社會(huì)的關(guān)系。任何社會(huì)的法律都是維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會(huì)背景，才能了解這些法律的意義和作用。”（《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中華書局 2003，導(dǎo)論第1頁(yè)）這段話充分表明了作者研究的重點(diǎn)并不在法律本身，而更重視法律所產(chǎn)生、所依賴的社會(huì)土壤；更加注意法律與社會(huì)之間的互動(dòng)。遍覽目錄與全書，《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》與同時(shí)代的其他法制史書籍不一樣之處非常明顯，其不是在朝代劃分之下對(duì)各朝代法制的概說(shuō)，而代之以在家族、婚姻、階級(jí)、巫術(shù)與宗教等社會(huì)學(xué)意義的概念統(tǒng)率之下引用中國(guó)法律史史料，透視中國(guó)古代法律的基本精神和主要特征。值得一提的是，瞿氏注意到了法律的實(shí)效問(wèn)題。他在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》的導(dǎo)論中寫道：“研究法律自離不開條文的分析，這是研究的根據(jù)。但僅僅研究條文是不夠的，我們也應(yīng)該注意法律的實(shí)效問(wèn)題。條文的規(guī)定是一回事，法律的實(shí)施又是一回事。某一法律不一定能執(zhí)行，成為具文。社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間，往往存在一定的差距。如果只注重條文，而不注意實(shí)施情況，只能說(shuō)是條文的、形式的、表面的研究，而不是活動(dòng)的、功能的研究。”[5]這一點(diǎn)無(wú)疑與貝內(nèi)特在對(duì)中世紀(jì)英國(guó)莊園研究中將法律與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)合分析有共通之處，都注重從社會(huì)與法律的細(xì)微中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的趨向和法律演進(jìn)的路徑。

近年來(lái)，“中國(guó)學(xué)界加強(qiáng)了與國(guó)際及港澳臺(tái)地區(qū)的交流，翻譯了一批日本與西方學(xué)者的有關(guān)研究著作，……學(xué)術(shù)交流打開了中國(guó)法制史學(xué)界的研究視野，改進(jìn)研究方法，拓展學(xué)科的研究領(lǐng)域自改革開放以來(lái)一直是中國(guó)法制史學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。”［4］40在對(duì)過(guò)去五年中國(guó)法律史研究的回顧中，我們發(fā)現(xiàn)：盡管在過(guò)去五年當(dāng)中，法律史學(xué)界的研究中不乏創(chuàng)新的嘗試，但是研究更多是在擴(kuò)大和應(yīng)用新材料，拓寬研究的新領(lǐng)域方面著力。而對(duì)于研究方法的創(chuàng)新、理論的深化方面則有所欠缺查閱過(guò)去五年（2002－2006）刊載于《法學(xué)家》的年度“中國(guó)法律史學(xué)研究的回顧與展望”，我們就可以得到這種有寬度、無(wú)深度的印象。。

當(dāng)然，并非所有學(xué)者都忽視研究方法的探索，例如，自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，梁治平已開始側(cè)重于特定時(shí)期和特定領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用。他1996年出版的《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》，與其之前出版的另兩部著作《尋求自然秩序中的和諧：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》、《法辨：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》等書相比，他把研究重點(diǎn)從特定文化類型的法律轉(zhuǎn)移到日常生活中的法律中來(lái)，開始采用法律社會(huì)學(xué)的方法去研究中國(guó)傳統(tǒng)法律。另外，還有從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究轉(zhuǎn)向法律史研究的黃宗智，其代表性論著有《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》（中華書局1986）、《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（中華書局，1992年）、《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998）等。他的法律史研究同經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和文化史等方面的研究是緊密交織在一起的。在研究方法上，黃宗智也試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)司法審判的研究窺見中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的變化。但有的學(xué)者雖然意識(shí)到研究?jī)?nèi)容和研究方法轉(zhuǎn)向的重要性，其研究卻深受西方“現(xiàn)代化范式”的影響，以西方經(jīng)驗(yàn)層面的法律制度及其價(jià)值來(lái)評(píng)判中國(guó)法律制度的功效和道德優(yōu)劣，用西方法律的理想圖景來(lái)印證中國(guó)法律的圖景；有的學(xué)者過(guò)分追求理論創(chuàng)新的技巧而缺乏強(qiáng)大的理論力量，而且也常常不自覺(jué)地陷入西方中心主義的陷阱。參見鄧正來(lái)：《中國(guó)法律向何處去：建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京：商務(wù)印書館，2006.102頁(yè)；強(qiáng)世功：《想起了黃宗智——本土化與法學(xué)傳統(tǒng)》，北大法律評(píng)論第一卷第二輯，法律出版社。在對(duì)2005年中國(guó)法律史學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧中，曾憲義先生等也指出：“與法學(xué)其他學(xué)科相比，中國(guó)法律史學(xué)科的研究顯得呆板并思路陳舊，很少出現(xiàn)觀點(diǎn)新穎、資料功底扎實(shí)的力作。”［6］這表明我們依舊有必要在中國(guó)法律史的研究方法上繼續(xù)進(jìn)行反思和探索。當(dāng)代法律史學(xué)界的研究者必須在研究方法上注意克服已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，同時(shí)不斷的進(jìn)行理論的批判和方法的創(chuàng)新，以推動(dòng)中國(guó)法律史學(xué)研究的深入發(fā)展。

法律史的研究應(yīng)當(dāng)注重對(duì)第一手資料的挖掘、整理和應(yīng)用，這是中國(guó)法律史學(xué)界的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。同時(shí)，法律史研究的前景應(yīng)當(dāng)是開放式的，應(yīng)該充分吸收社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史乃至社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科的研究成果和研究方法，并且在研究當(dāng)中，注意結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律的互動(dòng)分析，從微觀視角出發(fā)，創(chuàng)建一種更全面的、更貼近人的、能夠在微觀的個(gè)案中反映宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷的法律史。這應(yīng)該是中國(guó)法律史研究方法創(chuàng)新所應(yīng)趨同的方向。

四、中國(guó)法律史學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)向

他山之石，可以攻玉。研究方法的創(chuàng)新無(wú)疑有助于中國(guó)法律史學(xué)研究領(lǐng)域的拓展和理論探索的深入。而當(dāng)下歷史學(xué)界盛行的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史研究方法，就可能為我們提供一個(gè)進(jìn)行學(xué)術(shù)反思與借鑒的工具。本文所解讀的《英國(guó)莊園生活》一書，實(shí)際上就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)方法的一部成功的先行之作。

在此，我們有必要回顧一下經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史（Economic And Social History）的發(fā)展歷程。西方經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史的起源，可以追溯到19世紀(jì)末的“新史學(xué)革命”。經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)科在20世紀(jì)30年代，法國(guó)年鑒學(xué)派形成以后日漸清晰起來(lái)。年鑒學(xué)派的早期理論就包含了注重對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的互動(dòng)的重視。經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)的興起，與經(jīng)濟(jì)史的衰落有著密切的關(guān)系。20世紀(jì)60年代，由于計(jì)量史學(xué)的流行，經(jīng)濟(jì)史學(xué)陷入了一種非歷史化（Unhistorical Cast of Mind）的境地《經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史：歷史研究的新方向》中的《西方學(xué)者眼中的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史》一文中詳細(xì)介紹了這種非歷史化傾向的危害。北威爾士大學(xué)的Eric Kerridge在“Looking to the future”中指出：由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家滲入歷史研究領(lǐng)域，帶來(lái)了一些非歷史化的觀念，使得經(jīng)濟(jì)史變成了一堆單純數(shù)據(jù)的搜集和計(jì)算，嚴(yán)重忽略了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的緊密聯(lián)系。他力倡經(jīng)濟(jì)史學(xué)家與社會(huì)史學(xué)家聯(lián)合起來(lái)，開始新的綜合；劍橋大學(xué)的Alastair.j.Reid在“A Marriage of Covenience?A View of EconomicHistory And Its Patners”中認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史有內(nèi)在的聯(lián)系，主張他們吸收新的思想和方法，利用其他學(xué)科，發(fā)掘新材料，運(yùn)用新方法去揭示歷史上的結(jié)構(gòu)和趨向。。過(guò)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用，并不能解決經(jīng)濟(jì)史研究中的難題，反而使得歷史研究走進(jìn)了死胡同。“經(jīng)濟(jì)史發(fā)展面臨著很大問(wèn)題，并引起英國(guó)學(xué)界的極大關(guān)注。60年代新建立的社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)在1966－1967年間就經(jīng)濟(jì)史發(fā)展方向進(jìn)行了討論，決定拓展經(jīng)濟(jì)史的研究領(lǐng)域，將其調(diào)整為經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)科，并予以資助。這個(gè)學(xué)科成立了自己的學(xué)會(huì)，有自己的研究經(jīng)費(fèi)。”［7］作為西方的一個(gè)發(fā)展中的、充滿活力的新興學(xué)科，經(jīng)濟(jì)－社會(huì)史學(xué)具有如下特征：“其一，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互動(dòng)的歷史”；“其二，整體的歷史”； “其三，普通人日常生活的歷史。”［8］

當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界，人文社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科之間的邊界愈來(lái)愈模糊，逐漸占據(jù)了主流位置。事實(shí)上，包括法律史在內(nèi)的歷史學(xué)學(xué)科劃分，實(shí)際上都是工業(yè)革命以來(lái)，西方學(xué)術(shù)發(fā)展，專業(yè)化、具體化的結(jié)果。這種劃分，更多意義上是出于研究需要、政治需要或?qū)W術(shù)上的方便。但是這并不能夠抹殺人文社會(huì)科學(xué)之間的互通性。歷史本身是不能分割的，學(xué)科細(xì)化可能會(huì)限制理解，于是，在經(jīng)濟(jì)史向經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史過(guò)渡中出現(xiàn)了多學(xué)科互動(dòng)、綜合性理解的趨向。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史的研究方法也在人文社會(huì)科學(xué)總體轉(zhuǎn)向的背景下逐漸轉(zhuǎn)向具體的個(gè)案研究，單個(gè)的時(shí)段、民族、社區(qū)等成為研究的基本單位，透過(guò)對(duì)微小單位或側(cè)面的觀察和剖析，以期能夠取得對(duì)此單位或側(cè)面的細(xì)致整體的分析結(jié)論。這種研究方法通常被形象地稱作歷史或社會(huì)的“顯微鏡”方法。但是經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史的這種研究方法又并不囿于個(gè)體研究，正如在《英國(guó)莊園生活》這一研究范例中所展現(xiàn)的那樣。這種研究方法立足于微觀的個(gè)案研究，但是最終還是趨向于在點(diǎn)滴的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的歷史變遷中發(fā)現(xiàn)法律的演進(jìn)路徑，說(shuō)明時(shí)代發(fā)展的主題，細(xì)致入微而又不失大氣。這也正是《英國(guó)莊園生活》一書以及經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)的研究方法給予我們的最重要的啟示。

當(dāng)然，中國(guó)法律史學(xué)的研究不僅要借鑒國(guó)外的研究方法，更要超越西方。但是如何超越？黃宗智教授的文章給了我們一定的啟示。他倡導(dǎo)從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，而不是西方經(jīng)典理論的預(yù)期出發(fā)來(lái)建立符合中國(guó)實(shí)際的理論架構(gòu)，從中國(guó)民眾的日常生活實(shí)踐中理解中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律和歷史。他也推崇費(fèi)孝通式的人類學(xué)的研究方法，深入到中國(guó)的具體社會(huì)中去認(rèn)識(shí)中國(guó)。但是他也指出：“在這個(gè)過(guò)程中，我們不妨借助于有用的西方理論，尤其是針對(duì)西方現(xiàn)代形式主義主流的理論性批評(píng)”［9］。另外，徐忠明教授也對(duì)中國(guó)法律史研究中在研究范式上超越西方和回歸本土做了探討。指出 “我們不僅要用‘內(nèi)在視角’來(lái)考察中國(guó)法律史，而且運(yùn)用‘外在視角’來(lái)照亮中國(guó)法律史”［10］。這就意味著：第一，對(duì)于西方經(jīng)典理論和研究方法，這是一個(gè)重要的、可以利用的資源，我們有必要批判性地引入、改造和運(yùn)用。只有在虛心借鑒并加以消化和批判的基礎(chǔ)之上，我們才能夠談?wù)撊绾螌?duì)西方理論和方法進(jìn)行超越。第二，以實(shí)踐的態(tài)度，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)去認(rèn)識(shí)中國(guó)，當(dāng)然也包括了在中國(guó)法律史的研究中，回到中國(guó)歷史的實(shí)際中去。在研究方法上就要采取一種“向下看”的視角，研究中國(guó)歷史上的法律的具體運(yùn)作過(guò)程和實(shí)際效果，研究歷史上的法律在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景下的實(shí)際意義。在研究具體問(wèn)題的同時(shí)，還要具備一種“自下往上看”的意識(shí)，要通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題的研究返回到對(duì)中國(guó)社會(huì)和時(shí)代發(fā)展的總體把握上。就像《英國(guó)莊園生活》立足于英國(guó)封建社會(huì)形成與鼎盛的重要時(shí)段，深入英國(guó)鄉(xiāng)村，著力基本材料的梳理和歷史原貌的重構(gòu)，復(fù)原接近于真實(shí)的歷史。這正是《英國(guó)莊園生活》一書給予我們的另一重要啟示。

在這里，我們?cè)噲D用《英國(guó)莊園生活》中所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)研究方法，為中國(guó)法律史研究方法實(shí)現(xiàn)一種可能的轉(zhuǎn)向做出闡釋。

首先，我們應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的研究方法進(jìn)行糾偏，不再側(cè)重于宏觀的描述，而轉(zhuǎn)向于立足個(gè)案研究的小范圍，同時(shí)注重多學(xué)科經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用。充分地利用經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)的研究方法和成果，同時(shí)借用在人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中的新方法、新理論，如：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論、社會(huì)學(xué)中的社會(huì)分層理論等等。在對(duì)個(gè)案進(jìn)行研究中，充分重視法律與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的關(guān)系，詳細(xì)審視法律對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的推動(dòng)作用，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)對(duì)法律的影響結(jié)果。不過(guò)，利用這些理論的一個(gè)重要前提，是對(duì)其進(jìn)行檢討或必要的修正，使之能夠在中國(guó)歷史語(yǔ)境下應(yīng)用，這是必須給以重視的問(wèn)題。這種應(yīng)用的結(jié)果不只是用理論說(shuō)明問(wèn)題，而且是要通過(guò)理論的運(yùn)用引起學(xué)者對(duì)理論、方法充分的反思與突破。利用“本土資源”建構(gòu)中國(guó)語(yǔ)境下的概念和理論，這才是我們引入理論的終極目的。

其次，對(duì)于史料的應(yīng)用也應(yīng)該給予和研究方法同樣的重視。在經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史學(xué)研究方法的視角下，除了新史料的發(fā)掘與利用之外，我們利用的史料不僅僅限于法庭案卷和地方檔案等官方文本，還應(yīng)當(dāng)包括詩(shī)歌、民諺，甚至歷史上農(nóng)民日常生活中的歌謠等等。因?yàn)楣俜轿谋井吘故恰八馈钡模溆涊d并不一定符合事實(shí)。我們需要的是直接來(lái)自民間的鮮活的資料，并與來(lái)自官方的文本相互參證，才能使資料在最大限度上貼近于歷史的真實(shí)。這也符合經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史研究方法的微觀取向。

第三，在研究中必須回到中國(guó)的歷史實(shí)際中去，從中國(guó)歷史的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)歷史上的法律，并深刻地把握他們與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)作用。這種研究既不能淪為史料的繁冗堆砌，也不能不加批判地運(yùn)用西方理論，更不能濫造不符合歷史實(shí)際的概念。 

要之，中國(guó)法律史學(xué)的研究方法應(yīng)隨時(shí)代的發(fā)展而不斷推陳出新，新理論和新方法的引入與應(yīng)用將拓寬研究的領(lǐng)域，增強(qiáng)銓釋的深度。當(dāng)代的中國(guó)法律史研究，已經(jīng)開始打破學(xué)科間的堅(jiān)冰，出現(xiàn)了跨學(xué)科融合的趨勢(shì)并邁出了轉(zhuǎn)向民間社會(huì)的步伐。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)宏觀性的研究方法對(duì)于中國(guó)法律史學(xué)的重要意義，我們所期望的只是通過(guò)這種研究方法的轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)百余年前德國(guó)歷史學(xué)家奧托·欣澤（Otto Hintz）所希翼的前景：“我們想了解的不僅是山脈和顛峰，而且還有山基；不只是表面的高度和深度，更是整個(gè)大陸板塊。”［11］作為經(jīng)濟(jì)－社會(huì)史學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典文本，《英國(guó)莊園生活》無(wú)疑給以我們明確的啟示：隨著研究領(lǐng)域的擴(kuò)展和研究?jī)?nèi)容的深入，中國(guó)法律史研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向一種自下往上審視的，從微觀向宏觀延伸的，從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變動(dòng)中把握法律變遷的研究方法。在研究方法的轉(zhuǎn)向中，又必須立足于中國(guó)歷史的實(shí)際，既反對(duì)盲目的濫用或誤用西方理論，也反對(duì)隨意的粗制或?yàn)E造理論和概念。



參考文獻(xiàn)：

［1］格奧爾格·G·伊格爾斯.二十世紀(jì)的歷史學(xué)：從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)［M］.何兆武，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：2.

［2］哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命：西方法律傳統(tǒng)的形成［M］.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，等，譯.北京：中國(guó)百科全書出版社，1993：399.

［3］亨利·S·貝內(nèi)特.英國(guó)莊園生活：1150－1400年農(nóng)民生活狀況研究［M］.龍秀清，孫立田，趙文君，譯.上海：上海人民出版社 ，2005：31. 

［4］劉海年，馬小紅.五十年來(lái)的中國(guó)法制史研究［C］//韓延龍.法律史論集第三卷.北京：法律出版社，2001

［5］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：2. 

［6］曾憲義，鄭定，馬小紅.2005年中國(guó)法律史學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧［J］.法學(xué)家，2006（1）：40.

［7］龍秀清，譯.西方學(xué)者眼中的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史［C］//.侯建新.經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史：歷史研究的新方向.北京：商務(wù)印書館，2002：362

［8］侯建新.經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史：整體的和民眾的歷史［C］//.經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史：歷史研究的新方向.北京：商務(wù)印書館 ，2002：27-30

［9］黃宗智.認(rèn)識(shí)中國(guó)—走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（1）：93.

［10］徐忠明.中國(guó)法律史研究的可能前景：超越西方，回歸本土［J］.政法論壇，2006（1）：14 .

［11］彼得·柏克.歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)理論［M］.上海：上海人民出版社，2001：16.

本文責(zé)任編輯：張永和