優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)與理想

摘 要：立足于對(duì)象特殊性和法定優(yōu)先受償性兩個(gè)核心內(nèi)容，優(yōu)先權(quán)成為由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的一般或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。由于一般優(yōu)先權(quán)欠缺擔(dān)保物權(quán)的特定性，而特別優(yōu)先權(quán)卻較為完全地具備了擔(dān)保物權(quán)的法律屬性，從本質(zhì)上講，一般優(yōu)先權(quán)歸屬于債權(quán)而特別優(yōu)先權(quán)歸屬于擔(dān)保物權(quán)。優(yōu)先權(quán)制度以追求實(shí)質(zhì)正義為最高價(jià)值目標(biāo)并以追求秩序和諧為基本價(jià)值目標(biāo)。作為一項(xiàng)不依時(shí)間評(píng)價(jià)而依原因評(píng)價(jià)的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)相互間以及優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間的順位問(wèn)題依賴于立法者通過(guò)價(jià)值判斷所作出的立法選擇。我國(guó)在引入優(yōu)先權(quán)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取普通立法與特別立法相結(jié)合的立法方案設(shè)立一般優(yōu)先權(quán)并保留部分特別法上的優(yōu)先權(quán)，同時(shí)將普通法上的特別優(yōu)先權(quán)吸收到現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)體系中。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)正義；秩序和諧；一般優(yōu)先權(quán)；特別優(yōu)先權(quán)；法定擔(dān)保物權(quán)

中圖分類號(hào)：DF52

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

肇始于古羅馬法的優(yōu)先權(quán)觀念，在近現(xiàn)代法國(guó)、日本和意大利等國(guó)演變?yōu)楠?dú)立的優(yōu)先權(quán)制度。通過(guò)破除債權(quán)平等原則，優(yōu)先權(quán)制度反映了對(duì)特殊債權(quán)及其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系予以特殊保護(hù)的意旨。以追求實(shí)質(zhì)正義和秩序和諧為其價(jià)值目標(biāo)的優(yōu)先權(quán)制度，在維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)公共利益和共同利益以及維持特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面，確實(shí)發(fā)揮著特有的制度功能；但是，沒(méi)有建立優(yōu)先權(quán)制度的英美法系國(guó)家以及同為大陸法系的德國(guó)、瑞士等國(guó)，其社會(huì)矛盾仍然得到緩和，經(jīng)濟(jì)秩序井然。這些有趣的現(xiàn)象，對(duì)于正處在熱烈討論制定物權(quán)法乃至于民法典的我國(guó)來(lái)說(shuō)，值得我們?nèi)ド钊胙芯亢驼J(rèn)真思考。我國(guó)法學(xué)理論界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)優(yōu)先權(quán)制度鮮有論及，即使提到也語(yǔ)焉不詳或一筆帶過(guò)，少有專門討論或深入研究。正是理論研究的忽視導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)的制度功能缺失，進(jìn)而在立法實(shí)踐上表現(xiàn)為擔(dān)保方式貧乏，顯然，立法現(xiàn)狀很難為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供“擔(dān)保方式齊全并能充分發(fā)揮其擔(dān)保功能”^[1]的制度保障。

值得欣慰的是，我國(guó)《合同法》第286條對(duì)建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，盡管對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)見(jiàn)仁見(jiàn)智，實(shí)務(wù)操作也見(jiàn)解不同，但卻由此掀起了研究?jī)?yōu)先權(quán)制度的熱潮。由于視角不同，有的學(xué)者將優(yōu)先權(quán)定位為債權(quán)性質(zhì)，而絕大多數(shù)學(xué)者則將優(yōu)先權(quán)定位為法定擔(dān)保物權(quán)。有的學(xué)者嚴(yán)格限制優(yōu)先權(quán)的調(diào)整范圍，而有的學(xué)者則擴(kuò)大優(yōu)先權(quán)的范圍，甚至個(gè)別學(xué)者將凡是具有“優(yōu)先性”的權(quán)利均納入到優(yōu)先權(quán)研究的范圍。這樣看來(lái)，優(yōu)先權(quán)的研究可謂千姿百態(tài)、莫衷一是。正是優(yōu)先權(quán)所具有的強(qiáng)大社會(huì)政策功能，對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體、推行勞工政策、保證公共利益、實(shí)行社會(huì)公平與正義都具有重要價(jià)值。正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)，利益博弈層出不窮，各種社會(huì)矛盾凸顯，為此，我國(guó)提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。顯然，和諧社會(huì)的建設(shè)離不開(kāi)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，不能忽視國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)體利益的協(xié)調(diào)與兼顧，法律的制度功能更多時(shí)候應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為以追求實(shí)質(zhì)公平為己任；因此，對(duì)于建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)以及服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，加強(qiáng)優(yōu)先權(quán)制度研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、優(yōu)先權(quán)的制度嬗變

古羅馬法中優(yōu)先權(quán)寓于法定抵押權(quán)制度之中，“法定設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)” ^[2]是民法上優(yōu)先權(quán)制度的雛形，但是羅馬法上并沒(méi)有形成獨(dú)立的優(yōu)先權(quán)制度，優(yōu)先權(quán)觀念孕育在嫁資制度和監(jiān)護(hù)制度中。優(yōu)先權(quán)制度確立于法國(guó)法，它和抵押權(quán)制度同時(shí)被規(guī)定在1804年《法國(guó)民法典》中，但是法國(guó)法上的法定抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)在調(diào)整范圍上有許多重復(fù)或交叉，前者實(shí)際上包含了后者。德國(guó)民法中沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度，優(yōu)先權(quán)的制度功能在德國(guó)法上是由法定質(zhì)權(quán)制度來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)摹ｋm然《日本民法典》屬于德國(guó)法系，然而《日本民法典》卻效仿《法國(guó)民法典》，在物權(quán)法中詳盡規(guī)定了先取特權(quán)（優(yōu)先權(quán)）制度。至此，優(yōu)先權(quán)制度完成了從羅馬法的萌芽到《法國(guó)民法典》的確立與發(fā)展再到《日本民法典》的完善這樣一個(gè)歷史演進(jìn)過(guò)程。

由于優(yōu)先權(quán)制度所依存的社會(huì)基礎(chǔ)在各國(guó)（地區(qū)）或多或少地客觀存在，因而這項(xiàng)具有鮮明的公平正義理念與特殊社會(huì)政策的法律制度也為近代許多資本主義國(guó)家廣泛接受。根據(jù)繼受程度的不同，大致可分為法國(guó)模式和德國(guó)模式兩種情形。法國(guó)模式下的國(guó)家（地區(qū)），大都在民法典中以專章或?qū)９?jié)的形式對(duì)優(yōu)先權(quán)予以系統(tǒng)規(guī)定，只是在種類和效力上有所不同。不僅優(yōu)先權(quán)的含義和性質(zhì)特定，而且將優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)。德國(guó)模式下的國(guó)家（地區(qū)）沒(méi)有建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，除在某些特別法中存在優(yōu)先權(quán)的規(guī)定外，優(yōu)先權(quán)并不是一項(xiàng)完整統(tǒng)一的法律制度。盡管如此，依據(jù)某些特別法或單行法，仍然存在具有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)奶胤N債權(quán)。當(dāng)然，優(yōu)先權(quán)制度功能的實(shí)現(xiàn)，在德國(guó)模式下除委諸于債權(quán)的特殊效力外，還有賴于民法典中規(guī)定的法定質(zhì)權(quán)和法定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。英美法系國(guó)家（地區(qū)）盛行判例法制度，其法律傳統(tǒng)與大陸法系迥異，也沒(méi)有明確的物權(quán)觀念，更沒(méi)有建立起統(tǒng)一的、定型化的優(yōu)先權(quán)制度，但在一些諸如留置權(quán)制度中包含著優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。在具體的法律實(shí)踐中，形成了許多與優(yōu)先權(quán)的制度功能相似的法律制度，例如留置權(quán)（Lien）制度、優(yōu)先權(quán)（preference or priority）制度、扣押權(quán)(hypothecs or hypothecation)制度、優(yōu)先給付權(quán)（preferential payments）制度。

早在西周時(shí)期，我國(guó)債法上就已出現(xiàn)了優(yōu)先權(quán)現(xiàn)象，其調(diào)整范圍不僅表現(xiàn)在官債優(yōu)于私債、無(wú)息之債優(yōu)于有息之債等方面，而且還適用于基于債的擔(dān)保行為而引致的債權(quán)人優(yōu)先權(quán)和由于賒買而引致的特殊債權(quán)人優(yōu)先權(quán)^[3]。與近現(xiàn)代歐陸國(guó)家將優(yōu)先權(quán)定位為法定特權(quán)不同，我國(guó)古代優(yōu)先權(quán)現(xiàn)象起源早、調(diào)整范圍廣且多以習(xí)慣法形式對(duì)成文法補(bǔ)苴缺失，具有鮮明的民間立法特色。我國(guó)現(xiàn)行大陸地區(qū)民法沒(méi)有建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，主要通過(guò)程序法或特別法中零散的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)。這種立法處理存在不成體系、零星雜亂，定位混亂、性質(zhì)不清，種類較少，調(diào)整范圍窄等缺陷，其主要原因在于沒(méi)有統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度傳統(tǒng)，優(yōu)先權(quán)的立法技術(shù)和考量因素復(fù)雜以及設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的理論準(zhǔn)備欠缺。盡管如此，近幾年學(xué)界開(kāi)始關(guān)注優(yōu)先權(quán)制度，部分學(xué)者開(kāi)始研究?jī)?yōu)先權(quán)，甚至個(gè)別學(xué)者給予優(yōu)先權(quán)制度以高度熱情，但是，與建立一項(xiàng)涉及國(guó)計(jì)民生、體現(xiàn)國(guó)家公共政策水平的法律制度的基本要求相比，這種關(guān)注抑或研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。具體表現(xiàn)在不僅研究的學(xué)者數(shù)量有限，而且對(duì)優(yōu)先權(quán)的基本理論問(wèn)題也存在較大爭(zhēng)議。(注：三部物權(quán)法草案學(xué)者建議稿就優(yōu)先權(quán)制度呈現(xiàn)出涇渭分明的態(tài)勢(shì)。王利明教授主持的物權(quán)法草案建議稿主張?jiān)O(shè)立優(yōu)先權(quán)制度，但是，梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿和徐國(guó)棟教授主持的綠色民法典沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度。）理論研究的不足導(dǎo)致實(shí)踐的盲目與搖擺，全國(guó)人大法工委于2002年制定的《物權(quán)法草案建議稿》沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度，但在2004年5月上海召開(kāi)的物權(quán)法國(guó)際研討會(huì)上，全國(guó)人大法工委王勝明主任卻明確表態(tài)，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，優(yōu)先權(quán)將寫(xiě)入中國(guó)未來(lái)的物權(quán)法。但就2004年8月3日《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案》的修改稿來(lái)看，優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并未列入正式的條文之中，內(nèi)容也較為簡(jiǎn)陋。2004年10月23日全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《物權(quán)法草案》進(jìn)行第一次審議時(shí)沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度。2005年7月11日，人大法工委公布的物權(quán)法（二審稿）^[4]也未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度。

三、優(yōu)先權(quán)的概念解讀

就優(yōu)先權(quán)的名義而言，無(wú)論從羅馬法上“Privilegium”的詞源，還是從拉丁文“Privilegia”、法文“Privilèges”的字面意義，以及各國(guó)繼受該項(xiàng)制度的邏輯關(guān)系看，稱其為“先取特權(quán)”均較稱之為“優(yōu)先權(quán)”或“優(yōu)先受償權(quán)”更能反映其本質(zhì)屬性，也更能體現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的制度特質(zhì)^[5]。但是，鑒于理論界、實(shí)務(wù)界以及有關(guān)立法實(shí)踐大多已經(jīng)接受“優(yōu)先權(quán)”的譯法，“優(yōu)先權(quán)”的名義已具有普遍認(rèn)同性，因此筆者仍采“優(yōu)先權(quán)”的稱謂。對(duì)優(yōu)先權(quán)內(nèi)涵的理解可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，使理論和實(shí)務(wù)界莫衷一是。界定優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵，必須考慮優(yōu)先權(quán)概念發(fā)展的歷史軌跡、法律發(fā)展的基本要求、優(yōu)先權(quán)存在的制度價(jià)值和已有概念體系的和諧；優(yōu)先權(quán)的概念既要與外國(guó)民法中的概念基本保持一致，又要顧及與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的銜接。基于此，既不能將優(yōu)先權(quán)等同于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力或特殊債權(quán)的特殊效力，也不能將優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)、優(yōu)先通行權(quán)等具有“優(yōu)先”性的權(quán)利都納入到優(yōu)先權(quán)的制度體系中。揭示優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵必須立足于對(duì)象特殊性和法定優(yōu)先受償性兩個(gè)核心內(nèi)容，因此，優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的一般或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這種界定具有三層含義：優(yōu)先權(quán)是一種實(shí)體性的擔(dān)保性權(quán)利；優(yōu)先權(quán)由法律直接規(guī)定；優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保特種債權(quán)。通過(guò)與同為擔(dān)保性權(quán)利的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)以及其他具有優(yōu)先性的權(quán)利進(jìn)行比較，優(yōu)先權(quán)的特征集中表現(xiàn)為法定性、特定性、秘密性三方面。優(yōu)先權(quán)的法定性主要體現(xiàn)為權(quán)利變動(dòng)法定和順位法定，優(yōu)先權(quán)的特定性主要體現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的是“特種債權(quán)”，優(yōu)先權(quán)的秘密性則表現(xiàn)在其成立和生效皆不以登記或占有（交付）為公示方法。

優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)是指基于法律的直接規(guī)定，特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。一般優(yōu)先權(quán)不以占有或登記為要件，共益費(fèi)用、工人工資、債務(wù)人喪葬費(fèi)用、債務(wù)人及其家屬日用品供給費(fèi)用、債務(wù)人及其家屬最近的醫(yī)療費(fèi)用、稅收等一般優(yōu)先權(quán)在設(shè)立統(tǒng)一優(yōu)先權(quán)制度的國(guó)家（地區(qū)）普遍存在。特別優(yōu)先權(quán)是指基于法律直接規(guī)定，特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，它又可分為動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。此外，許多國(guó)家還以特別法的形式規(guī)定了優(yōu)先權(quán)，如海商法上的船舶優(yōu)先權(quán)以及民航法上的民用航空器優(yōu)先權(quán)。相比之下，一般優(yōu)先權(quán)承擔(dān)的立法政策目標(biāo)與社會(huì)價(jià)值目標(biāo)更為重大，對(duì)優(yōu)先權(quán)的特權(quán)屬性體現(xiàn)得更為充分，它是整個(gè)優(yōu)先權(quán)制度重要的組成部分。因此，在筆者看來(lái)，一般優(yōu)先權(quán)才是真正的“優(yōu)先權(quán)”，才是優(yōu)先權(quán)制度賴以存在的根本。但是，由于種類繁多并且所涉及債權(quán)的性質(zhì)不一，因此特別優(yōu)先權(quán)具有較高的復(fù)雜性。一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)在權(quán)利客體的特定性、與交易的關(guān)聯(lián)性、擔(dān)保物權(quán)性、權(quán)利行使客體的選擇性和順序性等方面存在較大差異。其根本區(qū)別在于，一般優(yōu)先權(quán)概括地存在于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)之上，其客體是債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)；而特別優(yōu)先權(quán)的客體為債務(wù)人特定的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。在我國(guó)法的語(yǔ)境下，優(yōu)先受償權(quán)并非專用于優(yōu)先權(quán)這項(xiàng)獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，更多時(shí)候系指擔(dān)保物權(quán)人基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償效力而享有的就擔(dān)保物價(jià)值優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利，在權(quán)利性質(zhì)、產(chǎn)生原因、適用范圍、權(quán)利內(nèi)容等方面都與優(yōu)先權(quán)存在不同。基于物權(quán)的直接支配性而產(chǎn)生的物權(quán)的優(yōu)先效力，是指先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后成立的物權(quán)以及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力。物權(quán)的優(yōu)先效力不是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，它是一切物權(quán)所共有的法定效力。某些具有物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)也具有物權(quán)的優(yōu)先效力。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。從立法目的和權(quán)利法定性方面講，優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)確實(shí)有相同之處，但是二者在權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容方面仍然存在本質(zhì)的不同。

作為“難于開(kāi)墾的法律領(lǐng)地”，給優(yōu)先權(quán)定性遠(yuǎn)比認(rèn)識(shí)它要困難得多。將優(yōu)先權(quán)定位為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利是認(rèn)識(shí)其法律性質(zhì)的理論前提。一方面，由于權(quán)利產(chǎn)生原因、權(quán)利效力范圍以及權(quán)利消滅原因獨(dú)立，優(yōu)先權(quán)不僅是特殊債權(quán)的特殊效力，也是獨(dú)立于特殊債權(quán)之外而存在的民事權(quán)利；另一方面，清償順序或優(yōu)先權(quán)的順位確實(shí)是優(yōu)先權(quán)的重要內(nèi)容，但是決非優(yōu)先權(quán)的全部?jī)?nèi)容。由于特別優(yōu)先權(quán)的權(quán)利客體特定，優(yōu)先權(quán)人可以占有支配債務(wù)人的特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)并就其價(jià)值優(yōu)先受償。這些權(quán)利內(nèi)容的加入，改變了當(dāng)事人之間的原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，構(gòu)成了直接的實(shí)質(zhì)性影響，成為實(shí)體性權(quán)利。雖然享有一般優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并不能直接支配，但是仍然具有對(duì)抗力，在其債權(quán)未受清償之前，可以對(duì)抗其他債權(quán)人，甚至可以對(duì)抗享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人而優(yōu)先受償，這顯然也在原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中加人了新內(nèi)容，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，構(gòu)成了實(shí)體性權(quán)利。盡管立法例和學(xué)界爭(zhēng)議較大，對(duì)優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)的定位仍然應(yīng)當(dāng)在物權(quán)與債權(quán)的二分法基礎(chǔ)上進(jìn)行。一方面，優(yōu)先權(quán)既有別于物權(quán)又有別于債權(quán)。優(yōu)先權(quán)的效力可直接及于債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)為一種支配性權(quán)利。然而，特別優(yōu)先權(quán)指向了特定的標(biāo)的物，但是一般優(yōu)先權(quán)指向的標(biāo)的物卻不特定。另一方面，優(yōu)先權(quán)與典型擔(dān)保物權(quán)也不同。除優(yōu)先權(quán)所涉及的標(biāo)的物并非完全特定外，優(yōu)先權(quán)也無(wú)公示要求、系法定權(quán)而非意定權(quán)、其法定性的具體內(nèi)容具有特殊性。不僅如此，一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)存在的差異性也非常明顯。總的來(lái)講，一般優(yōu)先權(quán)在擔(dān)保物權(quán)的支配性、物上代位性及追及性等方面很不充分甚至沒(méi)有，其根源在于一般優(yōu)先權(quán)欠缺擔(dān)保物權(quán)的特定性，而特別優(yōu)先權(quán)卻較為完全地具備了擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)性、價(jià)值權(quán)性、擔(dān)保性等法律屬性；因此從本質(zhì)上講，一般優(yōu)先權(quán)歸屬于債權(quán)，而特別優(yōu)先權(quán)歸屬于擔(dān)保物權(quán)。

四、優(yōu)先權(quán)的價(jià)值分析

法律價(jià)值是法對(duì)人的意義，它體現(xiàn)了一種法的取向，說(shuō)明法“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題；而法律功能則體現(xiàn)了一種法的狀態(tài)，通過(guò)實(shí)在法對(duì)社會(huì)整體或者部分所產(chǎn)生的實(shí)際影響或者效果來(lái)說(shuō)明法“是什么”的問(wèn)題。用英國(guó)近代哲學(xué)家休謨的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，可以說(shuō)功能研究更傾向于“事實(shí)判斷”而非“價(jià)值判斷”^[6]。對(duì)法律制度的研究也不能僅盯僵死的條文與規(guī)則，必須重視法律制度發(fā)端的社會(huì)必然、法律制度的運(yùn)行以及法律制度在社會(huì)中的效果。基于此，可從優(yōu)先權(quán)賴以產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)、存在價(jià)值和制度功能三方面對(duì)優(yōu)先權(quán)的價(jià)值進(jìn)行分析。

作為優(yōu)先權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)生活構(gòu)成中賴以生存、發(fā)展、繁榮、變遷的立足點(diǎn)或基本面，優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)可以主要?jiǎng)澐譃榻?jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活三大板塊，并由此三大基本面來(lái)構(gòu)建和描述優(yōu)先權(quán)這項(xiàng)具體制度所根植的社會(huì)基礎(chǔ)的基本狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)先權(quán)本身的理論和實(shí)踐意義。一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）之所以創(chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)，是因?yàn)榫哂袃?yōu)先權(quán)所體現(xiàn)和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系存在，而這些相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系也就成為優(yōu)先權(quán)立法的社會(huì)基礎(chǔ)。換言之，具有適用優(yōu)先權(quán)制度的社會(huì)需求。在市民社會(huì)背景下，追求互利成為理性“經(jīng)濟(jì)人”的最大特點(diǎn)。雖然“經(jīng)濟(jì)人”追求自己的利益是合理的，但是此種利益應(yīng)當(dāng)以合法為前提，優(yōu)先權(quán)項(xiàng)下各種權(quán)利的沖突也須界限在合法權(quán)利之間。不僅如此，由于權(quán)利沖突的最終結(jié)果實(shí)際上不過(guò)是沖突各方的經(jīng)濟(jì)利益將按哪種方式進(jìn)行配置，因此對(duì)優(yōu)先權(quán)的合理配置還應(yīng)當(dāng)有利于資源的合理利用。優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)是為了平衡各利益群體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的利益分配，當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求某類主體的權(quán)利必須得到優(yōu)先保護(hù)或者其利益應(yīng)該優(yōu)先得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，往往是因?yàn)樵械姆梢?guī)定在調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系時(shí)已經(jīng)無(wú)法使社會(huì)關(guān)系得以平衡，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看則是整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法得到最優(yōu)，社會(huì)利益無(wú)法得到合理的分配而使利益最大化，部分群體的利益受到嚴(yán)重?fù)p害卻無(wú)法得到合理的救濟(jì)，這說(shuō)明原有的法律秩序已經(jīng)出現(xiàn)了障礙，也說(shuō)明原有的法律秩序需要調(diào)整。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)正是法律對(duì)此作出的積極回應(yīng)，這也是國(guó)家通過(guò)法律對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的重要體現(xiàn)。

正義和秩序這兩大法律價(jià)值構(gòu)成了評(píng)估古往今來(lái)一切法律合法性的基礎(chǔ)，作為一種具有“潛在威脅性”的法律制度，優(yōu)先權(quán)的法律價(jià)值也可從秩序和正義兩方面來(lái)分析。一方面，優(yōu)先權(quán)制度以追求實(shí)質(zhì)正義為最高價(jià)值目標(biāo)。西方傳統(tǒng)正義觀將公平區(qū)分為法律的外在價(jià)值和法律的內(nèi)在價(jià)值，不僅強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在價(jià)值，而且兼顧法律的外在價(jià)值對(duì)法律的檢驗(yàn)、批判和補(bǔ)充作用。羅爾斯將正義區(qū)分為形式正義與實(shí)質(zhì)正義，主張為了實(shí)質(zhì)上的平等，必須打破形式上的平等。在近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷即所謂平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立情況下，對(duì)勞動(dòng)者以及其他處于弱勢(shì)地位的民事主體的民事權(quán)利予以特殊照顧和保護(hù)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下追求公平正義理想而在民法上的必然體現(xiàn)，也是現(xiàn)代民法追求實(shí)質(zhì)正義理念的一個(gè)鮮明體現(xiàn)。另一方面，優(yōu)先權(quán)以追求秩序和諧為基本價(jià)值目標(biāo)。法的產(chǎn)生根源于人類社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生的沖突，其目的在于保持社會(huì)生活的有序與和諧。秩序是法的直接追求，而正義價(jià)值以及正義價(jià)值所隱含的其他價(jià)值均是以秩序價(jià)值為基礎(chǔ)的法的企望。起始于對(duì)弱勢(shì)群體特別關(guān)注的優(yōu)先權(quán)制度，通過(guò)破除債的平等性來(lái)加強(qiáng)對(duì)某些特殊權(quán)利予以特殊保護(hù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平以實(shí)現(xiàn)秩序和諧的價(jià)值目標(biāo)。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與建設(shè)美好社會(huì)始終是人類孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想，通過(guò)優(yōu)先權(quán)制度追求秩序和諧的過(guò)程也是追求實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程。

根據(jù)法律對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整體運(yùn)作所引起的效應(yīng)，法律功能有正功能、反功能和非功能之分^[7]。優(yōu)先權(quán)制度的正功能是主要的，反功能和非功能是次要的。優(yōu)先權(quán)的正功能主要表現(xiàn)在：其一，維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定。人權(quán)作為僅憑其是人這一資格就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，上個(gè)世紀(jì)以來(lái)逐漸被含有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)內(nèi)容的生存權(quán)概念所替代。作為一項(xiàng)不但關(guān)心人們之間的抽象平等，而且更為關(guān)心人們之間具體平等的法律制度，優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)著公平正義的理念與精神，實(shí)踐著民法以人為終極關(guān)懷的價(jià)值。當(dāng)今世界各國(guó)立法中較為常見(jiàn)的優(yōu)先權(quán)類型，特別是一般優(yōu)先權(quán)，一般皆以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為正當(dāng)理由，在相當(dāng)程度上是通過(guò)特殊的社會(huì)政策從而維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定，這充分反映了法律應(yīng)該成為人類推行自由、平等、美德、尊嚴(yán)等美好品德的工具；其二，保護(hù)公共利益和共同利益。公共利益本身就是為了保證私人利益的最大化而客觀存在，公共利益反映了個(gè)人利益之中的最一般的、相對(duì)穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西，是人的最強(qiáng)大的利益基礎(chǔ)。而作為多數(shù)人利益的共同利益則既可能具有私人性質(zhì)，也可能具有公共性質(zhì)。從羅馬法時(shí)代開(kāi)始，就有基于公共利益和共同利益而設(shè)立優(yōu)先權(quán)的傳統(tǒng)。無(wú)論是基于公共利益還是基于共同利益而設(shè)立的優(yōu)先權(quán)，其根本目的均是為了保障國(guó)家司法活動(dòng)和行政管理活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定與和諧；其三，維持特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)在立法意圖上存在區(qū)別，特別優(yōu)先權(quán)基于占有或交付通常體現(xiàn)為法律對(duì)自力救濟(jì)行為的認(rèn)可，而一般優(yōu)先權(quán)表現(xiàn)為對(duì)具體權(quán)利更直接的保護(hù)，體現(xiàn)了更為明顯的社會(huì)公共政策。為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的立法目標(biāo)，通常優(yōu)先權(quán)制度通過(guò)貫徹特定的經(jīng)濟(jì)觀念來(lái)發(fā)揮其維持特定經(jīng)濟(jì)秩序的功能。一方面，基于質(zhì)權(quán)觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)。當(dāng)債權(quán)人占有債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)，或債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)置于債權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)之上時(shí)，法律推定當(dāng)事人之間有默示的設(shè)立質(zhì)權(quán)的意思而給以優(yōu)先權(quán)的保護(hù)；另一方面，基于保值或增值“社會(huì)財(cái)富”的觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)。由于權(quán)利人在收到對(duì)價(jià)前給付了合同標(biāo)的物從而直接使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加，或者由于權(quán)利人首先履行了提供勞務(wù)和其他服務(wù)的合同義務(wù)從而使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以間接的增加，對(duì)其予以特別保護(hù)對(duì)于其他債權(quán)人而言并無(wú)不公。當(dāng)然，由于優(yōu)先權(quán)未按照通常方式予以公示，顯然有損交易安全，確有破壞擔(dān)保體系之虞，其反功能也是明顯的。

五、優(yōu)先權(quán)與其他權(quán)利的沖突與衡平

只要存在權(quán)利，權(quán)利之間的沖突就是經(jīng)常的和必然的。科斯認(rèn)為這是“權(quán)利的相互性”所致，“依法界定一個(gè)人的權(quán)利時(shí)，就是界定和保護(hù)了他人的權(quán)利，在兩個(gè)權(quán)利之間無(wú)法找到一個(gè)互不侵犯的界限” ^[8]。作為民事權(quán)利的優(yōu)先權(quán)也不例外，正是由于優(yōu)先權(quán)所具有的相對(duì)性造就了優(yōu)先權(quán)主體與相關(guān)權(quán)利主體間的權(quán)利沖突，這就需要通過(guò)一定規(guī)則來(lái)劃分權(quán)利間的界限，通過(guò)協(xié)調(diào)權(quán)利間的關(guān)系來(lái)解決沖突和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。法律對(duì)這些沖突的平衡主要是通過(guò)協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與相關(guān)權(quán)利的效力范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

相對(duì)于普通債權(quán)而言，優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＿@不僅是優(yōu)先權(quán)的基本內(nèi)容，也是優(yōu)先權(quán)賴以存在和實(shí)現(xiàn)制度功能的基本保障。在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上既存在被優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特殊債權(quán)，又存在沒(méi)有被擔(dān)保的普通債權(quán)情況下，不論優(yōu)先權(quán)成立的時(shí)間先于或者后于普通債權(quán)，也不論設(shè)立的是一般優(yōu)先權(quán)還是特別優(yōu)先權(quán)，被優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特殊債權(quán)均優(yōu)先于普通債權(quán)受償。但是，由于優(yōu)先權(quán)依據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，原則上不以占有或登記為成立要件，從而缺乏公示性，法律往往通過(guò)對(duì)優(yōu)先權(quán)的效力進(jìn)行相應(yīng)限制來(lái)平衡權(quán)利沖突所引起的不公。一方面，限制優(yōu)先權(quán)的物上代位效力，包括縮小優(yōu)先權(quán)的物上代位物、限制物上代位的適用范圍和嚴(yán)格物上代位權(quán)行使的條件；另一方面，限縮優(yōu)先權(quán)的追及效力。雖然存在例外，但是原則上一般優(yōu)先權(quán)和動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)均不具有追及效力。而在依法完成了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)登記情形下，優(yōu)先權(quán)對(duì)標(biāo)的物則具有追及效力。此外，引入善意取得制度和強(qiáng)化優(yōu)先權(quán)的登記制度也是限制優(yōu)先權(quán)效力的有效方法。

雖然同一順位的優(yōu)先權(quán)人一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等原則接受清償，但是作為一項(xiàng)不依時(shí)間評(píng)價(jià)而依原因評(píng)價(jià)的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)相互間的順位問(wèn)題完全依賴于立法者通過(guò)價(jià)值判斷所作出的價(jià)值選擇。其一，一般優(yōu)先權(quán)之間的順位。各種立法例往往按照債權(quán)的重要程度來(lái)分配位次，一般優(yōu)先權(quán)大致可以按照共益費(fèi)用、工資、醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)用、供給債務(wù)人及受其扶養(yǎng)人的生活必需品費(fèi)用優(yōu)先權(quán)的順位進(jìn)行排列。其二，特別優(yōu)先權(quán)之間的順位。一方面，就動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)而言，同種類動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位一般相同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自債權(quán)比例受償。不同種類動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)中，基于質(zhì)權(quán)理由而產(chǎn)生的不動(dòng)產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)以及旅店主、飲食店主優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)，而動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)買賣人優(yōu)先權(quán)和種子、肥料、農(nóng)藥提供人優(yōu)先權(quán)；另一方面，就不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)而言，在具備登記這一法定條件下，不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位取決于優(yōu)先權(quán)成立的時(shí)間，而優(yōu)先權(quán)的成立時(shí)間并不以登記日期而是以優(yōu)先權(quán)行為成立或優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的法律事實(shí)發(fā)生日期為準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)往往與債權(quán)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)相同。其三，一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)之間的順位。由于一般優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的債權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系比特別優(yōu)先權(quán)更為重要，原則上一般優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于特別優(yōu)先權(quán)。但是一般優(yōu)先權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人未設(shè)定特別優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償，不足部分才能依法律確定的規(guī)則就債務(wù)人的已設(shè)定特別優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償。

由于優(yōu)先權(quán)與典型擔(dān)保物權(quán)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在同一財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在優(yōu)先權(quán)和典型擔(dān)保物權(quán)時(shí)，二者發(fā)生沖突就成為必然。其一，優(yōu)先權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)存。就動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，雖然占有動(dòng)產(chǎn)對(duì)于判斷質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的順位確實(shí)具有重要影響，但是卻不能以占有動(dòng)產(chǎn)作為判斷二者順位的唯一標(biāo)準(zhǔn)或主要標(biāo)準(zhǔn)，孰先孰后仍然是立法者根據(jù)其立法政策所作出的價(jià)值選擇。就一般優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，一般優(yōu)先權(quán)在效力上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。但是在行使一般優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先就無(wú)擔(dān)保和無(wú)優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償，只有當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)不足以清償優(yōu)先權(quán)時(shí)，才可對(duì)設(shè)立了擔(dān)保權(quán)或優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)行使一般優(yōu)先權(quán)。就一般優(yōu)先權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，既然權(quán)利質(zhì)權(quán)準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力具有相當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力，那么，也應(yīng)當(dāng)參照動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與一般優(yōu)先權(quán)競(jìng)存時(shí)的規(guī)則來(lái)處理。就不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。其二，優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存。就一般優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存而言，無(wú)論抵押權(quán)和一般優(yōu)先權(quán)是否登記，原則上一般優(yōu)先權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)。但是，應(yīng)當(dāng)限縮一般優(yōu)先權(quán)的范圍，同時(shí)將一般優(yōu)先權(quán)分為優(yōu)于所有債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)和優(yōu)于普通債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)兩類，賦予兩類優(yōu)先權(quán)在與抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)的不同效力。就不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存而言，只要不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)公示優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了合法登記，不問(wèn)登記時(shí)間先后一律優(yōu)先于抵押權(quán)而受清償。而不動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)、共有不動(dòng)產(chǎn)分割優(yōu)先權(quán)、資金貸與人優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了登記則按登記先后次序確定其效力，如果沒(méi)有進(jìn)行登記則抵押權(quán)強(qiáng)于沒(méi)有進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的效力。就動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存而言，動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。其三，優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)存。在留置權(quán)事實(shí)上具有優(yōu)先受償權(quán)的情形下，留置權(quán)可能與優(yōu)先權(quán)發(fā)生競(jìng)合。一般而言，基于優(yōu)先權(quán)的立法目的和制度意旨，一般優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于留置權(quán)。在留置權(quán)人實(shí)際占有留置物的情況下，留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。由于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的“占有”往往通過(guò)登記來(lái)完成，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記時(shí)間的先后來(lái)確定留置權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位。

六、建立符合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)先權(quán)制度

在法、日、意等國(guó)對(duì)優(yōu)先權(quán)制度設(shè)置越來(lái)越精巧的今天，德國(guó)、瑞士等國(guó)卻視而不見(jiàn)仍然堅(jiān)守其立法傳統(tǒng)。對(duì)于同樣沒(méi)有建立優(yōu)先權(quán)制度的我國(guó)而言，引入優(yōu)先權(quán)制度是否可行呢？在筆者看來(lái)，作為以紛繁復(fù)雜的“變化世界”（注：柏拉圖把人類認(rèn)識(shí)的客體分為“永恒世界”和“變化世界”兩類，自然科學(xué)以追求“永恒世界”中的真理為目的，而社會(huì)科學(xué)則是以“變化世界”作為探索的對(duì)象。）為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)，一般不必將已有制度和理論全盤否定，經(jīng)常對(duì)其補(bǔ)綴修葺仍可達(dá)到調(diào)和社會(huì)矛盾之目的，優(yōu)先權(quán)正是這種補(bǔ)修活動(dòng)的重要制度形式。在我國(guó)未來(lái)的民法典中是否有必要系統(tǒng)引入優(yōu)先權(quán)制度以及如何具體設(shè)置優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，依賴于在與優(yōu)先權(quán)以外的其他可以起到類似功能的法律制度相比較過(guò)程中，優(yōu)先權(quán)制度是否具有足夠的比較優(yōu)勢(shì)以及與現(xiàn)行法的兼容性。

通過(guò)與優(yōu)先權(quán)以外的其他可以起到類似功能的法律制度相比較，優(yōu)先權(quán)制度確實(shí)具有足夠的比較優(yōu)勢(shì)以及與現(xiàn)行法的兼容性，在我國(guó)未來(lái)的《民法典》中較為系統(tǒng)地引入優(yōu)先權(quán)制度具有重要的理論和實(shí)踐意義。主要體現(xiàn)在：倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)正義，為建設(shè)和諧社會(huì)提供制度保障；維護(hù)債權(quán)安全，科學(xué)合理配置社會(huì)資源；完善擔(dān)保制度，服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管事實(shí)上我國(guó)廣泛地存在著優(yōu)先權(quán)制度的社會(huì)需求，但是由于優(yōu)先權(quán)在本質(zhì)上破除了債權(quán)平等且難以公示，易于在債權(quán)人間產(chǎn)生混亂；因此，在理論上就需要突破優(yōu)先權(quán)與傳統(tǒng)債權(quán)平等原則的束縛，協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與物權(quán)公示原則的相互關(guān)系，合理解決通過(guò)私法保護(hù)公法債權(quán)的問(wèn)題。

考慮優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)置方案，實(shí)質(zhì)上是各種利益考量因素博弈的結(jié)果。為了盡量選擇或設(shè)計(jì)出一套更為科學(xué)合理、簡(jiǎn)便易行的優(yōu)先權(quán)立法方案，應(yīng)當(dāng)立足于優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，基于優(yōu)先權(quán)的客觀需求，將追求優(yōu)先權(quán)的制度價(jià)值和實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的制度功能始終作為貫穿優(yōu)先權(quán)立法過(guò)程的主線。基于一般優(yōu)先權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)而特別優(yōu)先權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)充分考慮二者本質(zhì)上存在的差異性，遵循法定原則、限制原則和效率原則，合理安排優(yōu)先權(quán)的種類、效力、限制等內(nèi)容，保持優(yōu)先權(quán)與其他制度特別是擔(dān)保制度的良好銜接。在考慮降低法律成本時(shí)應(yīng)當(dāng)從立法總體上進(jìn)行考慮，特別是應(yīng)當(dāng)盡量降低法律適用成本。就優(yōu)先權(quán)制度的立法模式，雖然存在物權(quán)法模式和特別法模式之分，但是在物權(quán)法中統(tǒng)一規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的物權(quán)法模式，確實(shí)有利于人們形成對(duì)權(quán)利的預(yù)期，落實(shí)權(quán)利保障制度，實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)測(cè)功能。在堅(jiān)持傳統(tǒng)物權(quán)與債權(quán)兩分法基礎(chǔ)上，只有打破法國(guó)、日本等國(guó)相對(duì)封閉的優(yōu)先權(quán)立法模式，根據(jù)一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)的不同屬性，將其納入擔(dān)保物權(quán)法乃至物權(quán)法甚至民法典中來(lái)統(tǒng)一考慮，才能構(gòu)建出符合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)先權(quán)制度。一方面，采取普通立法與特別立法相結(jié)合的立法方案設(shè)立一般優(yōu)先權(quán)；另一方面，將普通法上的特別優(yōu)先權(quán)吸收到現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)體系中，同時(shí)保留部分特別法上的優(yōu)先權(quán)。

在具體設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)制度的自身結(jié)構(gòu)時(shí)，實(shí)質(zhì)上僅涉及一般優(yōu)先權(quán)和部分特別法上優(yōu)先權(quán)的設(shè)置問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不以占有或登記作為一般優(yōu)先權(quán)成立與生效的條件、一般優(yōu)先權(quán)概括地設(shè)立在債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)上以及采取普通法與特別法相結(jié)合的立法模式。適當(dāng)減少享有一般優(yōu)先權(quán)的特種債權(quán)種類，將一般優(yōu)先權(quán)的類型設(shè)置嚴(yán)格限定在那些關(guān)涉重大價(jià)值觀念實(shí)現(xiàn)的特種債權(quán)范圍內(nèi)。一般優(yōu)先權(quán)的適用范圍及其順位應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況分別處理：在優(yōu)于所有債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)中，其順位應(yīng)當(dāng)按照共益費(fèi)用、雇員工資的順序進(jìn)行設(shè)置及排列，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不宜賦予其優(yōu)于所有債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)；在優(yōu)于普通債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)中，其順位應(yīng)當(dāng)按照喪葬費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用、日用品供給費(fèi)用、（未在優(yōu)于所有債權(quán)人的雇員工資中受到清償?shù)模┕蛦T工資和其他勞務(wù)費(fèi)用、稅收和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、事故受害人賠償金及補(bǔ)償金的順序進(jìn)行設(shè)置及排列。由于船舶優(yōu)先權(quán)和航空器優(yōu)先權(quán)有其自身獨(dú)立的發(fā)展過(guò)程，并且已經(jīng)相當(dāng)成熟與完善，將其仍然置于優(yōu)先權(quán)體系中，通過(guò)特別法進(jìn)行保護(hù)更能發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)。而船舶噸稅僅因其設(shè)置在特定船舶上，故不應(yīng)納入稅收一般優(yōu)先權(quán)范圍進(jìn)行保護(hù)。因此，船舶優(yōu)先權(quán)、航空器優(yōu)先權(quán)以及船舶噸稅優(yōu)先權(quán)作為特別法上的優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)保留在特別優(yōu)先權(quán)體系中。

為了實(shí)現(xiàn)各種擔(dān)保方式齊全并能充分發(fā)揮其擔(dān)保功能的目標(biāo)，在構(gòu)建擔(dān)保物權(quán)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)以提高物質(zhì)資源的利用效率和通過(guò)法律制度實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資源合理配置為要旨，充分考慮法定擔(dān)保與意定擔(dān)保、典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保、擔(dān)保與反擔(dān)保等對(duì)應(yīng)制度并存的完整擔(dān)保法律體系。就設(shè)計(jì)法定擔(dān)保物權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)盡力吸收優(yōu)先權(quán)制度中適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)容。其一，增設(shè)法定抵押權(quán)，吸收不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。就建設(shè)工程法定抵押權(quán)而言，其權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)限定在與發(fā)包人有著直接法律關(guān)系的承包人范圍內(nèi)，擔(dān)保的債權(quán)范圍不以不動(dòng)產(chǎn)的增值部分為限，應(yīng)當(dāng)包括墊款和拖欠的利息但不應(yīng)包括違約金，還應(yīng)建立預(yù)登記制度以保全法定抵押權(quán)的效力。其二，增設(shè)法定質(zhì)權(quán)，由法定質(zhì)權(quán)吸收現(xiàn)行留置權(quán)和動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)、法定質(zhì)權(quán)與留置權(quán)三者在某種意義上存在著相互替換的關(guān)系。從邏輯上講，我國(guó)留置權(quán)的法定化是質(zhì)權(quán)型留置觀念引申的結(jié)果，留置權(quán)與法定質(zhì)權(quán)的功能在實(shí)際效果上完全一致，事實(shí)上使法定留置權(quán)與約定質(zhì)權(quán)形成了一對(duì)邏輯嚴(yán)密的質(zhì)押權(quán)制度。無(wú)論從法定擔(dān)保物權(quán)制度的實(shí)質(zhì)理性還是形式理性角度考慮，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的法定質(zhì)權(quán)制度，并將我國(guó)現(xiàn)行的留置權(quán)吸收到法定質(zhì)權(quán)中去。其三，增設(shè)僅具留置功能的留置權(quán)，承認(rèn)意定留置權(quán)。當(dāng)原由留置權(quán)擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫裙δ芨挠煞ǘㄙ|(zhì)權(quán)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)后，留置權(quán)制度事實(shí)上已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)針對(duì)那些對(duì)特定主體具有價(jià)值、但是變價(jià)非常困難或變價(jià)的實(shí)際意義不大的財(cái)產(chǎn)，設(shè)立僅具留置（占有）功能的留置權(quán)，為市場(chǎng)主體提供更多的財(cái)產(chǎn)利用選擇，從而使留置權(quán)具有了與質(zhì)權(quán)不同的獨(dú)立功能，這也為約定留置權(quán)的存在提供了合理的制度基礎(chǔ)。



參考文獻(xiàn)：

［1]許明月，林全玲.我國(guó)擔(dān)保法制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視的幾個(gè)基本問(wèn)題［J].現(xiàn)代法學(xué)，2005(5):27.

［2]周枏.羅馬法原論［M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2001：429.

［3]劉云生，宋宗宇.中國(guó)古代優(yōu)先權(quán)論略——概念·源流·種類［J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2002(3):85.

［4]中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）［N].法制日?qǐng)?bào)，2005-07-11(3).

［5]金世鼎.民法上優(yōu)先受償權(quán)之研究［C]//鄭玉波.民法物權(quán)論文選輯（下）.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司，1985：901.

［6]劉星.法律是什么［M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：37-38.

［7]付子堂.法律功能論［M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：67.

［8]羅德納·哈里·科斯.社會(huì)成本問(wèn)題［M].上海:三聯(lián)書(shū)店，1994：142.

Reality and Ideality of Priority in China

SONG Zong-yu

 (Law School， Chongqing University， Chongqing 400045， China)

Abstract:

Priority， with its grantee satisfying special conditions and prior repayment as its two core contents， is an established right to such precedence that a creditor has the right， arising from the special nature of the debt， to have a claim paid before other creditors with the same debtor’s common or special property. Since general priority is without security interest， by nature it is deemed to be an obligation. In comparison， special priority， with security interest， is held to be a secured real right. The highest goal of priority is to obtain essential justice while its general aim is to maintain order and harmony. While establishing priority， it is not the sequence of time but cause that matters. Legislators should decide the sequence between priorities and the sequence between priority and security interest in accordance with their respective value. While making priority law， we should consider both general and special law， i.e. establish general priority with general law and reserve part of special priority provided by special law. At the same time， we should incorporate some special priority in general law into the existing security interest regime.

Key Words:essential justice; harmonious order; general priority; special priority; statutory security interest

本文責(zé)任編輯：汪世虎