淺探陳獨秀的道德教育觀

道德教育，簡稱德育，是通過向人們傳授道德知識和講解道德理論，從而幫助受教育者提高道德認識、陶冶道德情感、鍛煉道德意志、確立道德信念并最后形成道德行為習慣的過程。陳獨秀非常重視德育工作，在其文章中有著大量深刻的相關論述，內容十分豐富。這些對于我們今天社會主義精神文明建設和構建現代和諧教育體系以及學校德育教育的改革和創新，都有著十分重要的現實意義。

陳獨秀的道德觀

關于道德起源的問題

在道德起源問題上，陳獨秀認為：“道德之所起，起于兩人以上相互之際，與宗教法律同為維持群治之具，自非絕世獨立，未有不需道德者。”[1]“人與人相處的社會，法律以外，道德也是一種不可少的維系物。道德是為了適應社會的需要而產生的。”[2]從這兩段話中，我們可以看到陳獨秀認為道德的產生，既不是像一些客觀唯心論的思想家所說的是“神”的意志決定的，或是上帝上天通過“啟示”、“征兆”指示圣人、皇帝訂下來的，也不是像主觀唯心論的思想家所說的，是與生俱來、人心所固有的，而是起源于社會生活中人與人交際相處的需要。他指出“道德是人類本能和情感上的作用”[3]，人類本能上傾向于好利爭奪，因此，在有兩人以上人與人相處之際，就難免發生利害沖突，如果沒有什么辦法來解決，就會造成人際關系不能維持下去。同時，他還把道德與宗教法律，同樣看成是維持群治的工具，不過“宗教以信仰為基礎，法律以權利為運用，而有信仰所不能范、權利所不能及，則道德尚焉”[4]。這就是說，道德作為維持群治的工具、調節人際關系的準則和規范，和宗教法律既有聯系，又有區別。和宗教法律比起來，宗教主要是通過控制人的信念來處理好人與人、人與群體的關系；法律是通過政權機關的強制力量來控制人們的行為，維持社會秩序。

陳獨秀關于道德起源于社會生活需要的觀點，在唯物和唯心的爭論中，是站在唯物論這方面的。他根據自己的觀點，指出我國思想界“天不變道亦不變”的唯心論道德觀是“大誤”、是“謬點”。[5]陳獨秀認為這種道德觀，既不能正確說明道德的起源問題，也不符合人類社會發展的客觀實際。他說：“道德之為物，應隨社會為變遷，隨時代為新舊，乃進化的而非一成不變的。”[6]道德具有空間性和時間性，因時代地域而不同，“此方所視為道德的，別方則未必然；古時所視為道德的，現代則未必然”。“道德是應該隨時代及社會制度變的，不是一成不變的”[7]。

總之，陳獨秀在道德的起源問題上，其觀點是符合唯物論的，他基本上是用歷史唯物論的觀點來考察道德和社會發展的關系，和當時封建復古派在這一問題上的看法劃清了界限，有很強的針對性和戰斗精神。

關于道德發展的問題

在陳獨秀看來，道德應隨著社會的變遷而變遷，隨著社會的新舊而新舊。新的社會比舊的社會進步，一般說來，新社會的道德也就比舊社會的道德進步。陳獨秀從進化論的觀點直接得出了這一結論。他說：“在事實上看起來，自從始祖以至現在，我們個人的肉體、精神和社會的組織，都曾經時時努力、時時改造、時時進化，未嘗間斷。就是那最難改造的道德意識，也沒有人能說毫無成績。”[8]當時有一些復古人士認為昔年風俗人心不壞，今日風俗人心大壞，也就是人們的道德今不如昔。陳獨秀直截了當地指出這是一種“瞽說”。他說：“吾國民德之不隆，乃以比較歐美而言，若以古代風俗人心善于今日，則妄言也。”他舉出事實說明：“風俗人心之壞，莫大于淫殺，此二者古今皆不免，而古甚于今。”他還著重指出：“共和思想流入以來，民德尤為大進。”如黃花崗七十二烈士同日為國就義，扶老助弱，舉止從容；袁氏稱帝，蔡鍔等為護法斗爭，倒袁之后，功成不居。這些都是中國歷史上所罕見的。一般淺見之徒認為今日風俗人心之最壞者，莫過去“臣不忠，子不孝，男不尊經，女不守節”。其實這些都只能說是“不尊禮”，若說是“風俗人心之大壞”，是因為他們不知道“道德之為物，必以社會組織生活狀態為變遷，非所謂一成而萬世不易者也”。[9]也就是說，他們把封建社會提倡的道德看成是一成不變的，用復古的眼光來看待社會的發展變化，因此有這等瞽說、淺見。

當然，在社會發展的過程中，由于某些歷史原因，特別是某些統治者所造成的政治原因，道德的發展和社會的發展不是同步，可能出現暫時停滯甚至倒退的現象。1916年9月，陳獨秀和一個名叫程師葛的《新青年》的熱心讀者討論了“近世道德進步是否果遜于智育”的問題。程認為“近世各國智育進步一日千里，而德育則未見有以勝于前代”。陳獨秀幫助他分析“今日所見德育無勝于前代”的原因不外兩方面：“其一，由于人口加增，經濟制度未及改良，富力失其均平，金錢造成罪惡。”“其二，由于社會已成道德，不克范圍今日之人心，近世思想演變日異月新，骎骎未已；而封建時代之道德宗教風俗習慣，仍復遺僵印影，逞其余勢，善惡是非之變遂紛不可理。”[10]他在這里分析了原因：道德受經濟基礎的制約和影響。在資本主義社會里，由于資本主義的生產關系和物質生活條件，金錢萬能、利己主義成為人際關系的準則，因此，虛偽、忌妒、侵奪、爭殺、獨占心、利己心、私有心等，在西方資本主義成為普遍現象，這種資本主義的道德在當時中國的社會上也有所表現，同封建社會那種溫情脈脈的人際關系，溫良恭儉的道德對比起來，在有些人的眼光里自然是認為道德的衰退，今不如昔了。

由此可見，陳獨秀對道德的發展總是抱著向前看和革新的態度。他還指出真正關心道德進步的人應當勇于革新。第一，“當改良社會經濟制度，不使不道德之金錢造成社會種種罪惡”；第二，“當排斥已成之道德而遵行真理，不使不道德之道德演成種種悲劇”。[11]否則，雖天天講道德教育，道德仍是不會進步的。

關于道德作用的問題

在道德的作用問題上，陳獨秀持肯定態度。1917年，有一位《新青年》的讀者，以“淮山逸民”的名義寫信給陳獨秀，說“道德乃野蠻半開化時之名詞，而非文明大進時代之所有物”，認為今日社會無需道德，將道德本身根本否定。陳獨秀在回信中，對這種觀點表示“不敢茍同”，他說自己“深信道德為人類之最高精神作用，維持群益之最大利益”，[12]對于不適合于今世的道德，加以改革更新是可以的、應該的，若說根本取消道德是不可以的。陳獨秀肯定道德的作用，除了一般地肯定道德的“維持群益”的作用外，同時還看到道德作為上層建筑意識形態，在一定的社會經濟基礎上形成之后，為一定社會的經濟基礎服務的作用。具體表現在他對“孔教為吾國歷史上有力之學說，為吾人精神上無形統一人心之工具”，“絕對承認之而不懷絲毫疑義”，他說：“秦火以遠，百家學絕，漢武獨尊儒家，厥后支配中國人心而統一之者，惟孔子而已，以此原因，兩千年來訖于今日，政治上、社會上、學術思想上遂造成如斯之果。設若中國自秦漢以來，或墨教不廢，或百家并立而競進，則晚周當即歐洲之希臘，吾國歷史必與已成者不同。”[13]

由此可知，陳獨秀對道德作用的肯定，說明了他對德育的重視。重視德育，關心社會道德的發展和進步，這種思想當然是合理的。但是過分夸大道德的作用，認為人的道德水平，特別是個別杰出人物的道德品質和道德行為可以決定社會歷史的進程，這就從真理走向了謬誤，和歷史唯心主義的道德決定論劃不清界限了。陳獨秀在談論道德的作用問題時，就有這方面的缺點，如他在1916年在《憲法與孔教》一文中再次談到“倫理問題不解決，則政治學術皆枝葉問題，縱一時舍舊圖新，而根本思想未嘗變更，不旋踵而復舊觀者，此必自然之事也”。[14]這雖然是總結辛亥革命以來政治革命失敗的教訓得出來的結論，有一定的針對性，但是把倫理問題的重要性放在政治問題之上，認為倫理可以決定政治，這就有些偏頗了。

陳獨秀道德教育的內容

關于道德教育地位的論述

陳獨秀十分強調德育的重要地位。1902年，他從日本回到南京，第一次提出德智體三育并重，尤其要注重德育，“蒙學莫急于德育，而體育次之；若智育，則成量之后未晚也”。他批評當時不重視德育的現象，“學校教育屬于智識之教育，而情感教育則不多”。他自己身體力行，經常到大中學校演講，鼓勵青少年樹立遠大理想，培養健康的獨立自強的人格，沖破封建傳統的牢籠，推進民主與科學，昂首闊步，一往無前地奔向新的目標。陳獨秀在德育問題上大力提倡效法西洋，倡導課程改革，要求青少年多學習新的有用的科學文化知識，堅決反對死記硬背所謂“圣人經典”。在知識結構上應“棄神圣的經典與幻想而重自然科學的知識和日常生活的技能”。[15]

關于道德教育觀念的論述

陳獨秀在1917年3月發表的《道德的概念及其學說派別》一文中，評價了當時流行于西歐的兩派道德學說，一是“個人主義之自利派”，另一個是“社會主義之利他派”。“此二派互為雄長于道德學說界中”。[16]對于這兩派勢均力敵的道德學說，陳獨秀評價說：“就根據之確實而論，自以自利主義為少勝，天下無論何人未有不以愛己為目的者，其有昌言不愛己而愛他人者，欺人之談耳。故自利主義者，至堅確不易動搖之主義也。維持極端利己主義者，不達群己相維之理，往往只知有己不知有人，極其至將破壞社會之組織。故言利己主義而限于個人，不圖擴而推之，至于國家自利、社會自利、人類自利，則人類思想之沖突無有己時，他日道德問題之解決不外是歟。”[17]從這里可以看到，陳獨秀提倡的道德觀念，是有限制的自利主義。這種有限制的自利主義，以自利愛己為目的，但自利以不破壞社會組織為原則，亦即同時適當考慮他人的利益、集體的利益。

而陳獨秀在1919年12月1日所寫的《調和論與舊道德》一文中說：“拋棄那私有制度之下的一個人、一階級、一國家利己主義的舊道德，開發那公有、互助、富于同情心利他心的新道德”。[18]這和他在同一篇文章中講的“人類本能上光明方面的相愛互助、同情心利他心公共心等道德”、“本能上黑暗方面的虛偽、忌妒、侵奪、爭殺、獨占心、利己心、私有心等不道德”，是應當區別開來的。如果說后者是從人類本性上推演出來的，前者則是從總結私有財產制度下人類社會實踐的經驗教訓，同時把道德同社會經濟制度聯系起來考察而提煉出來的。因此，盡管他在表述形式上帶有普遍性的意義，從其內涵來看，仍然可以看出它所具有的歷史性和階級性。

關于道德教育規范的論述

1916年10月1日，陳獨秀在《我之愛國主義》一文中談到具體的道德規范，提出為了救亡圖存，為國家弭亂源，為國家增實力，必須大力提倡勤、儉、廉、潔、誠、信數德：

1、勤。陳獨秀認為，人力是最大的生產要素，“一社會之人力至者，其社會之經濟力必強；一個人之力至者，其個人之生計必不至匱乏”。[19]今日西方各國國力之發展，與他們國家人民的勤勉有關。他們視勞動為神圣，以不勞動為可恥，人人自食其力。他們的人民愛惜時間，與人約會，恒以何時何分為期，就是行路，也一往無前。所以他們的產業興旺，經濟發達，國力自然強盛。

2、儉。陳獨秀認為近世工商業興，資本之功用卓越前世，國民只有養成勤儉的習慣，將財力儲蓄起來用于再生產之途，產業才能興盛，國力才能強大。奢侈浪費，從個人來說，貪食漁，戕害身體，助長貪欲，墮落人格；從國家社會來說，俗尚奢侈，國力虛耗。

3、廉。陳獨秀認為金錢萬惡，萬方同概，貪污可恥，盡人皆知。而我國人卻“專以造罪而得金錢，復以金錢造成罪惡”。[20]陳獨秀譴責道：有錢可圖，便無惡不作，文官監守自盜，私吞公款，收受賄金；武官強取橫奪，滿載而歸；“甚至以尊孔尚德之圣人自居者，亦復貪聲載道”，袁氏稱帝，嚴復為之盡力，明白宣言“余非帝制派，唯有錢而無不與耳”。[21]

4、潔。陳獨秀講的“潔”包括身心兩方面。身體方面的潔就是要講求個人衛生和公共衛生，去掉西方給我們戴上的“世界不潔之民族”[22]的帽子。心理方面的潔，主要是改革利祿之心而食力創業。

5、誠。陳獨秀密切聯系當時的政治實際，舉出不少人在政治斗爭中表里不一、作偽圓滑、玩弄政治手腕、喪失人格的事例，慨嘆地說：“不誠之民族，為善不終，為惡亦不終，吾見夫國中多樂于為惡之人，吾未見有始終為惡之硬漢。詐偽圓滑，人格何存？”照他看來，無論一言一行，都要“本諸良心之至誠，慎厥始終”，[23]只有這樣，才算是具有了誠的美德品質，如果講話浮詞夸誕，居喪失節，時亡而往，都是不誠的表現，這是關系一個人人格的問題，絕不可以忽略的。

6、信。陳獨秀認為“人而無信，不獨為道德之羞，亦且為經濟之累”。[24]政府無信，則紙幣不行，內債難得，銀行只好由外人來辦，喪失金融大權。人民無信，則非獨資無由創業。

由此可見，這數德既關系到一個人的私德，也關系到一個人的公德，他甚至強調我國當時之危機，根本原因在于“民族之公德、私德之墮落有以召之”。所以道德教育應包括公德和私德的內容，應當把對國民公德、私德的培養同時注重起來。他還指出這數德，都不單純著眼于個人的利害，而是把重點放在國家民族的利害上；而其利害又不是瑣碎小事，而是關系到國計民生，關系到國家的政治經濟大事。

陳獨秀道德教育的方法

反對對學生進行倫理說教，被動灌輸，主張采取啟發誘導的方法。

1917年5月，陳獨秀在《答胡子承》書中指出中西教育的差異，說“現代西洋之真教育，乃自動的而非他動的，乃啟發的而非灌輸的，乃文明的而非虛文的，乃社會的而非個人的，乃直覺的而非虛幻的，乃世俗的而非神圣的，乃全身的而非單獨腦部的，乃推理的而非記憶的，乃科學的而非歷史的”。[25]西方教育自幼稚園以至大學，無一不采取啟發的教學方法，教師在教學過程中時刻注意每個學生的身體素質、智力狀況，從而去啟發他們的“靈性”，“養成他們的自動能力，好叫人類的智慧得以自由發展”。而當時我們中國的教育，還是守著從前被動灌輸的老法子，教師盲教，學生盲從，對學生的心理狀態、人類的靈性一概抹殺，無人理會，啟發兒童的游戲圖畫等功課，毫不注重，一心只教學生讀萬卷書做大學者。陳獨秀認為這種方法教育出來的學生，“好像人做的模型，能言的鸚鵡一般，依人作解，自家絕沒有真實見地、自動能力”，實在是坑死人了。這就是說，西方教育強調面向社會，主張經世致用，傳授科學知識，注重理論訓練，重視能力培養，講求啟發誘導，提倡全身心發展，這才是“真教育”。而當時中國的教育則“胥反乎此”，強調為了個人，提倡死啃書本，傳授往古歷史，注重死記硬背，崇尚外面灌輸，忽視能力培養，輕視全面發展，因此只能稱為“偽教育”。一真一偽，孰優孰劣，中國是否應向西方學習，自然明確無誤。

要注重實踐，在實踐中培養人的道德觀念，提高人的道德品質

道德教育，一定要教人去實踐美德，長大成人才算是一個人，是一個利國利民的人。陳獨秀說：“道德是用以自律，而不是拿來責人的；道德是要躬身實踐，而不是放在口里亂喊的，道德喊聲愈高的社會，那社會必然落后，愈墮落。”[26]他佩服蔡元培先生，說他從不拿道德向人說教，可是他的品行要好過許多高唱道德的人。清代的樸學大師們，比同時代的湯斌、李光世等一般道學家們要善良得多；外國的科學家們也不比道貌岸然的神父牧師壞。這都是因為他們言行一致，理論與實踐統一的結果。所以他說：“道德的進步，要有行為的教育。”[27]

注意利用榜樣的力量

陳獨秀根據法國社會學家孔特所說人類進化由其富于模仿性的看法，認為“吾民之德敝治污，其最大原因，即在耳目頭腦中無高尚純潔之人物為之模范，社會失其中樞，萬事循之退化”。而“英雄碩學，乃人類社會之中樞，資其模仿者也”。“近代賢豪，當世耆宿，其感化社會之力至為強大”。[28]所以進行德育，一方面做教師的人要“端正其心，廉潔其行，以為小子后生的模范”，另一方面，也要利用英雄碩學、近代賢豪的榜樣力量，這樣必然能收到“至大且捷”的效果。

加強包括氣節品行教育在內的德育教育

陳獨秀認為，封建教育只注重念書做文章， 以“文詞才華”取“功名富貴”，即“學而優則仕”。氣節品行教育，“一毫也不講究”，以致“天天讀理學書，掛道學招牌，卻是問起他的心地來，還是一個卑鄙齷齪的小人”。[29]鑒于此，他主張要加強包括氣節品行教育在內的德育教育。就當時而言，要重視和加強集體意識、民主意識、社會意識、國家意識教育，喚起學人政治覺悟，樹立“唯民主義”意識，打碎封建牢籠，克服對皇權的迷信和崇拜，沖破舊思想束縛，求得思想解放和進步。

總的說來，陳獨秀道德教育思想所蘊藏之精神既是可貴的也是可取的，這些為我們培養德才兼備的社會主義建設事業的合格人才，提供了有益的借鑒，對社會主義市場經濟條件下發展中國特色的社會主義教育，實施科教興國戰略，將富有一定的啟發意義。

[1][3][6][8][9][10][13][19][23][25][28]《陳獨秀文章選編》，（上），三聯書店1984年版，第194、444、190、379、156、129、192、132、135、214、140頁。

[2][27]《陳獨秀文章選編》，（下）， 三聯書店1984年版，第641、642頁。

[4][15][17][21][22][29] 任建樹 張統模 吳信忠編：《陳獨秀著作選》，第一卷，上海人民出版社1984年版，第299、325、301、209、210、95頁。

[5][14][16][20][24][26] 戚謝美、邵祖德編：《陳獨秀教育論著選》，人民教育出版社1995年版，第119、73、120、61、64、398頁。

[7][18]胡明編：《陳獨秀選集》，天津人民出版社1990年版，第264、87頁。

[11][12]水如編：《陳獨秀書信集》，新華出版社1987年版，第36、111頁。