談崔、張“體之欲”愛情觀

關鍵詞:鶯鶯 張生 愛情觀 性格刻畫

摘 要:在《西廂記》中，崔張愛情似乎只停留在“肌膚之欲”的淺層次上，與大團圓的結局極不協調。這種低層次的愛情觀與所表達的主題嚴肅性顯得方枘圓鑿，與所刻畫的人物性格也格格不入。

王實甫《西廂記》①向來被稱作中國古典愛情劇的典范之作，研究者對崔#65380;張婚姻極口稱贊，似乎完美得沒有一點瑕疵。當然，“愿天下有情的都成了眷屬”這是在封建社會中由 “父母之命#65380;媒妁之言”主宰婚姻的大背景下一聲振聾發聵的吶喊，唱出了超越時代的最強音。我們在贊嘆的同時，禁不住要問幾個問題:維系崔#65380;張愛情的基礎是什么?二人的愛情動機是什么?是否符合所刻畫的人物性格?

有人認為崔#65380;張愛情體現了“體之欲”，“心之欲”，“智之欲”②。這一論點源于古印度《桃花族》詩:“愛情之源有三，心之欲使人產生信任，智之欲使人產生敬意，體之欲使人產生性欲。三欲之和，乃理想之愛也。” 不過，在《西廂記》中，崔#65380;張愛情似乎只有“體之欲”，而很少有“心之欲”，“智之欲”。這種低層次的愛情觀與所表達的主題嚴肅性顯得方枘圓鑿，與所刻畫的人物性格也格格不入。

作者演繹崔#65380;張愛情時，維系二人感情的唯一基石就是“有情”， “有情”是一個維持愛情不可或缺的極其重要的因素。然而，通觀劇本，崔#65380;張的“有情”，除了雙方相互愛慕容貌風度而一味地艷邀淫約#65380;追求長相廝守外，沒有其他任何外在條件。我們反對世俗門當戶對的婚姻觀念，同時也不否認容貌外表作為第一印象的重要性，但是如果僅僅只注重容顏美麗或風度瀟灑，這樣的婚姻是不能“永老無別離，萬古常完聚”的。

一

鶯鶯在追求愛情過程中那種謹小慎微的矛盾心理以及作為相國小姐為達到目的而采取的隱蔽曲折的方式，很符合她的性格特點，這是作者刻畫人物形象的成功之處。不過，按照鶯鶯這樣深沉謹慎#65380;深諳世事的性格推論下去，她在對待自己未來婚姻方面必然有更多的考慮和要求。特別是她已十九歲，而且早已由父母之命許下婚姻，將嫁給表兄鄭恒，而她對鄭恒顯然不滿意，那就意味著肯定有更為理想的婚姻范式，包括對方的相貌#65380;人品#65380;學識#65380;家庭狀況等。如果只悅于對方的相貌而以身相許，顯然是刻畫其性格上的顧此失彼，而《西廂記》正是于此而淺嘗輒止。鶯鶯第一次遇到張生不顧禮教約束而“回顧覷末”，對風度翩翩的張生產生好感，以至于后來“神魂蕩漾，情思不快，茶飯不進”，這對一個幽處深閨#65380;行動時時受到限制的少女來說，遇到心儀的男子而情竇初開，固然是人之常情，無可厚非。但是，她對張生的情況幾乎一點也不了解，也沒有讓紅娘幫忙詢問，其姓名#65380;年齡，籍貫還是紅娘無意提起的。當然，不主動詢問可能是出于少女的羞澀或是對紅娘的提防。然而，在“鬧齋”一折，身帶重孝的鶯鶯在莊嚴肅穆的道場上，竟向紅娘贊美張生“外表兒風流，青春年少;內性兒聰明，冠世才學”，這時何羞澀提防之有?這樣的情節幾近于諧謔，與潘巧云和裴如海何異?尤其不符合崔氏性格特征。她可以瞞著紅娘以書簡傳情，為何在信中不問及對方的才行和理想志向呢?書簡相約，增加見面的機會，也是了解對方的一種途徑，但是，第二次相見即隔墻酬韻一節，也只是以詩傳情排遣內心的深閨寂寞而已:“蘭閨久寂寞，無事度芳春。料得行吟者，應憐長嘆人!”在以后和張生交往中，只是追求男女幽歡。雖然在約會時反復無常甚至出爾反爾，那是礙于禮教的束縛或是有意提防和試探紅娘，而不是出于對張生的戒備。“體之欲”心態表現得最徹底的是最后一次約張生的書信:“寄與高唐休詠賦，今宵端的云雨來。”毫無遮掩，簡直是淫詞艷句!即便在當代也不多見。以相國小姐的教養和矜持，決沒有這樣輕浮。

崔氏愛慕張生還算不上“智之欲”，所謂智之欲，就是愛慕對方的才華。其實崔氏對于張生的才德幾乎漠不關心。張生的“才”，即便如他第一次出場時的獨白“學成滿腹文章”，“萬金寶劍藏秋水”那樣，但是，呈現在崔氏面前的很少。隔墻酬韻，可算得上張生才美外現的一次最好機會，但除了一首情詩外，別無他有。“月色溶溶夜，花陰寂寂春。如何臨浩魄，不見月中人。”盡管被崔氏極口稱贊為“清新”之詩，但仍有悅其相貌于前的愛屋及烏之嫌，因為張詩并不比崔詩高明許多。月夜聽琴，似乎對張生的琴技有一番渲染:“其聲壯，似鐵騎刀槍冗冗;其聲幽，似落花流水溶溶;其聲高，似風清月朗鶴唳空;其聲低，似聽兒女語，小窗中喁喁。”這是通過鶯鶯的唱詞表現的，與其說是突出張生之才，不如說是渲染鶯鶯之才。因為其志在高山與江河，全然能被鶯鶯聽得出，理琴之技未必高過鶯鶯。即便有如此才能，也只是古代文士必備的素質。兵退孫飛虎，更不能顯示出張生才能，因為他沒有運籌帷幄#65380;御敵千里的本領，只不過機緣巧合讓他認識蒲將杜確。至于說最后高中狀元，那是與崔氏茍合以后的事情。也就是說在他們私通之前，才能并沒有顯示于外，鶯鶯并非愛慕其才而追求張生。因此說，鶯鶯以身相許張生，僅僅是“體之欲”，并無更高的理想境界。

一個知書達理的相國閨秀，在貞節和終身大事上，顯得如此草率，讓人匪夷所思。基于她的涵養與心計，她能嚴密地防范老夫人，甚至連最信任的紅娘也處處提防，為何不對張生心存戒心?她不會不知道男女幽歡所產生的嚴重后果，她也不會不知道，道貌岸然者有之，始亂終棄者有之。然而，直到二人私通#65380;婚姻關系得到承認后，長亭送別，鶯鶯才擔心張生以后可能負心婚變，遂以詩規諷:“棄擲今何在，當時且自親。還將舊來意，憐取眼前人。”到最后直言相告:“我只怕你停妻再娶妻。休要一春魚雁無消息，我這里青鸞有信頻須寄，你卻休金榜無名誓不歸。此一節君須記;若見了那異鄉花草，休似此處棲遲。”張生高中狀元后，鶯鶯在信中說:“莫因花柳之心，棄妾恩情之意。”信末附詩云:“闌干倚遍盼才郎，莫戀宸京黃四娘。”特別是隨信寄去六件禮物:瑤琴，玉簪，斑管，裹肚，汗衫，襪兒。其中大有深意:琴是兩人當初傳情之物，讓他莫忘舊情;玉簪一方面晶瑩無瑕，又暗示他不要把人置于腦后;斑管用娥皇淚染斑竹事比喻“淑女思君子”;裹肚是讓他知道鶯鶯“燈下幾回絲(思)”，讓他“緊緊系在心頭”;汗衫讓他和衣臥，“不信不想我溫柔”;襪兒是“拘管他胡亂行走”。凡此種種，說明鶯鶯只能靠張生的憐憫和忠誠來維系這樁婚事，何信任之有?“心之欲使人產生信任”，由此看來，鶯鶯對張生的愛戀還沒達到“心之欲”的高度。直到二人分別后才對張生心存戒心，更不符合鶯鶯的性格實際。

二

“永老無別離，萬古常完聚，愿天下有情的都成了眷屬”的主題是劇本最后通過張生的唱詞表現出來的，因此說更能體現他的愛情觀。張生在中舉后沒有對鶯鶯負心，繾綣之意，令人心敬。實際上，張生的書生君子形象，只有在中舉后才顯現出來。前面的描寫幾乎是一個極其輕浮的采花大盜或偷香高手。前后形象性格差別之大，讓人難以想象，不能不說是在刻畫人物形象上的嚴重缺陷。

張生追求鶯鶯的心理和一系列行為，完全可用“體之欲”來概括。他愛慕崔氏的動機十分明確而又單一，就是停留在與鶯鶯歡會同居的低級趣味的層次上。

第一本一折寫首次遇到鶯鶯，便驚羨其容貌，垂涎三尺，好色而又猥瑣心理躍然紙上:“餓眼望將穿，饞口涎空咽。”差點如薛蟠一樣酥倒在地上。開始這一筆就把張生的形象定格為染有流氓習氣的紈绔子弟。當然，愛美之心皆有，本無須苛責，但是后來的行動言語，使這一形象愈加分明。與法聰剛剛認識，便對他夸贊崔氏的一對小腳，法聰質問說，與她相距甚遠，如何得知?張生的一番高論足可證明他的眼睛始終沒有離開鶯鶯，也可說明他在女人身上下過很多功夫。第一本二折寫張生與法本長老遇到紅娘，張生背地里又驚呼:“好一個女子也!”隨后從上到下把紅娘審視一遍。和法本也是素昧平生，就貿然問道:“崔氏女艷妝，莫不是演撒你個老潔郎?”演撒就是勾引迷惑之意。到后來竟然說在外面看門，讓法本和紅娘在屋內云雨，法本說出家人焉能如此，張生還說他裝模作樣。分明是張生心里藏奸，硬說別人肚里有鬼!而后愿意備錢五千與父母做道場，更是醉翁之意不在酒:“人間天上，看鶯鶯強如做道場。”又遇紅娘時自報家門，極盡油腔滑調之能事，遭紅娘搶白后，依然毫不知恥，絕非書生氣象。后面的唱詞通過想象和回憶鶯鶯的相貌，表現想與崔氏肌膚之親的猥瑣心理。一本三折，張生多方打聽到鶯鶯每晚花園內燒香，便藏在太湖石畔墻角下偷窺，直到后來想入非非:“將他來緊緊摟定。”幾近于饑渴。夫人小姐拈香日，張生不錯過機會，無非是:“害相思的饞眼腦，見他時須看個飽。”得以近距離長時間自上而下凝視鶯鶯:“檀口點櫻桃，粉鼻兒倚瓊瑤，淡白梨花面，輕盈楊柳腰。”

二本二折，夫人宴請張生，他為了衣冠楚楚見鶯鶯，儼然劉蘭芝回家之精心打扮，又頗類豬八戒一樣搞笑。夫人賴婚后，幾欲尋死覓活，英雄氣短，書生顏面掃地以盡，連紅娘也哂之未休。

三本三折，崔氏書簡暗約張生，他以為得手，不由徑路，且急不可待，以至于錯把紅娘當作鶯鶯緊緊摟住，不由人想起賈瑞來，令人作嘔。鶯鶯第二次暗約張生，當他讀到 “寄與高唐休詠賦，今宵端的云雨來”時，信心百倍，連忙給紅娘花銀十兩，讓她幫忙租賃鋪蓋以準備云雨。當鶯鶯來時，二人終于如愿以償，張生的唱詞更是充滿色情成分:“我這將紐扣兒松，把縷帶兒解。”“我這里軟玉溫香抱滿懷……春至人間花弄色，將柳腰款擺，花心輕拆，露滴牡丹開。”“春意透酥胸，春色橫眉黛，賤卻人間玉帛。杏臉桃腮，乘著月色，嬌滴滴越顯得紅白……”

《西廂記》以崔張大團圓結局，在男權社會里，很大程度上取決于張生，而作者對張生的刻畫如此輕浮，除了及第后沒有拋棄崔氏值得肯定外，其余幾無可取，其形象性格與鄭恒相比，不啻有天壤之別!他對鶯鶯的愛慕，無非是悅其容貌而急不可耐地占有之，并沒有更高情操和精神追求，沖淡了主題的嚴肅性。如果按照這樣的性格形象來刻畫張生，那么到了鶯鶯一朝春盡紅顏老時，拋棄鶯鶯的悲劇在所難免。

除崔張外《西廂記》對刻畫其他人物上也多有不足，又如對紅娘的刻畫，欲顯其熱心二人婚事，卻把她寫成一個深諳男女情事而引導他們艷邀淫約的高手，其語言多是淫詞艷語，尤其三本一折鶯鶯讓她請個太醫為張生看病時，紅娘說:“吃藥不濟，病患要安，則除是出幾點風流汗。”導淫本領酷似《紅樓夢》中的寶蟾，極不符合她應有的形象性格。限于篇幅，余不多論。

三

《西廂記》所描寫的崔張愛情還只是男女互悅相貌而一見鐘情的構思模式，遠沒有《紅樓夢》中寶黛愛情所具有的震撼人心的力量。造成崔張只停留在肌膚之欲的低級愛情觀的原因是多方面的。

第一，人物形象塑造(尤其是張生形象)與表現的愛情觀更多因襲和認同了《鶯鶯傳》和《西廂記諸宮調》。兩者沒有對崔張愛情理想作更深層次的探討。張生在《鶯鶯傳》中是始亂終棄的無行文人形象，《西廂記諸宮調》中雖然對鶯鶯沒有負心婚變，但流露出更多的輕浮與庸俗的性格，表現了作者對浪子才子占有女色尤物合理性的認同。

第二，是作者為了爭取更多的讀者和觀眾而迎合市民階層低級觀賞趣味的趨俗心態。元初一度廢止了科舉考試，使得大批文人投身書會才人之列。他們生活在底層，接觸到的多是平凡的市井小民，顯然要考慮他們的欣賞眼光和審美趣味。

第三，是由于社會思潮發生了變化。到了元代，“一方面，宋儒存天理#65380;滅人欲的教條，越來越松弛無力;另一方面，在城市經濟繁榮#65380;市民階層日益壯大的情況下，尊重個人意愿#65380;感情乃至欲望，開始成為人們的自覺追求。”③人們強調“情”的自主，《西廂記》更是把“有情”視為理想，追求“情”的滿足，而忽略了對更高境界愛情觀的探討。

（責任編輯：古衛紅）

作者簡介:李振中(1970-)，河南確山人，碩士，商丘師范學院文學院講師，從事古代文學研究。

① 王實甫.西廂記[M].北京：人民文學出版社，1994.

② 熊篤.論《西廂記》主題超越時空的永恒價值[J].社會科學研究，2002（5）

③袁行霈.中國文學史(第三卷)[M].北京：高等教育出版社，1999.