芻議衍生金融工具的會計確認與風險監控

[摘 要] 衍生金融工具的會計確認與風險控制是兩大難題#65377;前者區別于傳統的財務會計計量，必須明確計量準則;對于后者，應在明確衍生金融工具各類風險的特點的基礎上，將風險控制滲透到會計確認的各個環節，并在內部控制#65380;信息披露#65380;信用擔保等方面有所側重#65377;

[關鍵詞] 衍生金融工具;會計確認;金融風險

[中圖分類號]F230;F233[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2007)06-0041-03

一#65380;衍生金融工具簡述

西方金融創新活動促成了衍生金融工具以及衍生金融工具會計的產生，其中，衍生金融工具的會計確認和風險控制是很難解決的問題#65377;我國目前有關衍生金融會計的理論尚未確立，許多方面還需要完善，因此，加強對衍生金融工具會計確認#65380;計量以及風險控制的研究具有重要的意義#65377;金融工具按照產生的時間及先后順序，可以分為基本金融工具和衍生金融工具兩類#65377;前者主要包括現金#65380;應收(付)賬款#65380;應收(付)票據以及普通股等#65377;后者是在前者的基礎上派生出來的，主要包括金融遠期#65380;金融期貨#65380;期權以及互換等#65377;衍生金融工具的出現，使得企業內部必然形成與企業有直接或間接關系的資產負債業務，這就形成了衍生金融工具會計#65377;與傳統的財務會計相比，衍生金融工具具有較高的盈利性和風險性，價值不穩定，盈利方式具有特殊性，但其市場價格較為透明#65377;因此，衍生金融工具本身帶有復雜性的特點，對其進行會計確認與風險監控具有較大難度#65377;

二#65380;衍生金融工具的會計確認

對衍生金融工具的確認有兩個層面的要求:一是必須制定合理的金融工具業務會計指南，以合理解決現存財務會計未能涉及的金融工具會計的確認#65380;計量和報告問題#65377;二是加強金融工具會計準則的國際間協調，以消除處理過程中的差異，走上國際化軌道#65377;

1. 與傳統會計理論的沖突

衍生金融工具會計與傳統會計理論事實上是有所沖突的#65377;傳統意義上的會計要素分為資產#65380;負債#65380;所有者權益#65380;收入#65380;費用和利潤六大類#65377;基于此，要確認一個會計要素項目，需要滿足兩個條件:第一，確認項目相關的經濟利益將會流出或流入企業;第二，確認項目的成本或公允價值能夠可靠計量#65377;而衍生金融工具，比如期權#65380;期貨等，在合約生效時，雙方只是擁有了某種權力或承擔某種義務，而合約中所包含的交易尚未實際發生，這與傳統會計理論中對資產和負債的定義不同，因而不能按照傳統方法確認，也無法在財務報表中進行“表內確認和披露”#65377;此外，傳統的會計建立在權責發生制基礎上，會計要素只能在實際履行時予以確認，衍生金融工具帶有很大的風險和未來收益，必須予以及時反映才能使信息保真，因此應該在合同簽訂之時就予以確認和披露#65377;

2. 可行性和操作過程

衍生金融工具帶有高風險性和價格波動性，但其合約一經訂立，雙方便確定了權利和義務，可以依法處置合約#65377;此時，與合約相關的風險和利益都轉移到了企業，但具體數額不定#65377;至合約履行或對沖平倉時，金融價值便可確定，而其市場價值，可以作為企業可靠的計量根據#65377;從這種意義上講，衍生金融工具的確認滿足會計確認的兩條標準#65377;在具體確認過程中，要經過初始確認#65380;后續確認和終止確認3個階段:其一，初始確認#65377;IASC的確認標準認為，當且僅當成為金融工具合約條款的一方時，企業應在資產負債表上確認金融資產或金融負債，這也是因為，金融資產或金融負債合約簽訂時，與其相關的未來經濟利益很可能流入或流出企業，所以此時確認資產或負債是合理的#65377;其二，后續確認，即對已經經過初始確認的衍生金融工具的價值變動的再確認#65377;由于從合約簽訂到未來的交易之間有一較長的時滯，在這段時間，匯率和價格等諸多因素的變動，會引發公允價值“量”的變動，因此有必要進行再確認，對此，IASC規定，所有因金融資產和負債的價值變動而產生的利得都應在當期確認為損益#65377;其三，終止確認，即是將已經確認的金融資產或金融負債從報表中消除#65377;對此，IASC規定了“風險和報酬分析法”，但是該方法在實務中很難操作，而FASB的“金融合成分析法”認為:金融資產轉移是否需要終止確認，應視轉移方是否放棄對該項資產的有效控制而決定，轉移方保留的風險和報酬，可以按新的金融工具加以確認#65377;

3. 計量標準

會計要素的確認必須以資產或負債能可靠地計量為前提，這就必然涉及計量標準問題#65377;從概念上講，會計確認與計量有密切的聯系，后者基于前者，同時影響前者;而確認的前提又是該項資產和負債是可計量的，因此計量的最終目的還是為了確認#65377;與一般資產和負債的計量不同，衍生金融工具具有很大的風險，同時它也是一種避險工具#65377;傳統的財務會計計量都遵循歷史成本原則，但衍生金融工具在合約訂立時，只是使雙方明確了權利和義務，并沒有實際的交易事項，顯然不適合歷史成本原則，因此只能按照為取得該項資產付出或產生負債所得的公允價值予以計量#65377;在取得時，衍生金融工具無需凈投資，基于初始確認的角度，應以初始凈投資計量，而無需初始凈投資的初始成本為零#65377;由于初始確認后，價格也會發生變動，所以，后續確認決定于后續計量的需要#65377;鑒于衍生金融工具在持有期間價格波動大，因此持有期至財務報告日的計量，采用公允價值#65377;

三#65380;衍生金融工具風險監控分析

1. 會計方法概述

衍生金融工具帶有較高的風險性，巴林銀行的倒閉事件#65380;中國“三二七”國債事件#65380;日本住友事件等都無一例外地表明了這一點#65377;一般來講，衍生金融工具面臨的風險主要包含市場風險，即市場價格變動造成虧損的風險;信用風險，即交易合約的對方無力履行義務的風險;流動性風險，即由于缺乏合約對手而無法在市場上找到出貨或平倉機會的風險;此外還有運作風險#65380;法律風險等#65377;我國衍生金融工具的發展條件較為特殊，就風險層面而言，帶有市場風險的投機性#65380;政策風險的頻繁性#65380;流動性風險的制度性等特征#65377;

對于衍生金融工具市場風險的衡量，主要是基于對合同未來市價的合理預測，預測的依據是金融工具的價格#65377;FASB曾提出過與歷史成本相對立的公允價值會計，在無法獲得市價的基礎上，也可采用合理的估計價值#65377;基于此，衍生金融工具都可在表內確認，以公允價值計量，其變動的浮動盈虧確認并計入當期會計盈余，在報表附注中披露風險信息#65377;

場外和場內衍生金融工具交易都存在信用風險，但主要集中于前者#65377;根據定義，信用風險可以用合同的市場價值乘以交易對手違約的可能性來表示#65377;可見，時間越長，違約的可能性越大，信用風險越高#65377;對此，多數學者認為應該設立“金融風險準備金”會計科目，核算計提風險準備金的變化#65377;

流動性風險主要存在于場外交易，而場外交易的衍生工具一般都按照交易者特定的要求設立，流動性較差#65377;因此，對于流動性風險的衡量要考慮到市場交易的規模#65380;合同標準化程度以及客戶的認知情況等等，并按照每日成交額與未平倉合約來衡量#65377;

2. 條件要求

衍生金融工具的風險控制滲透在會計確認與計量的各個環節#65377;從操作層面來看，必須要強化政府對交易所系統內部的監督，健全交易所組織制度#65380;清算制度等，同時要建立起財務監控系統#65380;控制客戶的資金并監督其信用，在最大范圍內減少交易過程中的信用風險#65377;此外，還必須做好以下幾個方面的工作:(1)健全內部控制機制#65377;內部控制是風險控制的第一關，所謂的內部控制即是要求成立相應的自律機構，從而保證相關的原則#65380;法規以及內部管理制度都能得到有效的執行#65377;管理層既要嚴密控制，又要有效溝通，而業務操作人員#65380;交易管理人員和風險控制人員要明確分工，同時要三位一體，設立合理的金額限制#65380;止損點和風險暴露限額等，并針對特定交易項目和對象設置合理的“集中限額”，以達到分散風險的目的#65377;(2)完善金融工具信息的披露#65377;會計強調財務制度透明，傳統的會計模式以實現原則和歷史成本計量為基礎，其信息報告方式以表內貨幣性指標為主;但是，衍生金融工具一般都以合約或契約的形式出現，以“表外項目”列出，交易信息無法在資產負債表中披露，從而導致風險，因此要采取一切辦法完善衍生金融工具信息的披露#65377;(3)完善衍生市場的信用擔保制度，尤其是維護和強化執行保證金制度，規定市場參與者的持幣金額，使其交易額度不超過自由資本所確定的限額#65377;

主要參考文獻

[1] 張愛俠. 我國衍生金融工具的風險控制研究[J]. 特區經濟，2006，(1):66-67#65377;

[2] 諶林. 關于金融衍生國內工具的會計計量[J]. 經濟師，2006，(3):201-202.

[3] 王學慧. 試論衍生金融工具會計計量[J]. 北京市財貿管理干部學院學報，2005，(3):51-52.

[4] 趙小剛. 衍生金融工具風險防范及其會計方法[J]. 財會研究，2005，(10):67-68.