兩種企業(yè)經(jīng)濟效益綜合評價方法比較

摘 要：對經(jīng)濟效益進行評價有多種方法，單項指標只能從一個側(cè)面或一個角度反映宏觀經(jīng)濟效益的狀況，而根據(jù)不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、不同角度的指標來評價的企業(yè)經(jīng)濟效益，有時會得到不完全一致的結(jié)論。常規(guī)的綜合評價方法和多元統(tǒng)計方法是實用性較強的兩種綜合評價方法，但是也都有各自的局限性，因此在使用時要權(quán)衡每一種方法的優(yōu)劣，以對宏觀經(jīng)濟效益有全面客觀的評價。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟效益；常規(guī)綜合評價方法；多元統(tǒng)計分析方法

中圖分類號：F830.48

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6439(2007)04-0099-06

Comparison of two comprehensive evaluation methods of enterprise economic benefit—Taking big and medium-sized enterprises as an example

XING Li1，YUAN Zhi-qiang2

(1.School of Economics and Management，Northwest Normal University，Gansu Lanzhou 730070；

2. Shandong Branch，China Construction Bank，Shandong Taian 271000，China)

Abstract：There are many methods to evaluate economic benefit，single index can only reflex macro-economic status from one side or one angle，however，according to different production steps，sometimes，different conclusions can be drawn by using the indexes from different angles to evaluate the economic benefit of an enterprise. General comprehensive evaluation method and multivariate statistics method are the two comprehensive evaluation methods with strong practicability but have its own limitation，as a result，the advantages and disadvantages of each method should be measured when they are used so as to overall make objective evaluation on macro-economic benefit.

Key words：economic benefit；general comprehensive evaluation method；multivariate statistics analysis method

一、研究背景及意義

經(jīng)濟學研究的核心問題就是如何將有限的資源合理配置，以取得最大產(chǎn)出和獲得最大效用的問題。一切經(jīng)濟活動和各種社會管理活動都應該而且必須講經(jīng)濟效益。因此，對經(jīng)濟效益的統(tǒng)計分析是宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的一個重要組成部分。大中型工業(yè)企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的脊梁，在工業(yè)生產(chǎn)中起著骨干作用，大中型工業(yè)企業(yè)的實力、運行質(zhì)量和經(jīng)營效果對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有十分重要的意義。

目前對我國大中型工業(yè)企業(yè)的研究主要是以單項指標為主，例如對企業(yè)運營能力、市場占有率或產(chǎn)品競爭力等方面的研究，針對企業(yè)出現(xiàn)的某一方面的問題提出對策建議。雖然它們都有客觀合理性，但都不同程度的存在一個共同的缺陷，即不能全面的、綜合的認識一個企業(yè)的發(fā)展能力。單項指標只能從一個側(cè)面或一個角度反映企業(yè)經(jīng)濟效益的狀況，而根據(jù)不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、不同角度的指標來評價的企業(yè)經(jīng)濟效益，往往會得出不完全一致的、有時甚至是相互矛盾的結(jié)論。因此有必要借助一定的方法將性質(zhì)不同、不能直接加總的經(jīng)濟效益指標進行評價，得出關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟效益的綜合性結(jié)論，以便全面概括的考核、比較和分析企業(yè)經(jīng)濟效益的水平。這種方法的主要困難在于企業(yè)經(jīng)濟效益指標體系的構(gòu)建和綜合評價方法的選擇，優(yōu)點在于便于分析經(jīng)濟效益的影響因素，尋找提高經(jīng)濟效益的方向和具體途徑。

對經(jīng)濟效益綜合評價的方法很多，本文主要采用的是常規(guī)綜合評價方法和多元統(tǒng)計分析方法，其中常規(guī)綜合評價方法分為排隊計分法、指數(shù)法和功效系數(shù)法，多元統(tǒng)計方法中用到因子分析法、主成分分析法和聚類分析法。旨在通過對企業(yè)經(jīng)濟效益綜合分析方法的優(yōu)劣比較，為綜合評價我國宏觀經(jīng)濟效益提供更有效、更實用的分析方法。

二、運用常規(guī)綜合評價方法分析大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟效益

我們以2005年我國九個省份的大中型工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟效益指標為例，采用三種常規(guī)綜合評價方法，對比說明每種方法的優(yōu)劣及適用對象。其中選取在東、中、西部地區(qū)較有代表性的上海、浙江、山東、山西、河南、湖北、四川、甘肅和新疆九個省份，評價體系指標選取反映工業(yè)企業(yè)綜合狀況的工業(yè)增加值率(a)、總資產(chǎn)貢獻率(b)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)(c)、成本費用利潤率(d)、全員勞動生產(chǎn)率(e)和產(chǎn)品銷售率(f)六項指標，根據(jù)專家打分法確定各評價指標的權(quán)數(shù)(W)分別為18%，23%，17%，16%，12%和14%。

(一)排隊計分法：排隊計分法是先將所有評價對象m的各單項指標p的實際值以優(yōu)劣排隊，再根據(jù)評價對象的指標值的名次計算各單項得分，將各單項得分加權(quán)平均求出總得分，總得分的多少綜合說明評價對象整體狀況的優(yōu)劣及其在全部被評價對象中的相對地位。具體步驟如下，以山東省為例：

1．將所有評價對象(m=9)分別按各評價指標的優(yōu)劣進行排隊，得到6個名次序列。

2．分別計算各評價對象在每個評價指標上的得分即單項得分。例如在工業(yè)增加值率的排序中，山東排名在全部省份位居第5，即k=5，則山東在工業(yè)增加值率指標上的單項得分f計算公式為：

f= 60 +(m-k) / (m-1)×40 = 80

同理，山東位于其余五個評價指標的第2、2、2、3、5位，單項評價得分為95、95、95、90和80。

3．將各單項得分加權(quán)算術(shù)平均，求得綜合評價總得分F。山東省大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟效益綜合評價得分為：

F=∑fiWi = 80×18%+95×23%+95×17%+95×16%+90×12%+80×14% =89.6

4．計算出各個地區(qū)的綜合評價得分后，根據(jù)綜合得分排序，即得到各省的大中型工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益綜合評價的總名次。計算結(jié)果見表2的(1)欄，看出位于前三位的是新疆、山東和上海，其次是河南、四川和湖北，最后是山西、浙江和甘肅。

可見，排隊計分法操作簡單，容易理解，不必專門尋找比較標準，被評價對象的單項評價值由該對象在總體中的位置來確定，并且評價值都有統(tǒng)一的變化范圍，即介于(60，100)之間，評價結(jié)果不易受極端值的影響。局限性為用被評價對象在所有對象中的名次來決定單項評價值，但名次的差距相同，體現(xiàn)在評價值上的差距也相同，致使評價指標的原始信息有大量的損失，不能反映實際情況。排隊計分法僅適用于對評價對象進行排序，不需要說明各評價對象的整體水平高低。

(二)指數(shù)法：指數(shù)法將各項指標值與對比標準值(通常取該評價指標的總體平均數(shù)或基期數(shù)值)相比，求得單項評價指數(shù)，再對單項評價指數(shù)進行加權(quán)算術(shù)平均即得綜合評價指數(shù)。綜合評價指數(shù)的數(shù)值越大，說明該評價對象的整體狀況越優(yōu)。仍以山東省為例，我們以同期各項指標的全國平均水平(見表1)為計算單項評價指標的對比標準值。

山東省工業(yè)增加值率的評價指數(shù)f =31.31/28.67=1.092

同理，山東省其他五項的單項評價指標為1.285、1.224、1.193、1.127和1.001，因此山東省的綜合經(jīng)濟效益指數(shù)為：

F=∑fiWi=1.092×18%+1.285×23%+1.224×17%+1.193×16%+1.127×12%+1.001×14%=1.166

最后計算出各個地區(qū)的綜合評價值，并進行排序。計算結(jié)果見表2的(2)欄，看出位于前三位的是新疆、山東和上海，其次是湖北、四川和山西，最后是河南、浙江和甘肅。

總之，指數(shù)法計算的綜合評價指標表示從所有的評價指標來看，實際值相對于對比標準值的平均水平，含義明確，易于理解。當采用固定的對比標準值時，便于不同時期的綜合經(jīng)濟效益水平的縱向?qū)Ρ取＞窒扌詾椋菏紫龋瑢Ρ葮藴手档拇_定困難，若以基期數(shù)值為對比標準值(實際得到的是評價指標的發(fā)展速度)，各評價對象的起點不同，將基期懸殊的發(fā)展速度等同對待，致使評價結(jié)果不盡合理；其次，指數(shù)法所求得的單項評價值沒有統(tǒng)一的取值范圍，若存在極大值時，單項評價值過大，在計算綜合評價值時會夸大該評價指標對總評價值的影響。指數(shù)法一般只適于有評價目的所規(guī)定的對比標準，各單項評價指標波動不大的情況。

(三)功效系數(shù)法：先確定每個評價指標的滿意值和不容許值，然后計算單項評價值：

Di=(實際值-不容許值)/(滿意值-不容許值)×40+60

最后將單項評價值加權(quán)平均得到綜合評價值。綜合評價值越大，說明該評價對象的整體狀況越優(yōu)。計算單項評價值時，以同期各地區(qū)的最高水平為滿意值，最差水平為不滿意值。以山東省為例：計算山東省工業(yè)增加值率的單項評價值：

d =(31.31-21.27)/(44.97-21.27)=76.95

同理，山東省其他五項的單項評價指標為78.41、94.06、69.18、75.75和81.19，因此山東省的綜合經(jīng)濟效益指數(shù)為：

F=∑fiWi =76.95×18%+78.41×23%+94.06×17%+69.18×16%+75.75×12%+81.19×14%=79.4

最后計算出各個地區(qū)的綜合評價指數(shù)值，并進行排序。計算結(jié)果見表2的(3)欄，看出位于前三名的是新疆、山東和上海，其次是四川、河南和湖北，最后是甘肅、浙江和山西。

功效系數(shù)法的評價指標不需要專門經(jīng)過同向化處理，單項評價值一般在60～100之間，與指數(shù)法相比，縮小了單項評價值的差距，使某一單項評價值過高對綜合評價值的影響減弱。局限性為單項評價值的兩個對比標準，滿意值和不滿意值一般不容易確定。不同對比標準所得到的單項評價值不同，會影響綜合評價結(jié)果的穩(wěn)定性和客觀性。

以上三種常規(guī)綜合評價方法簡單易行，評價結(jié)果易于理解，而且通常采用固定權(quán)數(shù)，因而便于對不同時期的綜合經(jīng)濟效益進行動態(tài)對比。但是權(quán)數(shù)往往是主觀確定的，難以準確反映指標體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，評價指標的選擇和權(quán)數(shù)的確定都不能科學的解決指標之間的信息重疊問題，對比標準的選擇本身也具有主觀性。為了彌補這些不足，我們將探索用多元統(tǒng)計方法應用于經(jīng)濟效益的綜合評價。

三、運用多元統(tǒng)計分析方法分析大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟效益

因子分析(factor analysis)是利用降維的思想，由研究原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些具有錯綜復雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個綜合因子的一種多變量統(tǒng)計分析方法。因子分析還可用于對樣品的分類處理，在得出因子的表達式之后，把原始變量的數(shù)據(jù)帶入表達式得出因子得分值，根據(jù)因子得分在因子所構(gòu)成的空間中把樣品點畫出來，以達到分類的目的。

(一)構(gòu)建因子模型

在進行因子分析之前，要先利用因子之間的相關(guān)性來判斷進行因子分析是否合適。從表3相關(guān)矩陣看出：原始數(shù)據(jù)的大部分變量的相關(guān)系數(shù)都大于0.3，具有很強的相關(guān)性，可以進行因子分析。

設(shè)原始數(shù)據(jù)矩陣為X=〔X〕mp，m為樣本個數(shù)，p為選取的指標變量，為了消除由于觀測量綱的差異及數(shù)量級不同所造成的影響，將樣本數(shù)據(jù)進行標準化處理，使標準化后的變量均值為0，方差為1。

因子分析的數(shù)學模型如下：

X1=a11F1+a12F2+ … +a1mFm+e

X2=a21F1+a22F2+ … +a2mFm+e

……

Xp=ap1F1+ap2F2+ … +apmFm+e

矩陣形式為：

X = A F+ e

其中，A為因子載荷矩陣，F(xiàn)為X的公共因子，e為特殊因子，矩陣A中的元素aij稱為因子載荷，aij的絕對值越大，說明Xi與Fj的相依程度就越深，或稱公共因子Fj對于Xi的載荷量越大。

(二)借助于主成分分析法確定公因子

借助于SPSS13.0可以計算出矩陣的特征值和累計貢獻率(表四)：前三個特征值的累積貢獻率已達到92.646%，說明前三個主成分基本包含了全部指標具有的信息，因此我們選取前三個因子(factor)作為分析研究的對象。

(三)因子旋轉(zhuǎn)

建立因子分析模型的目的不僅在于找到公因子，更重要的是知道每一個公因子的意義，以便對實際問題進行分析。然而我們得到的初始因子的典型代表變量不是很突出，容易使因子的意義含混不清，因此要對初始因子進行現(xiàn)行組合，即進行因子旋轉(zhuǎn)，找到實際意義更為明顯的公因子。經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后，公共因子解釋原始數(shù)據(jù)的能力沒有改變，但是新的因子載荷系數(shù)aij盡可能的接近0，或是盡可能的遠離0，因為一個接近于0的載荷系數(shù)aij表明Xi與公因子Fj的相關(guān)性很弱，而一個絕對值比較大載荷系數(shù)aij表明公因子Fj很大程度上解釋了Xi的變化，這樣，如果任一原始變量與某些公共因子相關(guān)性較強，與另外公共因子幾乎不相關(guān)，則公共因子的實際意義就比較容易確定。

從旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(表5)看到，因子載荷矩陣中的元素更接近于1或0，第一公因子基本上反映了流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)(c)、總資產(chǎn)貢獻率(b)和全員勞動生產(chǎn)率(e)的信息，反映資產(chǎn)運營狀況和企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營管理水平；第二公因子主要集中了工業(yè)增加值率(a)和成本費用利潤率(d)的信息，反映中間消耗大小和生產(chǎn)成本及費用投入的經(jīng)濟效益指標；第三公因子主要集中了產(chǎn)品銷售率(f)的信息，反映公司發(fā)展能力的狀況。這樣經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后，各因子的意義變得比較明確。

(四)計算因子得分

顧名思義，因子得分就是公共因子Fj在每一個樣品點上的得分。這需要我們得到公共因子用原始變量表示的線性表達式，這樣才能把原始變量的取值代入到表達式中，求出各因子的得分值。我們用回歸的思想求出線性組合系數(shù)的估計值，即建立以公因子為因變量，以原始變量為自變量的回歸方程：

Fj=βj1X1+βj2X2+ … +βjpXp j=1，2，…，m

并以各主因子的貢獻率為權(quán)重，進行線性加權(quán)求和，計算出各省份的綜合得分Zi。由表4知，第一、二、三公因子的貢獻率分別為65.116%、15.673%和11.857%，以山東省為例，計算綜合得分Z：

綜合得分Z = 0.65116×Z1+0.15673×Z2+0.11857×Z3 =0.636

其他省份可以依照山東省的計算方式得到綜合得分，然后按各省份綜合得分數(shù)值進行排序。根據(jù)綜合因子得分的數(shù)值，利用系統(tǒng)聚類法(Hierarchical cluster)中的Q型聚類將這九個省份劃分為三類，第一類是新疆，綜合得分排序第一，除了第三因子排序在第三位以外，其他兩個都位于第一位，說明新疆的大中型工業(yè)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，不管是要素的使用效率還是發(fā)展?jié)摿Χ季佑谇傲校坏诙愂巧綎|、上海、浙江和河南，綜合得分排序第二、三、四、五位，這四個省份的第一因子排序靠前，即資產(chǎn)運營情況較好，但是工業(yè)企業(yè)的中間消耗和費用都較高，企業(yè)發(fā)展能力稍差；第三類是甘肅、湖北、山西和四川，綜合排序在第六、七、八、九位，甘肅省企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營較差，尤其是成本費用較高，但是第三因子得分較高，說明產(chǎn)品銷售率較強，有一定的發(fā)展?jié)摿Γ薄⑸轿骱退拇ǖ馁Y產(chǎn)運營和要素貢獻率較差，企業(yè)發(fā)展?jié)摿^弱，但是相對來說第二因子得分較高，即成本費用的利用率較高，注意了資源的合理利用。

為了更全面、準確地反映出事物的特征及其發(fā)展規(guī)律，人們往往要考慮與其有關(guān)系的多個指標。因此，一方面為了避免遺漏重要的信息而考慮盡可能多的指標，另一方面隨著考慮指標的增多而增加了問題的復雜性，同時由于各指標均是對同一事物的反映，不可避免出現(xiàn)信息重疊。因子分析就是在損失很少信息的前提下，把多個指標轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標的多元統(tǒng)計方法。這樣在研究復雜問題時，就可以只考慮少數(shù)幾個主成分，從而更容易抓住主要矛盾，揭示事物變量之間的規(guī)律性，同時使問題簡化，提高分析效率；因子分析是借助于計算機軟件完成的，有效提高了數(shù)據(jù)處理時間；因子分析法的權(quán)重是根據(jù)其對方差的貢獻來確定，具有客觀性，使數(shù)據(jù)的處理和得出的結(jié)論更為可靠。不足之處是在進行因子分析時，由于量綱的不同需要將數(shù)值進行標準化處理，但對數(shù)據(jù)標準化后意味著各個指標的作用在主成分的構(gòu)成中相等，即標準化過程抹殺了原始變量離散程度的差異，丟掉了一部分重要的原始信息。

四、小結(jié)

常規(guī)的綜合評價方法和多元統(tǒng)計分析方法是目前對宏觀經(jīng)濟效益進行統(tǒng)計分析時應用較為廣泛的方法，二者均是從不同角度、不同側(cè)面、不同再生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及不同層次來設(shè)置的宏觀經(jīng)濟效益指標，能夠?qū)暧^經(jīng)濟效益進行全面地、綜合的、多層次的評價和分析。

1．在常規(guī)的綜合評價體系中，排隊計分法相對簡單，它不用尋找專門的對比標準值，以被評價對象在所有對象中的位置來確定單項評價值。指數(shù)法和功效系數(shù)法都必須尋找相應的對比標準值，給分析的結(jié)果帶來很大的不確定性。

2．在常規(guī)的綜合評價體系中，排隊計分法和功效系數(shù)法的單項評價值(60，100)之間，指數(shù)法的單項評價值沒有統(tǒng)一的范圍，容易夸大某一單項評價值對綜合評價值的影響，

3．在權(quán)數(shù)的確定問題上，常規(guī)的綜合評價方法利用專家打分法，隨意性較強，而多元統(tǒng)計方法根據(jù)指標的貢獻來確定權(quán)數(shù)，相對來說比較嚴謹。從分析結(jié)果看浙江省的排序變化比較大，常規(guī)的綜合評價方法中位居第八位，在多元統(tǒng)計方法中位于第四位，這很可能是由于權(quán)數(shù)的設(shè)置的不盡合理造成的。

這兩種方法都比較簡單，易于理解，但是也有各自的缺陷和不足，相比較來說，多元統(tǒng)計方法的實用性和客觀性更強一些。因此我們對宏觀經(jīng)濟效益進行綜合評價時，應盡可能使用多元統(tǒng)計方法，或使用多種分析方法比較，以做到優(yōu)劣互補，博采眾長。

參考文獻：

[1] 向蓉美，楊作廩，王青華.國民經(jīng)濟核算及分析[M]．成都：西南財經(jīng)大學出版社，2005.

[2] 朱啟貴．綠色國民經(jīng)濟核算論[M]．上海：上海交通大學出版社，2005．

[3] 何曉群．多元統(tǒng)計分析[M]．北京：中國人民大學出版社，2004．

[4] 胡緒華，蔣蘇躍．江蘇省工業(yè)企業(yè)發(fā)展水平因子分析[M]．經(jīng)濟論壇，2005(2).

[5] 彭啟華，劉勇.我國五大類型企業(yè)經(jīng)濟效益的比較分析[J].重慶工商大學(西部論壇)，2005(1).

(責任編校：周祖德)