后發企業從模仿創新到自主創新的演化路徑研究

摘要：文章從企業技術學習的四個方面：技術軌跡、吸收能力、技術轉移和動態學習進行了理論研究，在此基礎上，提出發展中國家技術創新模式的演化路徑，認為從模仿創新到自主創新的轉變所需要的時間長短決定于企業的學習效果和吸收能力。

關鍵詞：后發企業；模仿創新；自主創新；演化路徑

在技術創新模式從模仿創新到自主創新的演進過程中，企業技術能力的發展起著至關重要的作用。技術能力指的是有效獲得、利用技術知識并在不斷的技術變化中將其轉化為產品和工藝創新的能力，它是企業競爭力最重要的決定因素（Schacht，1997；Kim，1999）。

研究者們常常用技術學習來描述獲得技術能力的動態過程。企業層面的技術學習涉及到四個方面：技術軌跡、吸收能力、技術轉移和動態學習（Kim，1999）。

一、 技術軌跡

技術軌跡指的是在技術學習過程中技術發展的軌道（Utterback Suarez，1993）。在研究發達國家的創新路徑、行業競爭和企業組織時，Utterback和Abernathy（1975）把Vernon（1966）的產品生命周期概念聯系起來。根據他們的模型，技術創新軌跡會經歷三個階段：流動階段、轉化階段和專業化階段。新技術行業中的企業會表現出創新的一種流動模式，突破性產品創新率高，制造系統也保持流動性，新產品技術常常是粗糙、昂貴且不可靠的，但它滿足了某些細分市場的需求（Utterback，1994）。當市場需要被更好地理解、替代產品技術相互匯聚或被放棄時，轉化階段就開始了。這時會出現一種主導產品設計，并采用大規模制造方式，產品性能和價格競爭成為重點。隨著產業及其市場的日趨成熟，創新的重點轉移為漸進性的工藝改進，以獲取更高的效率。當產業到達這一階段時，新企業可能通過突破性創新進入該行業，并重新開始行業的動態演進過程。

隨著技術——經濟范式的變化，該技術軌跡模型可能發生明顯變化。但是，在分析發展中國家的技術能力建設過程中，它仍然是有用的。

在對韓國電子產業的發展進行研究的基礎上，Kim（1980）提出了三階段模型：引進、消化和改進。Lee等人（1988）擴展了Kim的模型，進一步從全球視角出發，提出了一個發展中國家技術進步過程的框架，關注從發達國家到發展中國家的技術轉移。他們假定之前提到的發展中國家三階段技術軌跡不但發生在專業化階段的成熟技術上，也發生在轉化階段和流動階段的成長和新興技術上。發展中國家的企業在成功引進、消化外國的成熟技術并作出部分改進后，可能以發達國家轉化階段的較高水平技術為目標，重復這一過程。如果成功，一些本土產業可能最終積累起足夠的技術能力，能夠開發出處于流動階段的新興技術，并挑戰發達國家的企業。在這一發展過程中，技術獲取方式從早期階段的正式技術轉移（如FDI）發展到后期的非正式技術轉移（如模仿或反向工程）和本土研發努力。

可以看到，在研究發展中國家的經濟追趕時，大多數技術導向的文獻都強調發展中國家通過吸收和采納發達國家成熟技術來實現追趕，這與產品生命周期理論相一致（Bae，1997；Lee et al．，1988）。在這一觀點下，技術被理解為一個累積的單向性過程，追趕被視為沿著一個固定軌跡賽跑時的相對速度問題。

最近，研究者們發現，在追趕過程中，后發者并不是簡單地跟隨發達國家的技術發展路徑，它們可能跳躍一些階段，甚至創造自己的與先行者不同的路徑。這一結論與跨越方面的文獻是一致的。例如，Hobday（1995）觀察到，對于新出現的技術經濟范式而言，每一個國家都是初學者，這意味著發展中國家有可能跳過過時的技術，避過對以前的技術體系進行大量投資，因此趕上發達國家。

Lee和Lim（2001）提出了技術追趕過程的三種不同模式。假定存在某一技術軌跡或技術發展路徑，該軌跡或路徑由A、B、C、D四個階段構成，那么發展中國家的企業在技術追趕過程中可能采用三種不同的模式：

發達國家企業的技術軌跡：階段A→階段B→階段C→階段D

路徑跟隨式追趕：階段A→階段B→階段C→階段D

階段跳躍式追趕：階段A→階段C→階段D

路徑創造式追趕：階段A→階段B→階段C’→階段D’

路徑跟隨式追趕意味著后發企業與先行者采用同樣的路徑，但后發企業用的時間比先行者要短。階段跳躍式追趕意味著后發企業在一定程度上跟隨先行者的技術路徑，但會跳過某些階段，因此可以節約時間。路徑創造式追趕意味著后發企業開發了自己的技術發展路徑。當后發者在跟隨先行者的技術路徑后轉向一個新的路徑時就可能發生這種類型的追趕。

二、 吸收能力

企業能否獲得并將來源于外部的知識整合進企業能力中的一個關鍵因素是學習企業的吸收能力（Nicholls-Nixon，1993）。Cohen和Levinthal（1990）最早提出了吸收能力的概念，認為吸收能力是企業評價、吸收和運用新知識以實現商業化的能力。Nowery和Oxley（1995）把吸收能力定義為一組應用范圍較廣的技能，它們主要用來處理從企業外部轉移來的新技術中隱含的各種知識，并使其適合于企業應用。Kim（1997，1998）認為吸收能力是組織學習和解決問題的技能。

Barro和Martin（1995）指出，在國際技術外溢過程中存在技術趨同效應，技術落后國家完全有可能利用后發優勢實現趕超。但Kokko等人（1996）、Inbriani和Reganati（1997）對墨西哥、烏拉圭和意大利的實證研究卻發現，如果外資企業的技術水平顯著高于國內企業，外溢效應幾乎是不存在的。這對Verspagen（1992）的研究結論提供了支持，Verspagen指出，技術趨同假設的成立依賴于技術落后國家自身的技術能力能否有效吸收發達國家的技術外溢。Griffith等人（2000）對OECD國家技術趨同假設的研究結果也表明，技術吸收能力是決定國際技術擴散的關鍵因素。

一些經驗研究證明，吸收能力是導致組織間成功的技術知識轉移的因素之一（見表1）。

吸收能力有兩個重要要素：現有知識基礎和努力程度。首先，現有知識是技術學習的關鍵要素，因為現有的知識會影響學習過程和學習性質，并最終影響到未來可擁有的知識，現有知識的積累會提高對新知識的理解、吸收和使用的能力。組織學習理論對知識產生和變化的過程有著豐富的闡述，認為組織學習和知識相互作用、相互影響：組織學習能夠不斷地獲得知識，而知識的積累反過來又會影響后續的組織學習。

其次，努力程度指的是組織成員為了解決問題而付出的能量。僅僅使企業接受外部知識，而不努力將其內部化是不夠的。Kim（1999）通過研究韓國的經濟發展和企業的技術學習得出教育在成功的技術學習中是一個重要因素的結論。很多學者使用了人力資本這一概念，并得出了相當一致的結論。如Teece（1977）發現在發展中國家的技術追趕過程中，人力資本的質量是比技術差距更重要的影響因素。只要人力資本發展良好，即便國內外兩類企業技術差距很大，技術外溢仍然有助于東道國企業的追趕，但如果技術差距大且人力資本匱乏，跨國公司就會壓抑當地企業，產生市場擠占效應。Keller（1996）對同樣實行外向型政策的南美洲國家和東亞國家的經濟增長進行了對比分析，發現正是由于人力資本積累的差距導致了兩類國家技術吸收效果以及最終經濟增長率的不同。Bin Xu（2000）對1966年~1994年美國跨國企業在40個國家的技術擴散的實證研究結果表明，美國跨國企業的技術轉移對發達國家的生產率提高具有顯著作用，但對發展中國家卻幾乎沒有作用，因此得出結論：一個國家至少需要達到一個最低的人力資本水平才能從跨國公司的技術轉移中獲益，而大多數發展中國家并沒有達到這一水平的要求。

當現有知識和努力程度都很高時，企業的技術能力強，且迅速提高。相反，當二者都低時，企業的技術能力差，并且還會下降。當組織現有的知識基礎強但努力程度低時，其技術能力可能高，但會逐漸喪失，因為隨著技術沿著其自有軌跡的運動，現有知識會逐漸陳舊。相反，組織的現有知識基礎差但努力程度高時，其當前的技術能力可能低，但會通過在學習上的大量投資，進行持續的和間斷的學習，從而迅速獲得技術能力。簡言之，可以認為，對企業的長期學習和競爭力來說，努力程度是更關鍵的影響因素。

三、 技術轉移

來自發達國家企業的技術轉移是發展中國家的企業獲得新知識的一個非常重要的途徑。發展中國家的企業可采用不同機制來獲取外國技術。外國直接投資、外國許可（FL）和按合約供應的廠房設備是正式技術轉移的主要方式。購買資本性商品會轉移包含在設備中的技術，外國供應商和原始設備制造商（OEM）的買方為了保證制造商的產品達到買方的技術要求，通常會向制造商轉移關鍵知識（Kim，1991）。書面信息如銷售目錄、設計圖、技術規范、貿易期刊和其他發行物，以及對外國工廠的觀察結合在一起，成為發展中國家企業新知識的重要非正式來源（Kim ＆ Kim，1985）。另外，反向頭腦風暴、在國外接受訓練的轉移人員回國，以及外國工程技術人員兼職也明顯促進了發展中國家企業的技術學習（Kim，1993）。如果發展中國家的企業具有吸收能力，他們是能夠在沒有任何交易成本的情況下以非正式的方式有效獲得外國技術的。

在國際技術轉移的所有方式中，FDI產生的技術外溢受到了最廣泛的關注。繼Mac Dougall（1960）首次把外資企業的進入引起的技術外部性使東道國企業的要素生產率提高作為FDI的一個重要現象進行分析之后，眾多學者研究了FDI技術外溢的途徑問題。Findlay（1974）建立了一個動態內生模型，檢驗了技術差距、外資份額等變量對技術擴散的影響，發現FDI可以通過蔓延效應提高東道國企業的技術水平。Kokko（1992）認為FDI的進入使得行業內廠商之間爭奪市場資源的競爭加劇，推動了當地技術效率的提高。Walz（1997）假設在發展中國家中跨國公司的行為會引起對國內研發方面的知識外溢，Glass和Saggi（1998）則認為只有當跨國公司在發展中國家進行實際生產時，發展中國家的企業才可能對先進的技術進行模仿。Kuiyin Cheng（2004）選取了中國26個省、4個直轄市1995年～2000年的有關專利申請、科研人員數量、科研活動支出等數據作分析，發現外國直接投資對國內專利申請具有正的溢出效應。

技術轉移中存在的技術外溢效果與東道國企業的吸收能力存在密切關系。Wang和Blomstream（1992）將技術擴散視為內生于跨國公司與東道國企業的博弈過程，其研究表明東道國企業的吸收能力是決定技術擴散博弈結果的關鍵因素。Borensztein等人（1995）運用人力資本作為吸收能力的衡量指標，結果發現FDI正是與東道國的人力資本存量結合起來對經濟增長產生顯著的推動作用。同時，FDI的技術外溢存在臨界水平，只有當東道國的人力資本存量足夠豐富時，東道國才能吸收到FDI的技術外溢。Criscuolo和Narula（2001）也指出，國家層次的最低能力積累對利用外部的知識資源、推動內生性發展具有重要意義。Keller（2001）的研究證實了這一結論，他發現在1983～1995年間，G-7國家間的技術外溢對經濟增長的促進作用要遠遠大于發展中國家的水平。

也有學者對FDI在發展中國家技術學習過程中發揮的作用提出質疑，Haddad和Harrison（1993）分析了摩洛哥企業層面的數據，證明了FDI水平的提高并不一定會帶來東道國企業生產率的增長。Aitken和Harrison（1999）對委內瑞拉工廠的研究發現，FDI對東道國企業的生產率實際上有負面影響。這些研究結論與亞洲一些國家和地區的經驗是一致的，日本、韓國和中國臺灣在經濟發展初期管制FDI，鼓勵通過許可和技術援助實現技術轉移，取得了良好的效果。而印尼、馬來西亞、泰國則大力引進FDI，許可和國內研發活動一直在低水平徘徊，結果這些國家的技術能力一直沒有實現飛躍。

從現有的研究中可以發現，技術轉移能在多大程度上提高發展中國家企業的技術能力，一方面與東道國企業的吸收能力有關，另一方面也和東道國企業的學習努力程度有關。

四、 動態學習

發展中國家的技術進步被視為技術能力的成長。技術學習學派對外生的外國技術如何與發展中國家內生的技術變化相聯系這一問題進行了探索。該學派發現，發展中國家成功的經濟增長的源泉在于其內生的開發技術能力的努力。因此，在對新興工業化國家和地區的經濟增長的研究中，技術能力被認為是工業化和經濟發展最主要的動力（Amsden，1989；Lall，1998；Kim，1999）。

根據Bell等人（1984）的觀點，發展中國家的企業之所以無法獲得和保持國際競爭力，如無法從嬰兒期邁向成熟期，是因為缺乏持續的技術努力，沒能獲得和利用技術變化所必需的技術能力。Amsden（1989）把韓國工業化的成功與其追求技術獨立的積極的技術學習過程聯系在一起。在對亞洲新興工業化國家技術能力的比較研究中，Lall（1998）得出結論，后發國家的企業必須通過學習發展出技術能力以實現持續增長和技術升級。

從這一角度來看，動態學習被定義為發展中國家的企業建立技術能力的內生過程（Lee，2002），也是企業在其顯性和隱性資源庫的基礎上，創造、更新和升級能力的過程（Carayannis，2006）。動態學習涉及三個重要方面：漸進性技術變革、國際技術擴散和國內技術努力。已有的研究認為，發展中國家的技術發展經歷了由發達工業化國家的國際技術擴散所觸發的漸進性技術變革，這些技術活動的績效主要依賴于發展中國家的技術努力。

首先，關于漸進性技術變革，新熊彼特學派可以提供解釋發展中國家技術學習的概念基礎。在解釋技術變革和經濟現象時，新熊彼德學派把技術變革視為一個進化過程，多樣化的技術方案和選擇機制代替了在成本優勢、技術優越性和進化潛力上次優的技術（Girifalco，1991）。新熊彼德學派認為技術變化是經濟發展的內生決定因素之一，雖然在這一點上與熊彼特的觀點一致，但新熊彼德學派強調漸進性創新的重要性，而不是熊彼特的根本性創新。也就是說，新熊彼特學派概念中的技術變革不是由于根本性創新的突破而導致的某一重要事件，而是一種進化過程，不完全的原始突破通過一系列產品或過程技術的互補創新得到持續提高（Kim，1994）。在這一過程中，技術學習表現出明顯的路徑依賴特點，之前積累的技術能力成為現在和未來技術學習的基礎（Bell ＆ Pavitt，1993）。

其次，發展中國家的技術變革被認為開始于發達國家技術的國際擴散。技術學習的路徑一般認為遵循“反產品生命周期”模式（Hobday，1997；Kim，1999）。發達國家處于產品生命周期較晚階段的一些技術可能與發展中國家的技術學習的起點相聯系。發展中國家逐漸吸收和適應進口技術，并產生新技術。遵循這一反產品生命周期模型，技術變化從成熟技術到新興技術，從過程技術到產品技術，而技術軌跡則從生產成本最小化到產品性能最優化。

最后，成功的技術學習要求長期堅持有目的的技術努力。技術努力的重要性與技術的緘默性概念有關。由于不可能完全將技術編碼化，因此要從供應商處完全轉移并模仿技術不是一件容易的事（Bell ＆ Pavitt，1993；Najmabadi Lall，1995）。緘默技術的轉移存在很大程度的不確定，尤其是當該技術涉及相當多的部門和組織流程時就更加如此（Nelson，1987）。當供應商和接受者之間在技術能力、技術環境等方面差異很大時，這些問題會進一步突出。除了最初的技術獲取，隨后的技術能力從低級階段到高級階段的轉化不是以自動或無成本的方式來完成的。因此，在技術轉移中，只有通過大量的技術努力才能完全理解并掌握引進的技術，并進一步提高本國的技術能力。

企業的動態學習過程非常重要，因為技術變化開始于企業層面（Cooper，1991）。企業通過內部努力發展其技術能力，這種內部努力在與國內外機構的相互交往中得到強化，并受到政府政策的激勵。當一個經濟體有很多通過有效的技術學習來保持競爭力并因此快速成長的企業時，該經濟體就會具有國際競爭力并實現健康發展。

企業中的技術學習發生在兩個不同層面：個人和組織。學者們從這兩個層面分析了學習的重要性（Lei et al．，1996；Miller，1996）。Cyert和March（1963）指出，組織是適應性的理性系統，組織長期行為理論必須包括組織學習、忘卻和再學習理論。Miller（1996）對組織學習的定義突出了知識和個人同等重要的作用。他認為，組織學習是行為者對新知識的獲取，他們有能力并且愿意把知識用于制定決策或影響組織中的其他人。也就是說，學習包括對知識的獲取和以某些方式運用知識。這些特征意味著有兩種類型的組織學習，獲取式和實驗式。當企業獲得外部知識并將其內部化時，就會發生獲取式學習（Zahra et al．，1996）。試驗式學習大部分發生在企業內部，并會產生組織特有的新知識（Lei et al．，1996）。相對來說，在試驗式學習中，個人和團隊起著更積極的作用。通過積極的試驗和支持程序，個人和團隊學會如何利用組織學習來創造競爭優勢和價值。

動態學習是企業獲得、創造和傳播新知識的過程。Nonaka（1994）指出，只有同時建設顯性知識和緘默知識，組織才能創造新知識，更重要的是，必須在兩種知識間進行四種不同類型的轉化。從緘默知識到緘默知識的轉化（稱為社會化）發生在通過培訓使個人的緘默知識為他人所分享的情況下。當個人把顯性知識的不連續片段結合起來成為一個整體時，就會發生從顯性知識到顯性知識的轉化（稱為結合）。當個人能夠清醒地表述其緘默知識時，可以認為就實現了從緘默知識到顯性知識的轉化（外部化）。而從顯性知識到緘默知識的轉化（內部化）發生在新的顯性知識在企業中廣泛分享，組織成員開始利用它來擴展、延伸和再構建他們自己的緘默知識的情況下。Nonaka和Takeuchi（1995）以日本為例，清晰說明了組織知識創造的螺旋過程。

五、 發展中國家企業技術創新模式的演化路徑

結合發達國家的技術軌跡，發展中國家企業的技術創新模式的演進可以用圖1來表示。

發達國家技術發展的演進路徑可以用技術生命周期來刻畫，在生命周期的不同階段，技術演進表現出不一樣的技術特征。以技術范式2為例，在范式1的專業化期（即成熟期），會出現眾多新的技術范式，范式2只是其中之一。這些新的技術范式之間相互競爭，但由于沒有出現主導技術范式，因此產業技術發展面臨著相當大的不確定性，且新技術的發展緩慢。等到某一新的技術范式（如范式2）成為主導范式，其它競爭性的范式迅速退出，產業的技術競爭由多范式競爭轉變為范式2下更激烈的技術創新之爭，技術沿著范式2的軌跡開始了快速的發展。當范式2進入成熟期后，該范式下的技術發展逐漸趨于飽和，發展速度放慢，進入一個較為穩定的時期。與此同時，許多新的技術范式紛紛涌現，并開始新一輪的爭奪主導范式、新的主導范式從流動期到轉換期再到專業化期的過程。

發達國家的技術軌跡：

發展中國家企業的技術創新開始于對發達國家處于專業化期的成熟技術的復制性模仿，在此階段，技術發展將沿著既定的技術軌跡逐漸接近技術飽和水平，技術變化的速度明顯放慢。選擇此階段的技術實施追趕，面臨的風險和所需要的吸收能力最小。此時，學習重點是通過反向工程掌握制造技術，并生產出標準化的產品。

在這一過程中，企業的技術能力逐漸積累起來，開始把目光瞄準發達國家處于轉換期的技術，通過創造性模仿，生產具有某些新的性能特征的模仿性產品。在轉換期，隨著主導技術范式的確立，眾多企業紛紛涌入該技術領域，技術在既定范式內的發展速度大幅提升，企業之間在主導技術范式內展開技術（下轉第58頁）開發速度上的競爭。總的來看，發展中國家的企業在該階段進入，必須具備較強的吸收能力，善于學習和整合組織內外的知識，并加快技術創新的速度，否則，將難以跟上技術發展的步伐，勢必陷入技術追趕的能力陷阱，無法進一步縮短與發達國家企業的技術差距。

如果企業在模仿創新階段能推動有效的技術學習的話，其技術能力會最終實現飛躍，技術創新的重點將從模仿創新轉為利用處于流動期的新興技術進行自主產品和工藝創新。在流動期，舊的技術即將被淘汰，眾多新技術相互爭奪，技術發展進入混沌狀態。企業選擇此時進入，將面臨投資開發的技術不能成為主導技術的風險。此時，企業需要有相當強的技術能力，可以準確判斷技術發展趨勢，預測市場需求，否則將可能掉入投資型陷阱，投資進入了因無法成為主導范式而被淘汰的技術。

實現從模仿創新到自主創新的轉變所需要的時間長短決定于企業的學習效果和吸收能力，企業的吸收能力越強，動態學習的效果越好，技術能力的積累速度就越快。在企業的吸收能力與動態學習之間存在相互影響，吸收能力越強，意味著擁有足夠知識的組織成員越多，他們將知識在相互間進行交流和轉化的努力往往使得企業層面的學習更加迅速且規模更大。反之，知識轉化和創造的結果又會提高現有知識基礎的水平。另外，發展中國家企業的吸收能力與來自發達國家的技術轉移之間也存在明顯的相互影響。一方面技術轉移的結果會提高發展中國家企業的現有知識基礎和人力資本的水平，另一方面發展中國家的吸收能力也會影響技術轉移的效果。

當然，正如Lee和Lim（2001）所發現的，發展中國家企業的技術追趕通常都會表現出階段跳躍特征。在對成熟技術進行模仿，并積累起了一定的技術能力之后，發展中國家的個別企業可能選擇尚處于混沌期的新興技術，直接進入技術前沿。利用技術導入期進入成本較小的特點，加快技術創新模式從模仿創新到自主創新的轉變。

參考文獻：

1．Bae，Y．H．Technological development in D—RAM Industry in Korea．In：Lee，K．（Ed），1997．

2．Cohen，W．M．， Levinthal，D．A．Absorptive capacity．A new perspective on learning and innovation．Administrative Science Quarterly，1990，（35）．

3．Hobday，M．Innovation in East Asia：The Challenge to Japan．Edward Elgar，Hants，1995．

4．Kim，L．‘Korea’s National Innovation System in Transition’，in L．Kim and R．R，．1999．

5．Kokko．Foreign direct investment，host country characteristics and spillovers．The Economic Research Institute，Stockholm，1996．

6．Lee，J．，Z．T．Bae and D．K．Choi．Technology Development Processes：A Model for a Developing Country with a Global Perspective．RD Management，1988，（18）．

7．Lee，K． Lim，C．Technological Regimes，Catching—up and Leapfrogging：Findings From the Korean Industries．Research Policy，2001，（30）．

8．Schacht，W．H．Industrial Competitiveness and Techological Advancement：Debate Over Government Policy，1997．

作者簡介：宋耘，管理學博士，中山大學管理學院講師；曾進澤，管理學博士，廣州市發展與改革委員會處長。

收稿日期：2007-03-10。