技術進步、自然壟斷邊界與規制政策選擇

摘要：技術進步是決定自然壟斷邊界的基本要素，由于技術進步、市場需求等因素的變化使得自然壟斷邊界具有動態性。自然壟斷邊界動態性決定了規制邊界的動態性，呈現出規制逐步弱化，競爭逐步增強的變化趨勢，但這種變化趨勢并不是無止境的，并不會出現競爭完全取代規制。在自然壟斷性較強的領域，應采取激勵性規制政策，在可競爭性領域，應采取反壟斷政策，而在競爭與規制并存領域，應采用有效的接入政策，阻止廠商壟斷勢力對競爭的破壞性作用，確保競爭行為的開展，使競爭與規制共同發揮協同效應。

關鍵詞：技術進步；自然壟斷邊界；規制政策

中圖分類號：Ｆ401文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）04－0039－04

一、自然壟斷：基于規模經濟、范圍經濟與網絡經濟的界定

自然壟斷是經濟學中一個傳統的概念，最早提出自然壟斷概念的是米勒（Ｍｉｌｌ，1848）。他是從自然資源的特征上來理解的，認為地租是自然壟斷的結果。法勒（Ｆａｒｒｅｒ，1902）是從經濟特征的角度最早分析自然壟斷的，他認為把那些從來沒有發生過競爭，或者即使發生過競爭但最終也將失敗的產業歸為自然壟斷產業，并具體列出了這些產業的經濟特征：該產業提供生活必需的產品和服務；該產業具有良好的地理條件和生產環境；該產業的產品無法儲存；該產業具有規模經濟特征；該產業內通常只有一個企業來提供消費者需求的供給，其供給具有穩定性和可靠性。亞當斯（Ａｄａｍｓ，1887）把產業按照規模效益不變、規模效益下降和規模效益上升分為三種類型，對前兩種產業可以運用市場競爭機制，但對規模遞增的產業應該實行政府規制。埃利（Ｅｌｙ，1937）把自然壟斷劃分為三種類型：依靠獨一無二的資源形成；以信息或特權而形成；由業務特征形成，并認為生產的規模經濟導致自然壟斷產業是不可競爭的，如果有其他因素使競爭狀態破壞，則該產業就會走向更穩定、更有效率的壟斷狀態。隨著人們對自然壟斷認識的不斷深入，學者們更多地是立足于經濟特征視角，從規模經濟、范圍經濟、網絡經濟、成本弱增性等概念來定義自然壟斷，有代表性的主張包括：沃特森認為，自然壟斷是這樣一種情況，單一的企業能夠比兩家或兩家以上的企業更有效率地向市場提供同樣數量的產品①。夏基（Ｓｈａｒｋｅｙ，1982）和鮑莫爾（Ｂａｕｍｏｌ，1977）等學者則認為自然壟斷最本質特征是成本函數弱增性②。這兩個定義是相同的，只是后者將前者所描述的特性稱為成本弱增性。

規模經濟是經濟學的基本概念之一，指的是隨著產量的增加，長期平均成本不斷下降，規模經濟一般是對單一產品而言的。沃特森證明了即使在規模不經濟的領域，如果存在成本的弱增性，自然壟斷也會成立。因此，規模經濟只是自然壟斷的充分條件而非必要條件，而成本弱增性才是自然壟斷的必要條件。

20世紀80年代以前，經濟學上普遍用“規模經濟”來定義自然壟斷。1981年，鮑莫爾（Ｂａｕｍｏｌ）、潘扎爾（Ｐａｎｚａｒ）和威利格（Ｗｉｌｌｉｇ）在成本弱增性基礎上提出了范圍經濟概念，系統地用范圍經濟和成本弱增性來定義多產品下的自然壟斷。在現實生活中，一個企業通常不只生產一種產品（或服務），而是同時生產多種產品。在多產品的情況下，成本并不取決于各種產品的規模經濟，而主要取決于范圍經濟。范圍經濟通常是按照一個企業生產多個產品和多個企業分別生產一種產品的相對總成本來定義的。在某一多產品的產業中，只要一家企業生產所有產品的總成本小于多家企業分別生產這些產品的成本之和，該產業就是自然壟斷的。范圍經濟效益包括壟斷產業提供多種產品或服務的復合供給利益和生產與分配的縱向一體化利益。復合供給利益是由共同設施和共同成本帶來的，生產與分配的縱向一體化利益是由基礎網絡業務環節與其上游環節之間的技術密切性和協調性帶來的，也就是由壟斷產業縱向一體化的組織結構決定的。

規模經濟、范圍經濟是從生產函數或成本函數的技術角度來闡述自然壟斷的，規模經濟表現為單一產品的平均成本的下降（具有成本弱增性），范圍經濟表現為多產品成本的弱增性。在現實中，對于一個生產多產品的自然壟斷產業，可能同時存在著規模經濟和范圍經濟。因此，規模經濟和范圍經濟與自然壟斷之間沒有必然的聯系，只有符合成本弱增性條件時，才能推導出自然壟斷。也就是說，成本弱增性才是自然壟斷成立的必要條件。規模經濟與范圍經濟的不同在于，規模經濟是對一種產品而言，通過增加產量來降低成本；而范圍經濟是針對多產品情況，通過增加產品和服務的種類來將降低成本。

網絡經濟是指某個網絡的參與者越多，這個網絡的價值就越高。其中的價值增加既包括供給者的成本節約，也包括網絡使用者的效用增加，如電話的通話對手越多，用戶的方便性也就越大。在自然壟斷產業中，網絡傳輸系統的網絡經濟在具有規模經濟的同時，一般也都具有范圍經濟的特性，如在電網上傳輸高低電壓。可見，從網絡經濟視角來闡釋自然壟斷，能增加自然壟斷存在的合理性。于立、肖興志、姜春海認為，傳統的規模經濟、范圍經濟的分析更適合于自然壟斷產業中的非自然壟斷環節的分析，而網絡經濟更適用于自然壟斷產業中的網絡傳輸系統的分析③。在網絡傳輸系統，由于具有較強的規模經濟、范圍經濟和網絡經濟，所以自然壟斷性就較強。而在非網絡傳輸環節，具有一定的規模經濟和范圍經濟，但不具有網絡經濟，所以整體的自然壟斷性就較弱。總之，諸多概念之間的關系可用圖1表示。

在圖1中，ａ表示在一種產品情況下，規模經濟是自然壟斷的充分條件，只要規模經濟存在就意味著自然壟斷，規模經濟可用成本具有弱增性來表示；ｂ表示在多產品情況下，由于復合供給利益和生產與分配的縱向統一利益的范圍經濟效益，使得廠商成本函數符合成本弱增性，決定了自然壟斷；ｃ由于自然壟斷產業中網絡傳輸部分的網絡經濟效益，使之網絡傳輸部分具有較強的自然壟斷性；ｄ表示雖然多產品下的自然壟斷由范圍經濟決定，但是，單一產品的生產仍然可能具有規模經濟特征；ｅ表示在一種產品情況下，規模經濟并非自然壟斷的必要條件，即使規模經濟不存在，但只要廠商的成本函數符合成本弱增性，自然壟斷也會成立。ｆ表示無論自然壟斷是由哪種因素決定，可能是規模經濟和范圍經濟，也可能是網絡經濟，但最終從成本的角度都表現為成本的弱增性，因此，成本弱增性是自然壟斷成立的必要條件。

從規模經濟、范圍經濟與成本弱增性對自然壟斷的定義過程，實際上就是自然壟斷邊界認識的變化過程。傳統自然壟斷理論是由規模經濟定義的，即認為平均成本下降時是自然壟斷，而建立在范圍經濟基礎上的現代自然壟斷理論認為，一家企業所生產的眾多產品的總成本小于多家企業生產的成本之和，即使在平均成本上升階段也是自然壟斷。可見，基于范圍經濟的自然壟斷邊界是擴大的，但這不意味著規制的范圍也是擴大的，而需要根據自然壟斷的強弱、企業可維持力和進入是否有障礙等因素來綜合確定。

二、技術進步、市場需求與自然壟斷動態邊界

產業活動環境的變化引起了產業自然壟斷性質的變化，進而要求根據現有的產業性質制定相應的規制政策，以實現資源有效配置和消費者公平利用。現在很難說哪個產業是真正意義上的自然壟斷產業，傳統意義上的自然壟斷產業，由于技術進步、市場需求以及雙方的相互作用，使得自然壟斷邊界呈現動態性特征。

1． 供給技術改變自然壟斷邊界

技術進步是產業性質和產業管理體制變化的基本要素，是制度演進的基礎和推動力量。一般而言，自然壟斷產業具有規模經濟、范圍經濟和成本弱增性等經濟特征，同時還具有巨大的資產專用性和沉淀成本等進入壁壘，使得競爭者難以進入，壟斷產業獨享壟斷的好處。這些經濟特征實質上都與生產和提供有關產品與服務的成本和技術水平密切相關。由于供給成本和技術的變化，自然壟斷產業的平均成本和邊際成本曲線也會發生變化，投入要素的價格也會受到影響。這樣，傳統產業的自然壟斷特征可能不再具備或者至少不再完全具備，自然壟斷產業的邊界就會發生變化。維斯庫茲、弗農和哈瑞頓（2004）認為，成本函數是由最有效的生產技術和當前投入要素價格決定的，當技術創新改變了有效生產技術和投入要素價格發生變化時，平均成本曲線以及邊際成本曲線將會發生變化。成本結構的變化通過有效率企業的規模和社會最優產出水平兩種方式對自然壟斷產業邊界產生影響，這兩方面的效應取決于技術變化或投入要素價格變化在多大程度上影響成本函數。當固定成本下降時，平均成本也會下降，這樣，由于成本更低，對于有效率企業的規模要求也更低，如果出現降低固定成本的創新，固定成本占總成本的比重也降低。因此，固定成本的下降使得一個產業不再是自然壟斷產業，兩家或兩家以上的企業可以在社會最優價格上同時存在并且都能獲利④。

傳統的具有自然壟斷屬性的產業，由于技術變化的原因，可能不再具有（或在某些環節不再具有）自然壟斷的特征。例如，過去整個電力產業被看作具有規模經濟、范圍經濟和網絡經濟的自然壟斷行業，實行垂直一體化經營，而混合循環燃氣輪機技術改變了電力生產的規模經濟優勢，大大降低了電力生產的資本成本，而且能夠超越電力分銷網絡直接向較大規模的顧客提供電力。最近20年的新技術導致了電廠最佳生產規模的變化，最佳發電容量從20世紀80年代大約在900ＭＷ左右變為現在的100ＭＷ到1000ＭＷ，分散的、新型的電廠比過去的壟斷廠商具有更高的生產效率。實際上，電力產業中，只有輸電和配電市場有很強的自然壟斷特征，而在發電和售電市場存在競爭特征，完全可以引入競爭機制。技術進步還能夠通過產業間或產業內不同產品和服務的替代競爭影響產業的性質。從經濟史上來看，鐵路本來是作為運河的競爭對手產生和發展起來的，在19世紀逐漸取得了壟斷地位。但是在20世紀，火車的動力燃料的改進降低了鐵路的運營成本，新技術的發明還不斷應用于汽車和航空，隨著高速公路的延伸和飛機場的建設，火車、汽車、飛機之間彼此競爭并可以互相替代，旅客可以根據自己的需要在不同運輸方式之間進行選擇，原來意義上自然壟斷性就自然弱化了許多。

2． 市場需求變化改變自然壟斷邊界

在技術水平不變時，市場需求是決定自然壟斷的重要因素，市場需求的變化能夠改變自然壟斷的性質與強弱。根據自然壟斷的成本弱增性特點，在成本弱增的范圍內，市場中存在一家壟斷廠商獨自經營是最有效率的，在市場需求增加超過了成本弱增性范圍，自然壟斷則變成不可維持了，這時市場就允許競爭者進入，一家企業獨占市場不再是合理的，取而代之的是競爭性的市場結構。當技術可變時，技術不但是改變成本結構的因素，也會由于創新所帶來的低成本、低價格和替代品的出現刺激需求水平的上升，或者改變人們的消費組合與模式，改變有關產業的相對供求關系。歷史比較和經驗研究表明，一國或地區經濟發展的不同階段以及人們收入水平的不同，自然壟斷的邊界存在顯著差異⑤。

維斯庫茲、弗農和哈瑞頓根據平均成本與市場需求之間的關系，用單一產品的例子詮釋自然壟斷的動態特點。他們認為，自然壟斷可分為“永久性自然壟斷”和“暫時性自然壟斷”兩種，永久性自然壟斷關鍵在于長期平均成本隨產量的增加持續下降，不論市場需求有多大，單個企業都能以最低的成本生產出來。暫時性自然壟斷是指長期平均成本下降至產量某一點之后就變為常數，因此，隨著需求增加，自然壟斷就變成了完全競爭市場。如20世紀40年代紐約和費城間的長距離電話服務僅需800條線路。在這一容量下，單位成本持續下降，形成了自然壟斷狀態。到了20世紀60年代后期，線路的數目增至79000條（很大程度上起因于對電話的需求增加），在這一使用量下，單位成本基本持平，暫時性自然壟斷消失。現實生活中這種情形并不少見，隨著技術進步，在一段較長的時期內，成本函數會因生產中新知識的引用而發生轉變，從而產生自由競爭。長期看，永久性自然壟斷很可能越來越稀少。

3． 供給技術與市場需求的互動改變自然壟斷邊界

自然壟斷的邊界變化是由供給技術和市場需求同時從兩個方面內生地決定的。市場需求和需求特點對技術供給具有誘導作用，只有滿足市場需求的產品和服務才能贏得市場，這就要求企業以市場為導向進行產品功能的完善、生產流程的設計和改造、生產規模和結構的調整。這種調整會對產業的成本狀況產生直接影響，進而影響自然壟斷產業性質變化。技術進步會導致產業供給特征的變化，而供給特征的變化對市場需求具有明顯的推動作用，表現在對需求結構、需求數量等方面的影響，這些變化將直接反映在需求曲線中，當需求曲線向右移動足夠多時，整個產業就會有多個企業進入，具有自然壟斷性的產業就變成競爭性的了，供給技術變化和市場需求的變化共同決定了市場容量大小以及在一定市場容量下最有效率的廠商數量，二者相互促進、相互影響，通過多種渠道和途徑的交互作用，共同推動自然壟斷邊界的變化和政府規制政策的調整。

三、自然壟斷動態邊界與規制政策選擇

由于供給技術和市場需求變化以及供需的相互作用，其產業的自然壟斷性質發生了變化，進而決定產業的市場結構呈現出一定的動態性。總的變化趨勢是，獨家企業的極端自然壟斷市場結構向一般性競爭性市場結構轉換。相應地，自然壟斷產業對競爭的需求逐漸增加，而對規制的需求逐漸減少，規制與競爭關系表現為一定的動態性（見圖2）。可見，圖2中大部分領域引入競爭是可行的，在可競爭領域，保障有效競爭的反壟斷規制起到重要作用。在極端的自然壟斷情況下，應實行激勵性規制政策，以提高資源配置效率和生產效率。在競爭與規制之間的中間領域，若不加規制地實施競爭，會發生“挑奶皮”及進入遏制等不良行為⑥，這種競爭是低效的，甚至是有害的，對于產業的整體發展不利，因而需要采取保障有效競爭的接入規制政策加以矯正。盡管隨著環境的變化，如圖中箭頭所示，規制有逐步減少，而競爭逐步增加的趨勢，但這種變化趨勢并不是無止境的，并不會出現競爭完全取代規制，規制與競爭并存則為常態。事實上，自然壟斷產業規制改革的實質就是通過規制與競爭兩種制度均有效發揮作用的制度安排，以提高產業績效，實現社會福利最大化。

1． 自然壟斷領域的規制政策

從世界范圍看，引入競爭是自然壟斷產業改革的基本方向，但無論怎樣引入競爭，在某些部門和環節仍然存在著自然壟斷的合理性。這樣，為了實現配置效率和生產效率的統一，盡可能地避免規制失靈的出現，在自然壟斷性猶存的部門和環節，應采取激勵性規制措施。傳統規制理論的既定前提是規制者與被規制者具有同樣多的信息，雙方進行的是一種對稱信息博弈。在此基礎上建立的規制收費方式是服務成本或公正報酬率規制，實質是一種成本加成合同。但是，由于規制者與被規制者所掌握的信息往往是不對稱的，規制機構知道的有關被規制企業的信息要遠遠少于企業所知道的相應信息，雙方進行的實際上是一種非對稱信息博弈，致使這種傳統規制方式在實行過程中存在較多缺點，被認為是自然壟斷產業規制缺乏效率和產業低效率運行的主要原因。激勵性規制理論實際上是運用博弈論、委托—代理理論以及信息經濟學的相關方法來解決信息不對稱條件下效率與信息租金的兩難選擇問題。在信息不對稱情況下，委托人必須利用代理人對自身利益（利潤最大化）的追求，設計某種程序給代理人提供一種激勵，以使其采取與自己目標（由消費者剩余和企業利潤所構成的社會福利最大化）相符合的最優行動；同時為代理人設計一個合同菜單，通過合同選擇來甄別不同類型企業，獲取更多信息。具體來說，當規制機構與被規制企業之間存在著信息不對稱時，應允許被規制企業利用其信息優勢，通過賦予其更多利潤支配權的方式使其在一定程度上得到信息租金，以換得提高生產效率的激勵；同時，為了更好地利用被規制企業的私有信息，最佳的規制機制是通過提供這樣一種合同選擇，即在較低產量但盈虧平衡的低強度激勵合約（如報酬率規制）和最優產量但利潤最大化的高強度激勵合約（如價格上限規制）之間選擇，從而在生產效率和信息租金二者之間進行取舍。由此可見，激勵性規制相對于傳統規制而言，只需關注企業的產出績效和外部效應，而較少控制企業的具體行為，企業在生產經營中具有更大的自主權。目前，激勵性規制方法主要有特許投標制度、區域間比較競爭和價格上限規制，這些方法在西方發達國家規制改革實踐中取得了較好的成效，這值得我國借鑒。

2． 壟斷與競爭并存領域的規制政策

自然壟斷產業引入競爭后，原壟斷運營商是唯一擁有“瓶頸”環節的企業，它可能會與其它競爭性環節分離，也可能除了提供具有自然壟斷特征的“瓶頸”業務外，還提供競爭性服務；而新進入者只能進入競爭性環節，但競爭性環節必須使用“瓶頸”環節才能實現完整的服務。這時，就需要確定競爭性環節向“瓶頸”環節支付合理的使用價格。一個合理接入價格制定的重要原則是保護公平競爭，既要防止原運營商損害新進入者的利益，同時也應適度保證原運營商的利益，使“瓶頸”投資得到有效的補償，實現自然壟斷產業的可持續發展。

根據經濟學的基本理論，只有當價格等于邊際成本時社會總福利才最大，這對于自然壟斷產業中的接入定價也不例外。按照邊際成本等于價格這一最優定價原則，新進入者支付給在位壟斷企業的接入費用應等于在位壟斷企業提供接入服務的邊際成本，那么新進入者向最終用戶收取的產品或服務的最終價格就越低，最終用戶消費的產品或服務總量就越高。雖然從理論上，最優配置下的邊際成本接入定價，可實現社會福利最大化，但接入費按邊際成本定價可能使新進入者對網絡“搭便車”，造成競爭性市場的無效率進入。同時，由于原壟斷企業承擔全部固定成本，也會設法將其成本轉嫁到具有市場勢力的市場而破壞公平競爭。因此，在實際確定接入定價費用的過程中，往往在壟斷企業提供接入服務的邊際成本之上存在加成的問題，其目的是為了彌補在位者的虧損，進而允許提供接入服務的在位壟斷企業補償其間接費用或共同成本。目前對接入定價的具體方法的討論比較多，主要有基于成本定價法、有效要素定價、整體價格上限，等等，但到目前為止接入定價方法還無法形成比較一致的觀點，因此，在確定具體接入方法時，應根據具體產業實際情況適當采用。

3． 可競爭領域的規制政策

反壟斷規制屬于可競爭領域的間接規制，與直接規制是一種相互補充關系。反壟斷規制是在較發達的市場競爭體制下主要針對可競爭市場里的壟斷行為，如操縱價格限制產量的卡特爾串謀行為、導致壟斷行為的兼并以及掠奪性定價、垂直約束和搭配銷售等策略性行為而發展起來的行之有效的法律制度。就現階段的我國自然壟斷產業而言，主要的規制還是對自然壟斷的直接規制，而不是對競爭性領域的反壟斷規制。因為，從我國目前的發展階段看，發達市場經濟下典型的經濟性壟斷問題還不是很明顯，而更多地表現為行政性壟斷。因此，目前我國自然壟斷產業的反壟斷的主要任務是以破除行政性壟斷為主，行政性壟斷的破除很大程度上取決于利益集團博弈和政府改革的決心，是一個非常復雜的問題。隨著自然壟斷產業競爭機制的引入和行政性壟斷的逐步消除，經濟性壟斷將成為阻礙自由競爭的主要制約，對限制競爭的經濟性壟斷的規制越來越重要，反壟斷規制的作用范圍必將逐漸擴大，成為與直接規制相互補充的不可缺少的制度安排。

注釋：

①Ｗａｔｃｒｓｏｎ． Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｍ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ， Ｏｘｆｏｒｄ： Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ， 1988．

②Ｓｈａｒｋｅｙ， Ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ， Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， 1982： 4－5；Ｗ．Ｊ．Ｂａｕｍｏｌ． Ｏｎ ｔｈｅ Ｐｒｏｐｅｒ Ｃｏｓｔ Ｔｅｓｔｓ ｆｏｒ Ｎａｔｕｒａｌ Ｍｏｎｏｐｏｌｙ ｉｎ ａ Ｍｕｌｔｉｐｒｏｄｕｃｔ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， 1977，67： 809－802．

③ 于立、肖興志、姜春海：《自然壟斷的“三位一體”理論》，《當代財經》2004年第8期。

④ 維斯庫茲、弗農、哈瑞頓：《反壟斷與管制經濟學》，機械工業出版社2004年版，第268－269頁。

⑤ 王廷惠：《自然壟斷邊界變化與政府管制政策的調整》，《中國工業經濟》2002年第11期。

⑥ 所謂“挑奶皮”，來源于英文“Ｃｒｅａｍ ｓｋｉｍｍｉｎｇ”，按字面的意思是僅挑出牛奶溫熱后上面那層富有脂肪奶味的部分吃，俗稱“挑肥揀瘦”。以專業術語來講，指在規制下容許內部互助的產業，如實行放松規制，將使新企業僅參加到那些收益性高的地區和服務領域。這樣，“挑奶皮”的結果將會減少那些原有企業的收益，甚至有時會發生對特定地區、特定顧客層的服務不可能繼續提供的情況，因此，應限制以“挑奶皮”為目的的進入。

（責任編輯 陳孝兵）