反傾銷法利益平衡原則探微

摘要：反傾銷法利益平衡原則是建立在利益平衡論之上的貫穿于反傾銷法律制度中，體現反傾銷法本質和規律的理性認識。利益平衡原則是反傾銷法的指導原則，而公共利益條款是利益平衡原則的集中表現，反傾銷法利益平衡原則的確立能體現反傾銷法的發展趨勢，有助于指導反傾銷實踐，也有助于克服反傾銷法的消極作用。應充分認識到利益平衡原則的指導性地位，反傾銷法中應明確建構利益平衡原則。

關鍵詞：反傾銷法；利益；公共利益；利益平衡原則

中圖分類號：DF4 文獻標識碼：A 文章編號：1003－1502(2007)05－0083－05

一、反傾銷法與利益

(一)反傾銷法體現并調整了眾多利益

反傾銷法是指調整進口國反傾銷調查當局對傾銷行為進行調查、裁定和采取反傾銷措施過程中所發生的各種權利與義務關系的法律規范總稱。而法是利益關系的體現，“法律的主要作用之一就是調整及調和種種相互沖突的利益”。那么反傾銷法作為部門法之一，它究竟體現和調整了哪些利益呢?由于反傾銷法為國內產業免受傾銷進口產品的損害而提供救濟，故從國內角度看，實施反傾銷措施造成的影響遠遠不只涉及提起反傾銷申請的國內產業(以下簡稱申訴產業)，它還會影響到國內進口商、零售商、上游及下游產品生產商以及消費者等許多方面的利益。按照主體來分，反傾銷法所體現的利益有個體利益(如個別消費者利益、個別出口商利益等等)、集體利益(如地區消費者利益、同類被控傾銷企業利益等等)、公共利益和國家利益(發達國家利益和發展中國家利益等)之分。

(二)國家利益是反傾銷法的靈魂

只要世界上有不同的國家，就有不同的國家利益。各國政府代表本國居于支配地位的階級或利益集團的利益，總要站在本國的立場上制定并實行有利于本國的外貿法律制度。因此，只有從國家利益的差別出發，才能準確地解釋反傾銷法產生的原因。從反傾銷法制定的層次上看，不僅要考慮在某個特定時期的國家利益，而且必須考慮長遠的國家利益。對反傾銷法的研究，首先必須要確認國家利益原則。

反傾銷法的理論和實踐表明，完全的自由貿易和完全的保護貿易(封閉經濟)是國際社會反傾銷法立法的兩種極端方式。如何調和平衡自由貿易與保護貿易之間的關系，進而平衡各國國家經濟利益以及相關主體利益，最大限度地發揮反傾銷法對經濟增長和社會福利增加的促進作用，最終更好地維護本國經濟利益，成為國際社會共同關心的問題。

二、反傾銷法應建構利益平衡原則

(一)反傾銷法利益平衡原則的內涵與構成要素

反傾銷法一百余年的歷史發展進程告訴我們，反傾銷法的本質是貿易政策工具。國際反傾銷法發展到現在，它不再僅僅是消除價格歧視、維護公平貿易的手段，它已經變成一國政府強有力的貿易政策工具，是實現一國貿易政策的手段。事實上，反傾銷法執法機構與司法機構往往從國家利益、進口商利益、出口商利益、消費者利益、同類產業利益及其他利益因子衡量中，尋求一種能使各類利益達到最適度狀態的措施。反傾銷法利益平衡原則正是建立在利益平衡論之上的貫穿于反傾銷法律制度中，體現反傾銷法本質和規律的理性認識。在傾銷的認定、損害標準以及采取反傾銷措施時，不能只考慮受到損害的國內行業的利益，還要考慮或重視整體利益，尤其是消費者和用戶(包括中間生產商)的利益，“什么樣的利益應當被視為值得保護的利益，對利益予以保護的范圍和限度應當是什么以及對于各種主張和要求又應當賦予何種相應的等級和位序”，通過“利益評價”(valu-ation of interests)機制，盡可能多的滿足一些利益，同時使犧牲和摩擦降低到最小限度，最終使各種利益達到平衡點。

國際反傾銷法正體現出兩大發展規律：一是順應當今經濟一體化和貿易自由化潮流的要求，修改具有濃厚保護色彩的有關規定；二是與上述發展規律相反，國際反傾銷法同時表現出另一發展趨勢：擴大反傾銷法的適用范圍，增強反傾銷法的貿易保護功能。可以說，反傾銷法的利益平衡點在于促進國際自由貿易，維護全球貿易利益的共享機制，同時保證適當的貿易保護力度，從而最終維護國與國之間利益的平衡。

(二)反傾銷法構建利益平衡原則的必要性

1、反傾銷法的發展趨勢要求貫穿利益平衡原則。

隨著法學領域分支學科的擴大，國際反傾銷法逐漸從國際經濟法中突顯為一門新的分支學科，學者們進一步深入研究利益平衡法哲學，也為國際反傾銷法的進一步發展提供了新的理論框架與思維模式。各國反傾銷法涉及利益層面廣，利益關系錯綜復雜，利益沖突頻繁，在經濟全球化的浪潮下，要正確處理好各類利益關系，發展反傾銷法，在反傾銷法中明確引入利益平衡原則乃大勢所趨。

從反傾銷法的國內法性質看，它屬于公法范疇。因為反傾銷法是國家對進口貿易的一種管制措施，調整的是國家與反傾銷當事人之間的“公”的關系。反傾銷法的調整對象是反傾銷行政法律關系，其實施機構為行政機關，反傾銷程序屬于行政程序的性質，對傾銷和損害的調查由行政機關依行政方式進行，反傾銷訴訟屬于行政訴訟。從反傾銷法的國際法性質看，反傾銷法屬于國際經濟“公”法的范疇，因為反傾銷法調整的是國家對跨國貿易的管理關系。目前，我國行政法學界“平衡論”占主導地位，其最基本的主張是行政機關和相對方的權利義務應保持平衡。這種理論認為，公共利益和私人利益的差別與沖突是現代社會最普遍的現象，正確處理利益關系應該是統籌兼顧，不可只顧一頭。可見，反傾銷法研究不能脫離平衡論的指導，相反只能在平衡論的指導下，加強反傾銷法基礎理論研究，豐富理論成果，對反傾銷實踐起到應有的指導作用。

2、反傾銷法實踐需要利益平衡原則的指導。

隨著經濟全球化進程的加快，自由貿易主義越來越得到世界各國的確認。與此同時，新的貿易保護主義也在加劇。一些國家利用反傾銷措施歧視外國出口商、偏袒本國工業，從而打擊別國產品限制其進入本國市場；更有甚者，利用其強大的經濟實力和國際地位，恣意行使經濟霸權，一方面高唱自由貿易，不斷強化和保護自己的傾銷行為，一方面又對傳統產業的產品進口實行數量限制，濫用反傾銷、反補貼的有關規定來對抗其他國家的出口。反傾銷法實踐在一些國家出現了背離貿易自由化的傾向，淪為新貿易保護主義的工具。一方面是因為各國經濟發展的不平衡；另一方面由于反傾銷法的非客觀性，使得在實踐中難以操作，更成為一些國家偏袒本國商人利益或者特定產業利益的工具。鑒于此，筆者認為完全可以也應該要求反傾銷法實踐者(包括立法者與實踐者)從利益平衡角度人手，合理架構出口國企業與進口國相同或同類產業在反傾銷法中的權利義務關系，充分考量各利益群體的利益比例關系，合理運用自由裁量權，從而達到利益沖突方“雙贏”的最佳局面。

3、利益平衡原則有助于克服反傾銷法的消極作用。

反傾銷法具有積極和消極雙重特性，這就導致了它在國際貿易中產生積極和消極兩種不同的作用。正確運用反傾銷法，將其控制在消除價格歧視、保障公平競爭的限度內，使它真正成為抵制傾銷的手段，它是有積極意義的；濫用反傾銷法，成為一國實行貿易保護主義的工具，就會產生阻礙各國貿易發展的消極作用。

一方面，各國制定的反傾銷法條款存在一些不確定因素，缺乏透明度，容易被濫用。例如，各國反傾銷法對出口價格和正常價值的確定都規定了一些有一定彈性的標準和計算方法，擴大了進口國主管行政部門的自由裁量權。特別是對非市場經濟國家的一些歧視性特殊規定，如替代國價格，缺乏法律所固有的透明度和可預見性，使出口商無法預見哪一個國家將成為替代國，更無法預知出口價格如何定位才不會低于正常價值以免受傾銷的指控。所有這一切，使進口國主管當局對替代國的選定和傾銷幅度的計算具有任意性，從而為濫用反傾銷法大開方便之門。如何在阻止出口商利用傾銷手段進行不正當競爭和限制進口國政府濫用反傾銷措施片面保護本國產業之間尋找一個適當的利益平衡點，一直是國際社會長期以來力求解決的問題。

《1994年反傾銷協定》提供了一系列程序規則，增強了執法各個環節的透明度，抑制和監督執法當局行使自由裁量權。總之，采取反傾銷措施的目的是為了消除、抵制傾銷，保障公平貿易。如果濫用反傾銷措施制造非關稅壁壘，以達到限制進口的目的，那么反傾銷就成了貿易保護主義的手段。有鑒于此，合理實施反傾銷措施，實現國家經濟利益平衡，應成為所有WTO成員均需遵守的反傾銷法基本原則。可見，實踐中，那些在課以反傾銷稅時，不去考慮損害的大小，而一味按照傾銷幅度全額征稅的做法是與該原則相違背的。

三、利益平衡原則是反傾銷法的指導原則

(一)WTO《反傾銷協定》是利益平衡的產物

國際經濟法作為調整國際經濟法律關系的規范，牽涉到國家與國家之間的不同利益。國際經濟法立法是作為主權者的國家一方面追求自身的主權需要，維護本國利益，另一方面也兼顧其他國家的主權利益后作出的響。無論是單邊的調整涉外經濟的立法，還是雙邊的國際經貿條約、多邊的國際公約，都體現了國家主權的張力和平衡。國際反傾銷法作為國際經濟法的部門學科，其體現的利益，說到底還是國家利益，其彰顯的利益沖突不外乎是國家利益沖突。但經濟全球化、一體化導致國際關系發生深刻變化，國家利益的實現模式也在演變，相互協調成為時代的主旋律。

WTO規則的法律形式是多邊國際條約。這種多邊國際條約運行的一個基本規律是：權利與義務的平衡性。應該強調，旨在建立一個公平、開放的多邊貿易體制的WTO，在當前貿易保護主義政策盛行和大國操縱多邊決策進程的現象沒有得到根本改變的情況下，遠不是一個真正的自由貿易機構，只是為了兼顧各方貿易利益平衡而形成的一種制度性安排。WTO《反傾銷協定》正是在這樣一種大背景下，醞釀而成的烏拉圭回合一攬子框架協議的一套國際貿易領域的法典性準則。

隨著世界各國經濟相互依存程度的日益加深，國際形勢和國際關系日益復雜化，任何一個國家(無論其經濟實力多么強大)都不可能我行我素，更不能把自己的意志強加于他國。在反傾銷法的發展歷程當中也反映了這一時代特征。起初各國都依自己的國內法采取單方面法律行為，當矛盾、沖突激烈到一定程度后，經過激烈的斗爭和討價還價，最終達成了調整各國反傾銷法律行為的國際反傾銷協定(如WTO《反傾銷協定》)。然后各國又按照WTO協議的要求對自己的國內反傾銷法進行修訂，保持與國際反傾銷法的一致。各國反傾銷法都在趨于一致，這也反映出全球經貿利益的同生共存性。可以說，同生共存的利益須得到平衡，是各國不約而同地達成WTO《反傾銷協定》的經濟原因。

四、反傾銷法利益平衡原則的中心點：公共利益條款

(一)公共利益條款是利益平衡原則的集中表現

一般而言，公共利益即公共之利益，是主體對客體所做的價值判斷，具有主觀性。行政法學者葉必豐教授認為：公共利益和個人利益是一組對立統一的矛盾，而公共利益是該矛盾體的主要方面，決定著該矛盾的性質、內容和發展方向，行政法所體現和調整的正是以公共利益為本位的利益關系。公共利益本位論是行政法的理論基礎。筆者認為，從國內法的角度來看，一國反傾銷法是政府運用行政權干預經濟貿易所形成的法律規范的總和，其調整對象是經濟行政法律關系，可以視為經濟行政法；但是，由于反傾銷法調整的是跨越國境的經濟貿易關系所形成的法律規范的總和，人們通常將其納入國際經濟法的范疇，如果國際經濟法可以作私法與公法劃分，那么反傾銷法應該屬于國際經濟公法的范疇。

筆者認為，在反傾銷法中，公共利益條款產生的核心原因是：在局部利益(如個體利益和集體利益)與公共利益出現沖突時，是要以局部利益為重還是以公共利益優先的問題。該問題體現在反傾銷法領域中，也就是在反傾銷法中應當明確公共利益優先原則，予以在實體法和程序法上的充分保障。公共利益條款的實質在于通過利益沖突主體之間的相互制衡，使反傾銷措施能夠在更廣闊的利益背景下進行，確保反傾銷措施符合本國的最大利益，從而確保反傾銷法律制度既能夠實現其救濟功能，又不至于淪為貿易保護主義的工具。

反傾銷措施涉及多方利益，隨著世界各國使用反傾銷措施頻率的增加和范圍的擴大，以公共利益原則來平衡各方利益甚至國與國之間的經貿關系，愈來愈受到重視。反傾銷法公共利益條款指的是在傾銷的認定、損害標準以及采取反傾銷措施時，不能只考慮受到損害的國內行業的利益，還要考慮或重視整體利益，尤其是消費者和用戶(包括中間生產商)的利益。筆者認為，在反傾銷法的領域內，公共利益原則的內涵是很廣泛的，它與國家利益所具有的內涵大致相同，都包括經濟利益、社會利益與政治利益。但公共利益更側重于反傾銷措施的經濟學上的結果，關注的是一項反傾銷措施給國家帶來的經濟利益是否大于經濟損失，也就是說公共利益強調的是市場經濟條件下的經濟分析；而國家利益的說法更加側重于其政治色彩，考慮的問題大多并不限于在經濟學范疇之內。

為了維護社會的整體利益，采取反傾銷措施時，應該使這些國內利益之間達到一種平衡。從國際角度看，隨著反傾銷措施運用的泛化和升級，其合理性越來越受質疑，在反傾銷措施的使用國和承受國之間矛盾不斷激化，以公共利益(Public in-terest)條款來平衡國與國之間的根本利益并促成國際公共利益的最大化成為一個頗具吸引力的工具，也越來越受到國際社會的關注。美國反傾銷法中明確提出了“公共利益”的說法，但是將其作為中止與終止反傾銷措施的前提條件，而不是作為采取反傾銷措施的條件。在歐盟反傾銷法中，“共同體利益”是申訴產業、消費者和工業用戶等所有有關各方的利益的綜合平衡。在反傾銷調查的框架下，“共同體利益”充當著衡量和平衡各種利益的工具。歐委會以“共同體利益”為標準，比較分析采取措施的代價和收益，決定是否開始調查、是否采取措施以及救濟形式和救濟水平。

2003年底，《中華人民共和國反傾銷條例》再次被修訂，“公共利益”條款正式載入我國的反傾銷法律中。公共利益條款的增加是我國反傾銷立法的一個巨大進步，表明我國的反傾銷法律制度在立法技術和立法理念方面均跨上了一個新的臺階，使我國的反傾銷法律制度與WTO《反傾銷協定》達到了高度的一致性。與歐美發達國家的反傾銷法相比較，我國的反傾銷法律制度在公共利益條款的設置上還是存在一些諸如“過于原則”、“操作性不強”等問題，而解決這些問題仍有待于法學界和實務界不懈的努力。

(二)公共利益條款是運用利益平衡原則的調控器

從中國以及世界上反傾銷法的實踐來看，盡管反傾銷法中的公共利益其內涵很廣泛，但經濟因素無疑是其最主要的考量內容。從經濟學角度看，進口產品的傾銷行為雖然給國內相同產業造成了消極影響，但價格低廉的產品，對于該產品的消費者、下游產業用戶、分銷行業就業狀況、國內市場充分競爭的形勢都可能帶來不同程度的利益，有時甚至對國家間的外貿關系也會產生積極影響，所以在相關產業要求對進口產品實施反傾銷措施的同時，消費者、下游產業等可能會針鋒相對提出相反的意見。反傾銷措施所引起的利益之爭是非常明顯的，這就要求反傾銷調查機關必須綜合考慮各方面的利益，“兩害相權取其輕，兩利相衡取其重”，以公共利益最大化為標準，做出最合理的選擇。這無疑是對反傾銷機制的一個合理的制約和補充。由此可見，從國內法角度來看，公共利益條款納入反傾銷法是國內各方反傾銷相關利益主體利益均衡的結果，如果運用得當，公共利益條款可以成為平衡進口國反傾銷相關主體利益的調控器。從國際法的角度看，反傾銷法國內各方主體利益平衡的結果是能保證國家利益在國際經濟舞臺上得到均衡，至少實現進口國利益與出口國利益之間得到協調。從這些意義上來講，公共利益條款能對濫用反傾銷法起到制約作用，還可以起到利益平衡的功能。

責任編輯：王之剛